公司法經(jīng)典案例選編(編輯修改稿)
2025-02-05 23:47 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 會(huì)決議 2023年 7月 6日，瀘州實(shí)業(yè) (集團(tuán) )有限公司召開(kāi)第二屆股東大會(huì) ,會(huì)議作出了 《 第二屆第一次股東大會(huì)決議 》 ，決議第 2條載明： “ 對(duì)給公司造成經(jīng)濟(jì)損失或者侵占股東利益的分公司負(fù)責(zé)人和責(zé)任人在公司的股份，屬個(gè)人繳納的現(xiàn)金股份，由公司將作為賠償股東損失收回其股份，屬公司所配股份，由公司無(wú)條件收回 ” 的決議，由 35個(gè)股東簽字認(rèn)可。 其后，公司管理層根據(jù)該決議將公司名下的 8個(gè)個(gè)人股東的股份予以收回，并將決議書(shū)送達(dá)被收回股份的 8個(gè)股東，其中被收回股權(quán)的股東張應(yīng)萍在該公司的股份 ，被公司按決議予以收回。 對(duì)此，股東張應(yīng)萍不服，要求公司法定代表人收回霸王決議，但遭到拒絕。為此，股東張應(yīng)萍找到上級(jí)主管局反映情況，要求公司改變錯(cuò)誤的決定，但公司以收回股份是股東會(huì)決議的決定為由，拒絕改變其對(duì)部分股東的股權(quán)予以收回的決定。股東張應(yīng)萍經(jīng)多方努力，仍不能使自己的股權(quán)得到保護(hù)的情況下，考慮到股份繼續(xù)留在公司已無(wú)意義， 2023年 7月 26日張應(yīng)萍按公司的要求，到公司簽收了決議書(shū)。明確表示股份可以給出，股金應(yīng)予給付。 由于公司強(qiáng)行收回股東張應(yīng)萍 ，張應(yīng)萍于 2023年 8月向法院提起了民事訴訟，訴請(qǐng)瀘州實(shí)業(yè) (集團(tuán) )有限公司支付。 瀘州實(shí)業(yè) (集團(tuán) )有限公司在收到法院傳票后，自知理虧，便于法院決定的開(kāi)庭日前即 2023年 11月 15日以 《 第 二 屆第二次股東大會(huì)決議 》 的形式，撤銷(xiāo)了第一次會(huì)議中關(guān)于公司可以單方?jīng)]收股東股份的內(nèi)容（實(shí)際所謂第二次會(huì)議并沒(méi)有召開(kāi)， 以 未通知被收回股權(quán)的股東參加，張應(yīng)萍出庭前也不知道有這次會(huì)）。 最后法院在處理本案中，以：被告收回原告張應(yīng)萍的股份， “ 并未實(shí)際執(zhí)行，后被告又以股東大會(huì)決議的形式撤銷(xiāo)了前述決議內(nèi)容。原告作為被告股東，并未發(fā)生變化，所占股份也未減少，被告股東大會(huì)決議沒(méi)有給原告造成任何實(shí)際損失 ” 為由，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，并判決案件受理費(fèi) 19712元原被告各承擔(dān) 50﹪ ，為此，原告不服已提起上訴。 請(qǐng) 分析： 一審法院的判決 是否 存在以下兩個(gè)值得商榷的問(wèn)題： 股東大會(huì)的決議能否隨意撤銷(xiāo)？ 決議作出后的 決議 執(zhí)行與否的標(biāo)志是什么？ 分析： 否可以 隨意撤銷(xiāo)？ 該行為經(jīng)被收回股東同意就是股東和公司的平等主體之間的雙務(wù)行為，即一方要收回股份，另一方表示同意你有收回，而且該行為經(jīng)雙方簽字同意（全體股東和被收股東簽字表示認(rèn)可），就形成了股權(quán)讓與行為，該行為已經(jīng)具備了 《 合同法 》 的要約和承諾的全部要件，而 《 公司法 》 也沒(méi)有對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同的成立設(shè)立特定的要求，即沒(méi)有書(shū)面要求的特定形式，只要當(dāng)事人之間有股權(quán)變更的合意，雙方認(rèn)可即可成立， 《 公司法 》 確實(shí)沒(méi)有對(duì)股權(quán)強(qiáng)行收回股東股份的法律后果的具體規(guī)定，但可以比照前述股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)法條予以認(rèn)定。 故股東大會(huì)的決議涉及收回股東股份，公司不能隨意性撤銷(xiāo)，因其決議是有效的民事法律行為，又經(jīng)被告收回股東的簽收，構(gòu)成了雙務(wù)合同的性質(zhì)，其撤銷(xiāo)行為，也應(yīng)經(jīng)被收回股東的認(rèn)可，或者協(xié)商下形成合意才能變更，而一審法院卻將該決議的界定為可以由一個(gè)單位作出的單方的法律行為，因而判定可以不經(jīng)決議相對(duì)人同意，就可擅自單方撤銷(xiāo)，同時(shí)不承擔(dān)任何法律責(zé)任，其認(rèn)定缺乏法律依據(jù)，是值得商榷的 。 分析： ？ 公司法雖強(qiáng)調(diào)了變更登記的形式要求，但公司法及 《 公司登記管理?xiàng)l例 》 均無(wú) “ 應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)才能生效的含義 ” 。即無(wú)論是隱性的股東，還是接受股份轉(zhuǎn)讓變成的新股東，抑或本次爭(zhēng)議的公司收回股東股份的個(gè)案，其生效的標(biāo)志應(yīng)當(dāng)為雙方認(rèn)可。至于公司收回后什么時(shí)候分配、什么時(shí)侯變更登記，不影響認(rèn)定類似本案中的股權(quán)收回行為已實(shí)際實(shí)施完畢的實(shí)質(zhì)。判斷公司收回股份的決議是否執(zhí)行問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)是在公司收回的決議一徑作出并向相對(duì)人送達(dá)決定內(nèi)容后，就應(yīng)當(dāng)視為已經(jīng)實(shí)施完畢，公司就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。 綜上所述，本案中公司的收回股東股份的行為，因?yàn)榛奶契r有案例可供參考，所以在實(shí)際處理這類糾紛中不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單的以公司收回股份的行為是否給股東造成經(jīng)濟(jì)損失來(lái)確定其行為的性質(zhì)和判定是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，而應(yīng)當(dāng)以其行為本身的性質(zhì)來(lái)確定是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事法律后果，才能體現(xiàn)法律所要體現(xiàn)的公正 案例 十 ： 臨時(shí)股東大會(huì)的決議是否合法有效 2023年 1月，本市新銳器材股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱新銳公司）由8位發(fā)起人按發(fā)起設(shè)立方式，依法登記成立。新銳公司董事會(huì)由張某等 5名股東組成，張某為董事長(zhǎng)。 2023年 6月 8日，新銳公司開(kāi)董事會(huì)，決議于 2023年 7月 1日上午 8時(shí)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，討論修改公司章程等事宜。 6月 11日，以 “ 新銳公司負(fù)責(zé)人張某 ” 的名義向全體股東寄發(fā)開(kāi)會(huì)通知，通知上載明了會(huì)議審議事項(xiàng)為修改公司章程等事宜。 臨時(shí)股東大會(huì) 在 7月 1日 如期召開(kāi)，全體股東均出席。會(huì)議上除韓某（非公司董事，持股 8%）反對(duì)外，其余 7位股東均投票贊成修改公司章程的方案，于是大會(huì)作出了修改公司章程的決議。 2023年 8月 5日，韓某向法院起訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)新銳公司 2023年 7月 1日的臨時(shí)股東大會(huì)決議，其理由是：該次會(huì)議未依 《 公司法 》 及公司章程規(guī)定的辦法召集，即應(yīng)由公司董事會(huì)具名召集，而此次會(huì)議僅由公司負(fù)責(zé)人張某具名，同時(shí)也未加蓋法定代表人印章，會(huì)議召集程序不合法，因此，該次會(huì)議所作決議應(yīng)當(dāng)無(wú)效。 新銳公司辯稱： 公司董事會(huì)曾經(jīng)于 2023年 6月 8日決議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，由公司董事長(zhǎng)張某代表公司及董事會(huì)寄發(fā)了召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的開(kāi)會(huì)通知，韓某也于 6月 12日收到了會(huì)議通知，且按時(shí)參加了會(huì)議，所以公司該次臨時(shí)股東大會(huì)召集程序并無(wú)違反 《 公司法 》 及公司章程規(guī)定的情形 。 請(qǐng)問(wèn)： 法院 是否可以 駁回韓某的訴訟請(qǐng)求，支持被告新銳公司 的主張？ 一種意見(jiàn)認(rèn)為： 《 公司法 》 第 102條 規(guī)定：股東大會(huì)會(huì)議由董事會(huì)依照本法規(guī)定負(fù)責(zé)召集，由董事長(zhǎng)主持。 第 103條 規(guī)定：召開(kāi)股東大會(huì)，應(yīng)當(dāng)將會(huì)議審議的事項(xiàng)于會(huì)議召開(kāi) 20日以前通知各股東（臨時(shí)股東大會(huì)應(yīng)于會(huì)議召開(kāi) 15日前通知各股東）。股東大會(huì)不得對(duì)通知中未列明的事項(xiàng)作出決議。 董事長(zhǎng)身為法定代表人，既是董事會(huì)的召集
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1