新消消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法培訓(xùn)-劉強(qiáng)華(編輯修改稿)
2025-02-04 07:43 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 其規(guī)定。 經(jīng)營(yíng)者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者依照本法 第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失 二倍以下 的懲罰性賠償。 新 《 消法 》 在懲罰性賠償方面做了很大調(diào)整，在理解懲罰性條款上我建議各位應(yīng)加強(qiáng)對(duì) 《 合同法 》 和 《 侵權(quán)法 》的學(xué)習(xí)，否則難以弄清什么是侵權(quán)責(zé)任，什么是違約責(zé)任。 26 新 《 消法 》 在懲罰性賠償方面有以下特點(diǎn)： （一）提高了針對(duì)一般性欺詐行為的賠償數(shù)額，對(duì)欺詐性賠償標(biāo)準(zhǔn)由 “一加一“上升為“一加三” ；（含贈(zèng)品） （二）欺詐經(jīng)營(yíng)行為的最低賠付標(biāo)準(zhǔn)為 500元（把握標(biāo)準(zhǔn)）； （三）規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者明知商品和服務(wù)存在缺陷仍向消費(fèi)者提供造成死亡或者傷害的，除依法賠償外還有兩倍以下的懲罰性賠償，也就是“一加二”的賠償標(biāo)準(zhǔn)； （四）“一加二”賠償?shù)姆秶t(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)和死亡賠償金，以及財(cái)產(chǎn)損失、精神賠償?shù)龋? （五）關(guān)于懲罰性賠償法律競(jìng)合問題的理解； （六）違約與侵權(quán)的區(qū)別； （七）主觀故意的認(rèn)定（過(guò)期、下架、禁止進(jìn)口、檢驗(yàn)后有問題的商品發(fā)現(xiàn)后還在銷售屬明知故意欺詐）； （八） 侵權(quán)“一加二”賠償標(biāo)準(zhǔn)的界定 雙方協(xié)商 法院裁定 （九）懲罰性賠償不以消費(fèi)者人身遭受侵害為前提。 案例：某賣場(chǎng)衛(wèi)生間地面缺陷摔傷案 案例：“奪命快遞”案（氟乙酸甲酯急性中毒 ） 27 28 六、關(guān)于精神賠償問題 新 《 消法 》 第 50、 51條明確規(guī)定 ：經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)、侵犯消費(fèi)者 人身自由 或者侵害消費(fèi)者 個(gè)人信息 依法得到保護(hù)的權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并賠償損失。 經(jīng)營(yíng)者有侮辱誹謗、搜查身體、侵犯人身自由等侵害消費(fèi)者或者其他受害人人身權(quán)益的行為，造成 嚴(yán)重精神損害 的，受害人可以要求精神損害賠償。 精神賠償屬于人身侵害賠償內(nèi)容之一。 29 精神賠償?shù)慕缍?biāo)準(zhǔn) 侵權(quán)過(guò)錯(cuò)程度； 侵權(quán)手段、場(chǎng)合； 侵權(quán)行為后果； 侵權(quán)人獲利情況； 侵權(quán)人責(zé)任能力； 受訴地平均生活水平。 精神賠償?shù)闹黧w應(yīng)為當(dāng)事人或其近親屬。 案例：某超市搜身及核對(duì)小票引發(fā)的消費(fèi)者精神賠償案； 30 七、虛假?gòu)V告連帶責(zé)任 新 《 消法 》 第四十五條明確規(guī)定消費(fèi)者因經(jīng)營(yíng)者利用虛假?gòu)V告或者其他虛假宣傳方式提供商品或者服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償。廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者發(fā)布虛假?gòu)V告的，消費(fèi)者可以請(qǐng)求行政主管部門予以懲處。廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者不能提供經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 廣告經(jīng)營(yíng)者 、 發(fā)布者設(shè)計(jì) 、 制作 、發(fā)布關(guān)系消費(fèi)者生命健康商品或者服務(wù)的虛假?gòu)V告，造成消費(fèi)者損害的，應(yīng)當(dāng)與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。 社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在關(guān)系消費(fèi)者生命健康商品或者服務(wù)的虛假?gòu)V告或者其他虛假宣傳中向消費(fèi)者推薦商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者損害的， 應(yīng)當(dāng)與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任 。 31 32 本次新 《 消法 》 對(duì)虛假?gòu)V告的 經(jīng)營(yíng)者、制作者、發(fā)布者、代言人進(jìn)行了連帶責(zé)任的法律約束 ，在處理虛假?gòu)V告時(shí)應(yīng)注意如下問題： （一）在不知情前提下的虛假?gòu)V告責(zé)任應(yīng)由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)，消費(fèi)者有權(quán)向虛假?gòu)V告的經(jīng)營(yíng)者、制作者、發(fā)布者、代言人 任何一方 提出賠償訴求，被訴方有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償； （二）連帶責(zé)任，消費(fèi)者可以同時(shí)起訴，也可起訴 有賠償能力者 ； （三）在均對(duì)虛假?gòu)V告真情有一定了解的情況下，其外部賠償后，其內(nèi)部可按責(zé)任大小分?jǐn)傎r償； （四） 任何組織和個(gè)人 利用廣告推薦商品。也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。 33 八、職業(yè)打假問題 本次新 《 消法 》 修改并沒有涉及職業(yè)打假問題，社會(huì)各界對(duì)此頗有爭(zhēng)議，認(rèn)為是本次 《 消法 》 修改的一個(gè)遺憾。事實(shí)上，在立法和司法實(shí)踐對(duì)此問題很難達(dá)成統(tǒng)一意見。 下面提供幾點(diǎn)信息，供大家參考： 34 （一）在立法中關(guān)于是否把職業(yè)打假人 排除在消費(fèi)者之外 問題上， 爭(zhēng)議在仲伯之間 ，最后以按鈕表決的形式否定了將職業(yè)打假問題列入新 《 消法 》 修改內(nèi)容； （二）司法實(shí)踐很不統(tǒng)一，有爭(zhēng)議，廣東地區(qū)法院對(duì)職業(yè)打假行為十分支持；湖南地區(qū)就不支持；江西南昌地區(qū)法院和工商局對(duì)職業(yè)打假人建立“黑名單”制度；北京地區(qū)法院對(duì)職業(yè)打假問題也不統(tǒng)一； 35 （三） 案例：徐悲鴻作品知假買假案 劉俊海，民商法博士，現(xiàn)為中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副 會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)等職務(wù)。 1996年，劉俊海與全國(guó)人大法工委副巡視員何山教授為樹立疑假買假消費(fèi)者獲得懲罰性賠償?shù)牡湫桶咐?，“策劃”了一個(gè)疑假買假 (徐悲鴻畫作 ) 索賠案。 并獲得法院支持。 36 37 （四）法學(xué)界對(duì)職業(yè)打假問題比較統(tǒng)一認(rèn)可，認(rèn)為職業(yè)打假對(duì)建立誠(chéng)信社會(huì)有其積極作用； （五）本人認(rèn)為職業(yè)打假是經(jīng)營(yíng)者和生產(chǎn)者缺乏誠(chéng)信的產(chǎn)物，從哲學(xué)角度看存在就是合理的； （六）一月九號(hào)出臺(tái)的 《 食藥法 》 司法解釋已將職業(yè)打假人列入消費(fèi)者范疇。 38 九、公益訴訟 新 《 消法 》 第四十七條明確規(guī)定對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中 國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，可以向人民法 院提起訴訟。 新 《 消法 》 賦予了消協(xié)組織公益訴訟
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1