【文章內(nèi)容簡介】 對類似地段的焊口射線底片進(jìn)行了重點復(fù)評。累計復(fù)評 249道，涉及 11個樁段。1）、 對棗陽 十堰支干線一標(biāo)段類似地段的檢 測底片進(jìn)行加密復(fù)查，排除存在類似的 質(zhì)量隱患。已采取的措施：4 復(fù)評情況如下： Ⅰ 級焊縫 60道、 Ⅱ 級焊縫 185道、 Ⅲ 級焊縫 3道、 Ⅳ 級焊縫 1道。經(jīng)復(fù)評比對，從焊口底片影像評定中，沒有發(fā)現(xiàn)其它私自返修和焊口修補(bǔ)的情況。第 40 頁監(jiān)理、 EPC承包商、施工承包商應(yīng)加強(qiáng)施工現(xiàn)場的技術(shù)質(zhì)量管理，返修焊接必須按程序通知監(jiān)理到場旁站監(jiān)督。監(jiān)理總部已于 2023年3月 11日發(fā)文 《 關(guān)于加強(qiáng)焊口返修及修補(bǔ)管理的通知 》 ，對施工、無損檢測承包商提出了明確的焊口修補(bǔ)、返修管理要求，并要求無損檢測人員發(fā)現(xiàn)修補(bǔ)影像時應(yīng)立即報告監(jiān)理。2）、 加強(qiáng)焊口返修及修補(bǔ)管理。已采取的措施：4第 41 頁案例四：西氣東輸二線西段 烏蘇壓氣站泄漏事件第 42 頁 2023年 3月 6日，西氣東輸二線西段烏蘇壓氣站在壓縮機(jī)具備點火條件，實施全站進(jìn)氣升壓過程中，發(fā)現(xiàn)天然氣管道泄漏。經(jīng)查，泄漏處為埋地彎頭與直管連接的環(huán)形焊道，管道材質(zhì)為 X70，規(guī)格為 Φ1016；彎頭的規(guī)格PN12MPaDN1000，材質(zhì)為 WPHY70，壁厚 ，泄漏是由環(huán)形焊道的一條長度約為 170mm的裂紋引起，管道施工日期為 2023年 12月 8日。1 事故經(jīng)過第 43 頁第 44 頁 1）、導(dǎo)致烏蘇壓氣站焊口裂紋的原因是緩冷措施不到位。按照運營方要求，焊接的全過程進(jìn)行管內(nèi)注氮保護(hù)，致使管內(nèi)施焊環(huán)境溫度低，加上焊前預(yù)熱或焊后緩冷措施不到位等因素（當(dāng)天環(huán)境溫度 7℃ 至 19℃ ），導(dǎo)致了焊接缺陷。且在進(jìn)行焊口返修時，第一處返修完成后沒及時對焊口緩冷，直接對第二處缺陷進(jìn)行打磨、預(yù)熱、焊接，兩處返修全部完成后一起緩冷，是導(dǎo)致延遲裂紋主要原因。原因分析 2 2）、返修焊接過程未嚴(yán)格執(zhí)行返修焊接工藝規(guī)程，沒有根據(jù)環(huán)境溫度制定有效返修方案，緩冷措施采取不到位，自然冷卻時間不夠，導(dǎo)致環(huán)焊縫內(nèi)部存在未融合金屬填充物，以及環(huán)焊縫內(nèi)部存在夾渣、氣孔等缺陷，導(dǎo)致環(huán)焊縫開裂。 第 45 頁1）、管道局西二線西段 EPC項目經(jīng)理部 返修過程溫度環(huán)境達(dá)到了零下 20℃ 左右，且在同一道焊口存在兩處返修，返修方案審查不嚴(yán)，在不具備施焊條件下，依然組織了焊接作業(yè)，違反冬季施工管理規(guī)定，在方案審查、現(xiàn)場監(jiān)管等方面存在失職。3 管理責(zé)任2）、華油工建烏蘇壓氣站項目部 （ 1）在不具備返修作業(yè)條件下，未能制定有效方案，盲目返修作業(yè)，說明違規(guī)操作、違章作業(yè)。 （ 2）采取普通火把加熱方式不當(dāng)，達(dá)不到返修規(guī)程要求溫度。 （ 3）未對返修處進(jìn)行緩冷，逾越了作業(yè)程序。 3）、北京興油新疆監(jiān)理分部 現(xiàn)場監(jiān)理旁站記錄內(nèi)容不全，返修方案審查不嚴(yán)，對未采取保溫措施、緩冷措施不到位的返修作業(yè)，不進(jìn)行終止，監(jiān)管不嚴(yán)，嚴(yán)重失職。 案例五： 西氣東輸二線東段 27標(biāo)段管道試壓泄漏事件1 事故經(jīng)過2023年 4月 5日，西二線東段 27標(biāo)段在對管道試壓穩(wěn)壓過程中，發(fā)現(xiàn)壓力下降，經(jīng)排查，確定泄漏點為試壓段連頭焊口，管道材質(zhì) X80，規(guī)格為Φ1219，泄漏位置為該焊口順氣流方向 12點至 1點，泄漏是由一條長度 150mm的裂紋引起的。2 事故原因分析導(dǎo)致西二線東段 27標(biāo)段。實際錯邊量為 5mm，超過管道組對錯邊量規(guī)定要求（壁厚 ，允許錯邊量為 ，局部錯邊均不應(yīng)大于 3mm）。三是焊口加熱方式不合理。返修時未對焊口進(jìn)行環(huán)向加熱，只進(jìn)行了局部加熱，加熱溫度為 160℃ 180℃ ，內(nèi)應(yīng)力未消除，留下了隱患。直接原因 強(qiáng)行組對造成環(huán)焊縫錯邊量超標(biāo)、拘束應(yīng)力高，以及未嚴(yán)格執(zhí)行返修焊接工藝規(guī)程，造成環(huán)焊縫內(nèi)部存在大量微氣孔與細(xì)小夾渣等缺陷，導(dǎo)致環(huán)焊縫開裂。 2 事故原因分析管理責(zé)任 1）．管道局西二線東段 EPC項目部 泄漏焊口既是連頭口又是返修口，未能當(dāng)作風(fēng)險進(jìn)行識別，未能進(jìn)行有效的監(jiān)督控制，現(xiàn)場野蠻施工，反映總承包商在質(zhì)量控制和現(xiàn)場管理上存在過失。 2）．管道三公司 27標(biāo)項目部 （ 1）調(diào)查發(fā)現(xiàn)施工記錄與實測數(shù)據(jù)不一致，說明記錄不實。 （ 2）現(xiàn)場測量發(fā)現(xiàn)錯邊量達(dá) 5mm，嚴(yán)重超出標(biāo)準(zhǔn)值，說明組焊時強(qiáng)行組對，嚴(yán)重違反技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求。 （ 3）返修為全壁厚打開，而返修時只對返修部位進(jìn)行了局部加熱，未履行返修程序，嚴(yán)重違反操作規(guī)程。 （ 4）返修后未對焊口進(jìn)行緩冷保溫，不符合技術(shù)規(guī)范要求。 （ 5）發(fā)生試壓泄漏后，在漏點處焊接弧形鐵板，打算繼續(xù)試壓，后被制止。嚴(yán)重違反程序，無視技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)存在，屬于野蠻施工。 2 事故原因分析3）．大慶監(jiān)理西二線湘贛監(jiān)理分部 （ 1）返修過程旁站監(jiān)理未發(fā)現(xiàn)錯邊嚴(yán)重超標(biāo)，對采用局部加溫沒有制止，對未采取保溫措施沒有提出要求，反映現(xiàn)場監(jiān)理責(zé)任心不強(qiáng)、嚴(yán)重失職。（ 2）現(xiàn)場監(jiān)理質(zhì)量意識差、履職不到位，暴露出西二線湘贛監(jiān)理分部對現(xiàn)場監(jiān)理日常工作監(jiān)督檢查力度不夠，系統(tǒng)管理缺失。4）．廊坊北方檢測公司西二線項目部 （ 1）檢測前未對事故焊口進(jìn)行全面的外觀檢查，沒有發(fā)現(xiàn)錯邊量嚴(yán)重超標(biāo)，違反了相應(yīng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求。 （ 2）項目經(jīng)理部多次下文強(qiáng)調(diào)對連頭、返修、死口 RT底片進(jìn)行復(fù)查，未能引起足夠重視，沒有及時發(fā)現(xiàn)問題底片。2 事故原因分析管理責(zé)任 1）．管道局西二線東段 EPC項目部 漏焊口既是連頭口又是返修口，未能當(dāng)作風(fēng)險進(jìn)行識別，未能進(jìn)行有效的監(jiān)督控制，現(xiàn)場野蠻施工，反映總承包商在質(zhì)量控制和現(xiàn)場管理上存在過失。 2）．管道三公司 27標(biāo)項目部 （ 1）調(diào)查發(fā)現(xiàn)施工記錄與實測數(shù)據(jù)不一致，說明記錄不實。 （ 2）現(xiàn)場測量發(fā)現(xiàn)錯邊量達(dá) 5mm，嚴(yán)重超出標(biāo)準(zhǔn)值，說明組焊時強(qiáng)行組對，嚴(yán)重違反技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求。 （ 3）返修為全壁厚打開，而返修時只對返修部位進(jìn)行了局部加熱，未履行返修程序，嚴(yán)重違反操作規(guī)程。 （ 4）返修后未對焊口進(jìn)行緩冷保溫，不符合技術(shù)規(guī)范要求。 （ 5）發(fā)生試壓泄漏后，在漏點處焊接弧形鐵板，打算繼續(xù)試壓，后被制止。嚴(yán)重違反程序，無視技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)存在，屬于野蠻施工。 案例六：西二線東段干線25標(biāo)段環(huán)焊縫開裂天然氣泄漏事件第 54 頁 焊接作業(yè)過程私自返修，未按照返修焊接工藝規(guī)程進(jìn)行操作，未采取緩冷措施，以及環(huán)焊縫存在未融合、焊瘤等缺陷，導(dǎo)致環(huán)焊縫開裂。2023年 6月 30日上午 9時 18分，西氣東輸二線 25標(biāo)段彭家灣定向鉆出土點發(fā)現(xiàn)天然氣泄漏，在焊口順氣流 23點鐘位置，裂縫長度約 185毫米。該焊口是未參與試壓的連頭死口。事故簡要經(jīng)過 直接原因第 55 頁事故簡要經(jīng)過 直接原因第 56 頁直接原因第 57 頁 1．管道局西二線東段 EPC項目部泄漏焊口為不參與試壓的連頭死口，未能當(dāng)作風(fēng)險進(jìn)行識別，未能進(jìn)行有效的監(jiān)督控制，反映總承包商在質(zhì)量控制上存在過失。2．管道局穿越分公司彭家灣水閘項目部 參與泄漏焊口焊接人員未經(jīng)報驗，私自進(jìn)入施工作業(yè)現(xiàn)場進(jìn)行焊接作業(yè)，說明逾越報驗程序，違反集團(tuán)公司有關(guān)規(guī)定。 3．管道四公司 26標(biāo)項目部 （ 1）經(jīng)調(diào)查組核實，施工資料記錄與實測數(shù)據(jù)不一致，說明資料不符實際。 （ 2）焊接完成后，認(rèn)為焊道 2點位存在缺陷而私自進(jìn)行返修，如此精準(zhǔn)，有違常理。且返修時未進(jìn)行整口預(yù)熱，違反返修工藝規(guī)程。 （ 3）當(dāng)日組焊時為雨雪天氣，不具備施焊條件，又防護(hù)措施不到位，卻強(qiáng)行施焊，違反了相應(yīng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求。 （ 4）未能提供組焊前通知監(jiān)理的有效證據(jù)，在沒有旁站監(jiān)理的情況下焊接，違反施工管理手冊。 管理責(zé)任第 58 頁4．大慶監(jiān)理西二線湘贛監(jiān)理分部（ 1）進(jìn)度控制嚴(yán)重失控，不掌握工程收尾階段死口連頭等重要施工動態(tài)。（ 2）事后得知連頭口信息，未履行事后質(zhì)量監(jiān)控職責(zé)，更為嚴(yán)重的是擅自簽字放行，嚴(yán)重失職。 （ 3）在 RT底片復(fù)查過程，未能提出底片存在返修影像，反映監(jiān)理人員基本功不能滿足工作需要，復(fù)查工作不到位。（ 4）項目經(jīng)理部多次下文強(qiáng)調(diào)對連頭口、返修口、死口 RT底片進(jìn)行復(fù)查，未能引起足夠重視，質(zhì)量隱患排查工作不到位。 5．大慶三維檢測公司西二線項目部 （ 1）報告未融合缺欠累計 24mm，實際復(fù)核后累計 26mm，不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求， RT判定結(jié)果有錯判現(xiàn)象。 （ 2）評定、審核人員未發(fā)現(xiàn)底片存在的返修影像，經(jīng)專家鑒定應(yīng)能識別返修影像，調(diào)查中對專家結(jié)論提不出有效否定理由，反映其人員還不能滿足工作需要。 （ 3）沒有重視項目經(jīng)理部復(fù)查重要焊口 RT底片的通知，雖經(jīng)過了復(fù)核，但仍未提出底片存在的返修影像。 管理責(zé)任第 59 頁處理決定 焊接質(zhì)量事故嚴(yán)重違反了 《 中國石油天然氣集團(tuán)公司質(zhì)量管理辦法 》 、 《 西氣東輸二線管道工程線路焊接技術(shù)規(guī)范 》 、 《 西氣東輸二線管道工程無損檢測規(guī)范 》 等相關(guān)規(guī)定，屬于施工承包商違規(guī)操作、違章作業(yè)，相關(guān)監(jiān)管、檢測不到位而導(dǎo)致的質(zhì)量責(zé)任事故。為了認(rèn)真吸取教訓(xùn)，按照 “ 四不放過 ” 原則，杜絕類似事故發(fā)生，現(xiàn)對四起質(zhì)量事故責(zé)任單