比較制度分析第4章(產(chǎn)權(quán)理論1)(編輯修改稿)
2025-01-26 06:16 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 時(shí)代各社會(huì)間，決定企業(yè)家資源的各種用途酬勞的 游戲規(guī)則 很不一樣； ? 2．各個(gè)社會(huì)中企業(yè)家資源應(yīng)用的方向因上述游戲規(guī)則的不同而改變； ? 3．企業(yè)家資源在生產(chǎn)性領(lǐng)域和非生產(chǎn)性領(lǐng)域的應(yīng)用配置，對(duì)于一個(gè)社會(huì)技術(shù)創(chuàng)新及其應(yīng)用推廣有著深刻的影響。 ? Murphy， Shleifer and Vishny（ 1991）用統(tǒng)計(jì)方法對(duì)鮑莫爾的假說(shuō)加以檢驗(yàn) 。他們根據(jù) 91個(gè)國(guó)家的統(tǒng)計(jì)資料，發(fā)現(xiàn) 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度與大學(xué)生工程專業(yè)人數(shù)的比例 有 正相關(guān) 的關(guān)系，而 與大學(xué)生法律專業(yè)人數(shù)的比例 有 負(fù)相關(guān) 的關(guān)系。 ? 布魯克斯和海德拉 (Brooks,Heijdra,1988)把尋租競(jìng)爭(zhēng)與科技發(fā)明競(jìng)爭(zhēng)二者作了分析比較，指出尋租競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度減慢、影響一國(guó)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力的長(zhǎng)期發(fā)展。 OTt產(chǎn) 出bGABaGcG? 科斯認(rèn)為，解決外部性的傳統(tǒng)思路不可能使資源配置達(dá)到最優(yōu)化。 ? 科斯運(yùn)用可交易的產(chǎn)權(quán)概念， 把造成負(fù)外部性的行為看成是具有交互的性質(zhì)， 是一種可交易的權(quán)利，從而使科斯的理論從一開(kāi)始就擺脫了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)束縛。 ? 科斯定理的前生是奈特關(guān)于庇古“好路壞路”模型的理論 31 32 33 回目錄 ? 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖。 1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得者。科斯對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在他的兩篇代表作《企業(yè)的性質(zhì)》和《社會(huì)成本問(wèn)題》之中，科斯首次創(chuàng)造性地通過(guò)提出“交易費(fèi)用”來(lái)解釋企業(yè)存在的原因以及企業(yè)擴(kuò)展的邊界問(wèn)題。科斯還認(rèn)為，一旦交易費(fèi)用為零，而且產(chǎn)權(quán)界定是清晰的，那么法律不會(huì)影響合約的結(jié)果。瑞典皇家科學(xué)委員會(huì)因此說(shuō)一門新的科學(xué) —— 法律經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生?！?。 科斯第一定理 如果交易費(fèi)用為零，不管產(chǎn)權(quán)初始如何安排，當(dāng)事人之間的談判都會(huì)導(dǎo)致財(cái)富最大化的安排。 科斯第一定理 科斯第二定理 科斯第三定理 在交易費(fèi)用大于零的世界里，不同的權(quán)利界定，會(huì)帶來(lái)不同效率的資源配置。 科斯第二定理 描述了這種產(chǎn)權(quán)制度的選擇方法科斯第三定理 科斯定理由三組定理構(gòu)成 35 Your pany slogan in here 科斯定理的兩個(gè)前提條件各有所指，但并不是完全獨(dú)立、沒(méi)有聯(lián)系。最根本的是明確產(chǎn)權(quán)對(duì)減少交易成本的決定性作用。 科斯定理的前提條件 科斯定理表明： 市場(chǎng)的真諦不是價(jià) 格，而是產(chǎn)權(quán)。只 要有了產(chǎn)權(quán)，人們 自然會(huì)“議出”合 理的價(jià)格來(lái)。 科斯定理的“逆反” 形式是：如果存在 交易成本，即使產(chǎn) 權(quán)明確，私人間的 交易也不能實(shí)現(xiàn)資 源的最優(yōu)配置。 （一）第一定理的提出及含義 （二）第一定理的說(shuō)明 37 ? 第一定理是科斯在 1959年發(fā)表的 《 聯(lián)邦通訊委員會(huì) 》 一文中首先提出的。 ? 在 1960年的 《 社會(huì)成本問(wèn)題 》 一文中，科斯又對(duì)上述思想進(jìn)行了更清楚的表述。他說(shuō)： “沒(méi)有權(quán)利的初始界定，就不存在權(quán)利轉(zhuǎn)讓和重新組合的市場(chǎng)交易。但是，如果定價(jià)制度的運(yùn)行毫無(wú)成本，最終的結(jié)果（指產(chǎn)值最大化）是不受法律狀況影響的?！? 38 ? “定價(jià)制度的運(yùn)行毫無(wú)成本”指的是市場(chǎng)交易費(fèi)用為零。 ? “最終的結(jié)果”是指經(jīng)過(guò)產(chǎn)權(quán)重新配置后的資源優(yōu)化配置狀態(tài)。這個(gè)“最終的結(jié)果”不考慮成本和收益的分配。 39 ? 如果市場(chǎng)交易費(fèi)用為零，權(quán)利的初始安排向新的安排轉(zhuǎn)變（即人們交易產(chǎn)權(quán)）不存在代價(jià)和阻力， 即使初始安排對(duì)于實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)來(lái)說(shuō)是不合理的， 市場(chǎng)機(jī)制也會(huì)無(wú)代價(jià)地改變這種安排，將資源配置到需要的領(lǐng)域和最有用的人手里，以解決外部性，實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。 40 ? 換言之，在這種情況下，企業(yè)不能排放任何污染物，如果它想排污就只能花錢向居民購(gòu)買排污權(quán)。 ? 此時(shí)，如果居民決定享受完全清潔的空氣，不向企業(yè)出售排污權(quán) ，那么 居民們 所能獲得收益為 DEFG，企業(yè)的收益則為 0，社會(huì)總福利水平也為 DEFG。 ? 可是，這卻并不是居民和企業(yè)的最優(yōu)選擇。 41 42 如果企業(yè)以每立方米 4元的價(jià)格向居民購(gòu)買 4立方米的空氣污染權(quán)? 由于產(chǎn)權(quán)交易，企業(yè)向居民支付了 CD，而污染 4立方米的總價(jià)值為 BCD，所以企業(yè)還獲得了福利剩余 B。 ? 居民因?yàn)槌鍪哿?4立方米的污染權(quán)，所以損失了收益 D，但是又獲得了企業(yè)支付的 CD，因此在發(fā)生了產(chǎn)權(quán)交易后，居民的收益變?yōu)?CDEFG，比原先增加了 C。 ? 而社會(huì)總福利水平也變?yōu)榱?BCDEFG=84，增加了 BC。由此我們可以看出，產(chǎn)權(quán)交易優(yōu)化了資源配置，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)總福利的最大化。 43 44 再來(lái)考察企業(yè)擁有不受限制污染空氣權(quán)利的情況 ? 即居民只有向企業(yè)支付補(bǔ)償，才能夠享受到清潔的空氣。 如果居民不支付補(bǔ)償 ，那么企業(yè)將污染12立方米的空氣。此時(shí)，企業(yè)獲得的收益為 BCDG，居民獲
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1