【文章內(nèi)容簡介】 罪的需要，由 公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān) 對通信進(jìn)行檢查外，任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民通信自由和通信秘密?！? 【研究】 湖南省人大常委會法工委認(rèn)為： （ 1）通信秘密是 憲法 賦予公民的基本權(quán)利，限制該項(xiàng)權(quán)利 ,僅限于憲法明文規(guī)定的特殊情形。 （ 2）移動用戶的通話詳單記載了大量的個(gè)人隱私和秘密，屬于憲法保護(hù)的通信秘密范疇。 因此， 法院調(diào)查取證不能違反憲法的規(guī)定。 【結(jié)局】 全國人大常委會法工委發(fā)文： 《關(guān)于如何理解憲法 40條、民事訴訟法 65條、電信條例 66條的交換意見 》（ [2023]3號文件） ,明確表態(tài)： “同意湖南省人大常委會法工委的意見”。 2. 上位法高于下位法 ? 行政機(jī)關(guān)在適用行政法規(guī)范時(shí)，當(dāng)存在法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范性文件時(shí)，必須優(yōu)先適用法律，再適用其他規(guī)范性文件。依法行政之“法”，包括憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章等規(guī)范性文件，但行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政管理時(shí)，所依之“法”主要是法律。 陳某未辦理捕漁許可證 ， 非法捕漁 ， 被縣漁政管理人員查扣 ， 根據(jù)福建省人大 《 實(shí)施漁業(yè)法辦法 》 ， 沒收陳某的漁船和船上的魚網(wǎng)等漁具 ， 陳某不服 ， 訴至縣法院 。 全國人大的 《 漁業(yè)法 》 規(guī)定： “ 無捕漁許可證擅自進(jìn)行捕撈 ， 情節(jié)嚴(yán)重 ， 可以沒收漁具 。 ” 但福建省《辦法》規(guī)定： “ 無捕漁許可證擅自進(jìn)行捕撈，情節(jié)嚴(yán)重， 可以沒收漁船。 ” 【案例 9】 【 結(jié)局 】 最高人民法院發(fā)出 《 司法解釋 》 ， 指出： 由于 《 漁業(yè)法 》 只規(guī)定了可以沒收 漁具 ， 而福建省的 《 漁業(yè)法實(shí)施辦法 》 卻規(guī)定了可以沒收 漁船 。 因此 ， 地方性法規(guī)與 《 漁業(yè)法 》 不一致 。 地方性法規(guī)的規(guī)定與法律的規(guī)定不一致的 ， 應(yīng)當(dāng)執(zhí)行法律 。 漁具 —— 直接用于捕撈和采收水域中經(jīng)濟(jì)動物的各種工具的總稱 。 為提高捕撈效率而為漁具配置的儀器 、 儀表等輔助設(shè)備以及 漁船 和機(jī)械裝備等不屬于漁具的范圍 。 （二）合理行政 ——樹立“以人為本”的理念 行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理，應(yīng)當(dāng)遵循公平、公正的原則。 歧視的表現(xiàn)： （ 1）立法上的歧視：對法律上人人平等的違背 平等權(quán)是實(shí)現(xiàn)其他權(quán)利之權(quán)利。 （ 2）適用上的歧視：選擇性執(zhí)法 【案例 10】 2023年 9月某天，程某在當(dāng)?shù)夭恍以庥鲕嚨?，其傷情為八級傷殘。根?jù)相關(guān)法律規(guī)定，如果程某是城市戶口，其殘疾賠償金為 57306元，如果程某是農(nóng)村戶口，其殘疾賠償金為 21510元，兩者相差35796元。 ? 根據(jù)《 省暫住人口管理辦法》 和省高級法院的相關(guān)規(guī)定，農(nóng)村居民到城鎮(zhèn)、城市務(wù)工、生活學(xué)習(xí)， “離開住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上”， 可以按經(jīng)常居住地更高的標(biāo)準(zhǔn)確定賠償。于是，程某和家人便在鄰里和當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的幫助下，獲得了暫住證，偽造了自己在縣城工作和居住的證據(jù)。偽證后被揭穿，程某最終獲得賠償金 21510元。 ? 在中國，城管問題不完全是一個(gè)法律問題，它還包含一種觀念，城市有沒有一種“包容的精神”？ 討論： 城管 做法一： 同情攤販謀生艱難，不予理睬 違背了合法行政的要求 攤販占道經(jīng)營 ,違背《城市綜合治理?xiàng)l例》是違法行為。對其實(shí)行管理 ,是城管人員的法定職責(zé)，因同情而不予理睬，屬行政不作為，沒有堅(jiān)持“合法行政”； 做法二： 依據(jù)《城市綜合治理?xiàng)l例》，沒收這些小攤販的商品 ? 違背了“合理行政”的要求 。 ? 執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中采取不適當(dāng)?shù)膱?zhí)法手段，方式粗暴，給當(dāng)事人造成了經(jīng)濟(jì)損失，違背了 合理行政 的要求。 做法三： 給小攤販講道理，說明占道經(jīng)營的危害性，勸其離開 ? 符合合法行政、合理行政的要求 ? 執(zhí)法人員勸小攤販離開是執(zhí)行《城市綜合治理管理?xiàng)l例》，履行管理職責(zé)，屬于 “合法行政”。 ? 行政管理人員在依法行政時(shí)，應(yīng)采取必要、適當(dāng)?shù)氖侄?。該城管人員在可以采用的多種手段中，選擇了避免損害當(dāng)事人權(quán)益的方式，通過說服教育勸其離開，這說明城管人員堅(jiān)持了 “ 合理行政”。 （三）程序正當(dāng) —— 打造“陽光政府” 除涉及國家秘密和依法受到保護(hù)的商業(yè)秘密、個(gè)人隱私外，行政機(jī)關(guān)實(shí)施管理應(yīng)當(dāng)公開，注意聽取公民、法人和其他組織的意見；要嚴(yán)格遵循法定程序，依法保障行政管理相對人、利害關(guān)系人的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟(jì)權(quán)。 ? 重點(diǎn)注意兩點(diǎn)： ? （一） 程序優(yōu)先概念 ；（二） 行政公開觀念 西安市城市管理監(jiān)察總隊(duì)隊(duì)長徐志強(qiáng)等執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)福星堂裝飾公司存在圍檔設(shè)置不合格等問題，當(dāng)場作出行政處罰決定。經(jīng)調(diào)查，該中隊(duì)在執(zhí)法中存在四處不符合法規(guī)的地方： 首先 是文書書寫不規(guī)范，只說明違反了市容條例，并未詳細(xì)注明是哪條哪款，而且未讓當(dāng)事人簽字確認(rèn)； 其次， 《行政處罰法》規(guī)定，執(zhí)法人員當(dāng)場只能作出最高罰款 1000元的處罰決定，而該中隊(duì)作出 3000元的處罰決定； 第三， 《行政處罰法》規(guī)定，執(zhí)法人員當(dāng)場收繳罰款最高只能是 20元，收繳 3000元屬于嚴(yán)重違法；第四，罰款未撕夠足額票據(jù)。 【案例 11】 ? 城市管理監(jiān)察總隊(duì)的執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)《行政處罰法》第 36條至 41條所規(guī)定的作出行政處罰決定的一般程序來對福星堂裝飾公司作出罰款處罰決定，必須經(jīng)過四個(gè)步驟：調(diào)查取證；告知當(dāng)事人處罰事實(shí)、理由、依據(jù)和有關(guān)權(quán)利；聽取當(dāng)事人的陳述、申辯或舉行聽證；作出處罰決定。 （四）、高效便民 —— 建設(shè)“服務(wù)政府” ? 行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵守法定時(shí)限，積極履行法定職責(zé)，提高辦事效率，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，方便公民、法人和其他組織。 關(guān)鍵 —— 有“服務(wù)政府”的理念 【案例 12】 京滬穗等 6城市外地人員下月起可就地辦理護(hù)照 ? 為滿足人民群眾對公安出入境管理工作的新期待，進(jìn)一步方便異地就業(yè)人員和在讀大學(xué)生就近申辦出入境證件，公安部推出便民利民新舉措，決定自 2023年 9月 1日起，在北京、天津、上海、重慶、廣州、