【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 一個(gè)營(yíng)運(yùn)商轉(zhuǎn)向另一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的營(yíng)運(yùn)商時(shí)可以保留自己原先的電話(huà)號(hào)碼。相關(guān)營(yíng)運(yùn)商應(yīng)保證該消費(fèi)者在轉(zhuǎn)移后得到的服務(wù)是相同的。 [34]　　和美國(guó)及澳大利亞不同，新西蘭和智利的電信法直到20世紀(jì)90年代末都未對(duì)撥打平等性和號(hào)碼可帶性進(jìn)行規(guī)定。雖然新西蘭法院相對(duì)容易地得出了新西蘭電信要求競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的顧客必須撥打進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)號(hào)碼，而自己的顧客則不必如此的做法是反競(jìng)爭(zhēng)行為的結(jié)論， [35] 但電信服務(wù)公司在號(hào)碼可帶性方面的協(xié)商則非常艱難。由于沒(méi)有號(hào)碼可帶性的實(shí)體性法律規(guī)定和爭(zhēng)議解決的程序性規(guī)則，號(hào)碼可帶性的合同安排完全基于電信公司的協(xié)商。在信息不對(duì)稱(chēng)和存在機(jī)會(huì)主義行為的情況下，有關(guān)號(hào)碼可帶性的協(xié)商非常低效。只是當(dāng)電信部威脅，如電信服務(wù)公司在1998年底不能達(dá)成協(xié)議時(shí)將采用管制措施解決這一問(wèn)題時(shí)，某些電信公司才達(dá)成了協(xié)議。 [36] 雖然這些電信公司達(dá)成了號(hào)碼可帶性的協(xié)議，但是該協(xié)議并沒(méi)有具體實(shí)施號(hào)碼可帶性的規(guī)則，它只是規(guī)定了最終確定具體條款的過(guò)程。 [37] 相似地，智利缺乏號(hào)碼可帶性的條款也影響了本地電話(huà)服務(wù)的有效競(jìng)爭(zhēng)?！　∶绹?guó)、澳大利亞、新西蘭和智利的經(jīng)驗(yàn)表明，要打破電信服務(wù)的壟斷和引入競(jìng)爭(zhēng)以獲得動(dòng)態(tài)效益和實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步，僅有行業(yè)特定的互聯(lián)互通的實(shí)體和程序規(guī)則還是不夠的。行業(yè)特定的號(hào)碼可帶性和撥打平等性的法律規(guī)則也是必不可少的。在這方面，美國(guó)和澳大利亞要成功得多。相反，缺乏號(hào)碼可帶性的法律規(guī)定延緩了新西蘭和智利有效競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的形成。我國(guó)的電信法對(duì)撥打平等性和號(hào)碼可帶性的實(shí)體問(wèn)題和爭(zhēng)議解決的程序性問(wèn)題也必須加以具體規(guī)定?！　?三)頻譜資源的分配機(jī)制　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里，有效地分配頻譜 (spectrum) 資源的應(yīng)該是市場(chǎng)機(jī)制。不能充分利用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)分配頻譜資源表明了財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)定的不清楚。 [38] 有了清楚的財(cái)產(chǎn)權(quán)機(jī)制，市場(chǎng)參與者就可以通過(guò)雙邊合同機(jī)制或市場(chǎng)拍賣(mài)機(jī)制把頻譜資源有效地轉(zhuǎn)讓到能最有效地利用這些資源的人手中。另外，刑法和侵權(quán)法對(duì)擁有頻譜資源者的保護(hù)是必不可少的。斯必勒和卡狄里闡述了通過(guò)財(cái)產(chǎn)權(quán)機(jī)制去分配通信頻譜的可能性和必要性。 [39] 按照他們的設(shè)想，通過(guò)財(cái)產(chǎn)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)分配頻譜資源必須解決三方面的問(wèn)題：第一，頻譜資源的所有者必須有財(cái)產(chǎn)權(quán)去占有、分割和處分頻譜資源。分割和處分頻譜資源就能使這樣的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到最有效的利用者手中，這也表明有關(guān)電信服務(wù)的限制規(guī)定是低效的。第二，所有者能使用得到的頻譜資源。這就使許可證所有者能夠決定選擇頻譜資源的使用目的。只有在對(duì)頻譜資源未施加使用限制的情況下，才能使所有者最大限度地獲得頻譜資源的價(jià)值。而有了追求財(cái)富最大化的可能和激勵(lì)因素，市場(chǎng)參與者就會(huì)有實(shí)現(xiàn)技術(shù)發(fā)展的動(dòng)力。第三，為了清楚界定頻譜的財(cái)產(chǎn)權(quán)從而防止相互干擾，頻譜所有者在特定區(qū)域、時(shí)間和頻譜波長(zhǎng)內(nèi)使用頻譜的必不可少的技術(shù)條件必須加以規(guī)定。然后法律就可以保護(hù)頻譜資源所有者的權(quán)利，每個(gè)頻譜資源所有者受到的限制是其它所有者不受干擾的權(quán)利。 [40]　　盡管通過(guò)財(cái)產(chǎn)權(quán)機(jī)制去分配通訊頻譜是相對(duì)有效的，但是由于認(rèn)知、歷史和集團(tuán)利益等因素的影響，絕大多數(shù)國(guó)家對(duì)頻譜資源的分配并不采用這樣的機(jī)制。在這一節(jié)，我們將通過(guò)討論頻譜資源在美國(guó)、澳大利亞、新西蘭和危地馬拉的分配方法來(lái)說(shuō)明我國(guó)頻譜資源分配制度改革的方向和意義?！　≡诿绹?guó)，頻譜資源的分配是由兩個(gè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)的。商業(yè)部下屬的國(guó)家電信和信息局管理聯(lián)邦政府頻譜資源的使用，而聯(lián)邦通訊委員會(huì)管理商業(yè)、業(yè)余和地方及州政府頻譜資源的使用。 [41] 在歷史上，頻譜許可證的頒發(fā)是在公共方便、利益和必要(public convenience、 interest、 and necessity) 的準(zhǔn)則下按先到先得的原則分配的。當(dāng)有兩個(gè)以上的申請(qǐng)者、而頻譜資源的使用又是互相排斥時(shí)，聯(lián)邦通訊委員會(huì)就采用比較聽(tīng)證會(huì)(parative hearing)的形式?jīng)Q定取舍。 [42] 1981年國(guó)會(huì)在電信法中增加了第309(i)條款從而使聯(lián)邦通訊委員會(huì)能用抽簽(lottery)的形式分配頻譜資源，1993修改后的電信法則允許聯(lián)邦通訊委員會(huì)用競(jìng)投的方法去分配頻譜資源。 [43]　　在澳大利亞，管理和計(jì)劃頻譜分配的任務(wù)是由澳大利亞通信局承擔(dān)的。1992年的無(wú)線(xiàn)通信法具體規(guī)定了頻譜的分配和使用、頻譜使用的收費(fèi)和無(wú)線(xiàn)通訊的許可證制度。雖然頻譜許可證制度可以按事先確定協(xié)商的價(jià)格分配頻譜資源，但通常他們是以拍賣(mài)或競(jìng)投的方式分配的。 [44] 頻譜許可證的最長(zhǎng)使用期可達(dá)15年。許可證可以轉(zhuǎn)讓以便使頻譜資源的使用權(quán)流轉(zhuǎn)到能最有效地利用該資源的人手中，然而許可證卻不能續(xù)延。使用期終止時(shí)頻譜許可證將按拍賣(mài)或競(jìng)投的方式重新分配。跟美國(guó)限制頻譜使用目的的規(guī)定不同，澳大利亞不論使用何種設(shè)備，無(wú)線(xiàn)電臺(tái)頻譜許可證能許可經(jīng)營(yíng)者從事無(wú)線(xiàn)通訊。這顯然符合技術(shù)發(fā)展的動(dòng)態(tài)效益和資源的最佳利用。為了防止干擾，許可證擁有者必須在許可證規(guī)定的時(shí)間、地理范圍和頻率波長(zhǎng)范圍內(nèi)從事無(wú)線(xiàn)通訊服務(wù)。 [45]　　在新西蘭，頻譜的管理和分配在20世紀(jì)80年代末是由商務(wù)部負(fù)責(zé)的。1989年的無(wú)線(xiàn)電通信法建立了嘗試性的頻譜財(cái)產(chǎn)權(quán)分配機(jī)制。在該法下，商務(wù)部有權(quán)除了用行政方法分配頻譜外，還可采用可轉(zhuǎn)讓的使用頻譜財(cái)產(chǎn)權(quán)的方法。商務(wù)部可授予頻譜管理權(quán)給某個(gè)特定的人或通過(guò)拍賣(mài)來(lái)確定頻譜管理權(quán)擁有者。管理權(quán)包括了某區(qū)段的頻譜使用權(quán)及頒發(fā)該區(qū)段頻譜使用許可證給他人的權(quán)力。 [46] 頻譜許可證則是可以再分割并轉(zhuǎn)讓的，這就保證了頻譜資源的最佳利用。為了防止頻譜資源的干擾，無(wú)線(xiàn)電法和條例都有禁止和減少干擾的具體規(guī)定。 [47]　　危地馬拉1996年的電信法要求頻譜資源的分配采用財(cái)產(chǎn)權(quán)機(jī)制?，F(xiàn)在頻譜使用資格的權(quán)利是完全可以分割和轉(zhuǎn)讓的。 [48] 在該機(jī)制下，所有未被分配給政府、電臺(tái)與電視臺(tái)和其它許可證擁有者的頻譜都是可以在要求下分配給申請(qǐng)者使用的。如果管制機(jī)構(gòu)認(rèn)為某個(gè)頻譜申請(qǐng)不妨礙任何現(xiàn)存許可證擁有者的權(quán)利，它將給予一個(gè)公共評(píng)論期以便相關(guān)利益者能提出反對(duì)頻譜授予權(quán)的意見(jiàn)。反對(duì)意見(jiàn)可以是反對(duì)者已擁有的權(quán)利將會(huì)被侵犯，或者反對(duì)者自己也想得到部分的申請(qǐng)頻譜。 [49] 如果是前者，申請(qǐng)將被否決。假如是后者，管制機(jī)構(gòu)必須采用拍賣(mài)或競(jìng)投程序。在分割頻譜能促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的情況下，管制機(jī)構(gòu)必須在采用同時(shí)多輪向上競(jìng)價(jià)的方法對(duì)申請(qǐng)的頻譜在分割后進(jìn)行拍賣(mài)。 [50]　　從美國(guó)、澳大利亞、新西蘭和危地馬拉頻譜分配方法的討論可知，管制機(jī)構(gòu)分配頻譜資源可以采用四種方法。這些方法包括先到先得、比較聽(tīng)證會(huì)、抽簽和拍賣(mài)或競(jìng)投。由于頻譜資源的稀缺性，先到先得的方法已越來(lái)越少被使用。比較聽(tīng)證會(huì)在信息不對(duì)稱(chēng)不太嚴(yán)重的情況下是可以采用的，然而這種方法需要花費(fèi)較多的人力資源和時(shí)間。在美國(guó)早期分配無(wú)線(xiàn)電話(huà)服務(wù)許可證時(shí)，有200多個(gè)申請(qǐng)者競(jìng)爭(zhēng)初始的30來(lái)個(gè)許可證。由于許多申請(qǐng)者都遞交了1千多頁(yè)的申請(qǐng)資料，整個(gè)過(guò)程耗時(shí)1 2年。 [51] 抽簽法雖然有省時(shí)和申請(qǐng)代價(jià)低的特點(diǎn)，但會(huì)出現(xiàn)非常多的不具備經(jīng)營(yíng)條件的申請(qǐng)者爭(zhēng)取許可證以便在二級(jí)市場(chǎng)高價(jià)轉(zhuǎn)讓頻譜許可證的現(xiàn)象。如果管制機(jī)構(gòu)對(duì)所有的申請(qǐng)者進(jìn)行經(jīng)營(yíng)能力審查，那么這又會(huì)耗時(shí)花力。還有，在采用抽簽法而又允許頻譜許可證在二級(jí)市場(chǎng)自由轉(zhuǎn)讓的情況下，投機(jī)者而不是政府將獲得由抽簽而得到許可證的利潤(rùn)。而真正有能力