國外對華產(chǎn)品實施反補貼的法律反思(編輯修改稿)
2025-01-21 18:21 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 條”確定補貼和傾銷時的價格可比性“規(guī)定：”GATT1994第6條、《關于實施1994年關稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)定》以及《SCM協(xié)定》應適用于涉及原產(chǎn)于中國的進口產(chǎn)品進入一WTO成員的程序，……“作為WTO，我國簽署了世貿(mào)組織法律文件以及《中國加人議定書》，承諾履行WTO協(xié)定的各項義務，遵循WTO各項規(guī)定，《SCM協(xié)定》是WTO法律文件的組成部分，我國愿意接受該協(xié)定監(jiān)督和實施。因此，從WTO成員角度講，任何成員均可依據(jù)其國內(nèi)法和《SCM協(xié)定》規(guī)定對從我國進口的產(chǎn)品實施反補貼調查?！ 〉谌?，我國的市場經(jīng)濟體制國家主張為反補貼實施提供了一定基礎。盡管在WTO下針對非市場經(jīng)濟國家是否應當適用反補貼措施是一個有爭議的問題，且在2004年以前歐、美、加等國極少對我國出口產(chǎn)品實施反補貼調查，美國更是于1984年以來放棄對非市場經(jīng)濟體制國家出口產(chǎn)品征收反補貼稅。但是，我國也極力反對歐、美等國在實施反傾銷調查中將我國列入非市場經(jīng)濟體制國家范圍從而采用“替代國價格”作為我國出口產(chǎn)品正常價值(或公平價值)的可比價格，我國也極其期望越來越多的國家將我國列入市場經(jīng)濟體制國家中，因此，即使美國不通過《貿(mào)易權利執(zhí)行法案》，也可能同樣按照我國所期待的那樣將我國產(chǎn)品在反補貼調查中列入市場經(jīng)濟國家來源產(chǎn)品，盡管美國采用了“雙重征稅標準”。正如美國商務部部長古鐵雷斯所言：“中國已取得發(fā)展，再也不同于20世紀80年代那個蘇聯(lián)式的經(jīng)濟體了，如今美國能夠衡量中國的補貼程度了……與10年前相比，中國企業(yè)針對補貼政策的生產(chǎn)和出口決策已有所改變。這些改變使經(jīng)濟學家和美國商務部能夠衡量補貼帶來的財務影響?！睋Q言之，WTO成員“懾于”我國經(jīng)濟增長快速、出口貿(mào)易迅猛，無論是否修改法律都可以根據(jù)需要對我國出口產(chǎn)品實施反補貼調查?！ “凑辙q證唯物法原理，事物的變化發(fā)展是內(nèi)因和外因共同作用的結果，內(nèi)因是事物變化發(fā)展的根據(jù)，外因是事物變化發(fā)展的條件，外因通過內(nèi)因起作用。對華出口產(chǎn)品實施反補貼是實施反補貼國家的內(nèi)在原因與我國政府實施的經(jīng)濟政策共同運作的結果，但是其內(nèi)在原因起決定性作用，只不過我國政府的優(yōu)惠政策是這些國家對華出口產(chǎn)品實施反補貼的外部條件罷了?！ 《⑽覈a貼的合法性分析 按照WTO規(guī)則規(guī)定，補貼是指一成員政府或任何公共機構向某一企業(yè)或某一產(chǎn)業(yè)提供財政資助或對價格、收人的支持，結果直接或間接增加從其領土輸出某種產(chǎn)品或減少向其領土內(nèi)輸入某種產(chǎn)品，或者因此對其他成員利益造成損害的政府性行為或措施。其表現(xiàn)形式包括：資金直接轉移，如政府贈與、貸款。潛在資金轉移，如貸款擔保。政府對本應收取的資金給予豁免，如減免稅收。政府提供一般基礎設施之外的其他服務或商品，或政府購買商品。任何形式的收入支持或價格支持等。從本質上講，補貼，尤其是包括出口補貼在內(nèi)的非法補貼，是一種不公平的貿(mào)易行為，因為外國企業(yè)在受到政府財政補貼后，企業(yè)自然要比在沒有補貼的情況下更具有競爭力，出口售價很可能會低于其產(chǎn)品正常價值，從而對國際貿(mào)易產(chǎn)生扭曲作用。在國際貿(mào)易發(fā)展史上，雖然學術界一直存在著對補貼與反補貼措施合法性與經(jīng)濟合理性的爭論，但是現(xiàn)實中并沒有影響到各國的相關立法和政府措施的實施?！ TO《SCM協(xié)定》曾將補貼分為三類：禁止性補貼、可申訴補貼和不可申訴補貼(現(xiàn)在已經(jīng)不存在不可訴補貼這一類型)。一項補貼是否構成禁止性補貼主要分析它是否屬于出口補貼或進口替代補貼，《SCM協(xié)定》附件一中專門列舉了12種出口補貼。美國貿(mào)易代表辦公室和美國商務部在2007年1月發(fā)布了年度補貼執(zhí)行報告，指責中國在補貼項目的通報方面存在延遲和不完全。報告稱：“盡管中國通報了70多個補貼項目，但沒有就中國國有銀行或省級及地方政府部門提供的補貼做出通報?！?007年2月美國政府向WTO提出申訴，聲稱，中國政府利用稅收和其它方式鼓勵出口，歧視多種美國制造的進口商品。美國在聲明中沒有具體透露它認為哪些政策需要反對，但可能包括中國對企業(yè)所得稅激勵機制的使用，以及向出口商普遍提供的低息貸款。按照美國政府申訴書和該報告指控，我國政府通過稅收、銀行優(yōu)惠貸款等方式對出口商提供補貼，因而構成出口補貼，屬于禁止性補貼范疇。并且，部分補貼沒有向WTO通報，違反透明度
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1