【文章內(nèi)容簡介】 頭合同，當(dāng)事人一方已經(jīng)實際履行了其主要合同義務(wù)的，即使當(dāng)事人約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立合同而沒有采用書面形式的，也應(yīng)當(dāng)認為合同已經(jīng)成立。 本案中，甲公司與乙公司之間所訂立的由第三人丙公司交付空調(diào)的協(xié)議，就交貨的時間、價格及支付價款的方式，都有明確的約定，可見雙方已經(jīng)就合同的內(nèi)容達成口頭協(xié)議，惟一不足即是沒有按照約定簽訂書面合同。達成口頭協(xié)議后，丙公司即向乙公司交付了約定的100臺空調(diào)，乙公司予以接收并支付了90臺的貨款?？梢婋p方當(dāng)事人已經(jīng)履行合同的主要義務(wù)，只是由于乙公司已經(jīng)向甲公司支付過10臺空調(diào)的預(yù)付款，所以乙公司少向丙公司支付了10臺空調(diào)的價款，才產(chǎn)生了爭議。這樣依照《合同法》第36條的規(guī)定，甲公司與乙公司之間就由丙公司代為交付空調(diào)的合同已經(jīng)有效成立。由于甲、乙雙方簽訂的合同中約定由乙公司直接向丙公司支付空調(diào)的價款，因此，丙公司有權(quán)向乙公司請求支付剩余價款及其利息，而乙公司有權(quán)向甲公司請求返還預(yù)付款(當(dāng)然這與此案無關(guān))。五、勝利河沙廠訴五通基建工程公司購銷合同糾紛案 —論要約與要約邀請的區(qū)分 【案情簡介】1995年6月，正在興建某市C一號住宅小區(qū)的被告五通基建工程公司(以下簡稱工程公司)突然接到河沙供應(yīng)商白水河沙廠的加急電報。該電報稱：因連降大雨，致使洪水泛濫，運送河沙的鐵路被洪水沖毀，無法再按時運送河沙，請工程公司另想良策購買河沙。因正值施工旺季．工地大量需要河沙，而沖毀的鐵路又難以在短期內(nèi)通車，工程公司為不影響施工進度，遂向東鄉(xiāng)河沙廠和原告勝利河沙廠發(fā)出電報，電報稱：我公司急需建筑用河沙200噸，如果貴廠有河沙，請于見電報之日起2日內(nèi)電報通知我公司，我公司將派技術(shù)員前往驗貨并購買。東鄉(xiāng)河沙廠和勝利河沙廠收到電報后，均向工程公司拍發(fā)了電報，并向工程公司提供了河沙的型號及價格，而勝利河沙廠在拍發(fā)電報的同時，又通過關(guān)系向鐵路車站報領(lǐng)了車皮，用火車將100噸河沙運往工程公司所在的車站。在該批河沙到達工程公司所在的車站前，工程公司已派技術(shù)員丁某到東鄉(xiāng)河沙廠驗貨并簽訂了購銷合同，合同簽訂后的第二天上午，東鄉(xiāng)河沙廠和丁某一起給工程公司拍電報，稱貨已發(fā)出。當(dāng)天下午，勝利河沙廠的河沙運到，工程公司告訴勝利河沙廠，他們已購買了東鄉(xiāng)河沙廠的河沙并已經(jīng)支付了貨款，因此，無資金再購買勝利河沙廠的河沙。勝利河沙廠認為，工程公司既然發(fā)出了要約，而自己又在要約約定的有效期內(nèi)作出了承諾，工程公司應(yīng)受要約的約束，因此，勝利河沙廠堅持要求工程公司收貨并付款，工程公司則以自己發(fā)出的僅僅是購買河沙的意向書而非要約為由拒絕收貨并支付貨款，雙方協(xié)商不成，勝利河沙廠遂向人民法院起訴。 【法律問題】 本案涉及要約與要約邀請的區(qū)別問題。 【法理和法律分析】根據(jù)《合同法》第14條和15條的規(guī)定，在本案中，被告發(fā)出的是要約邀請而非要約。理由如下：(1)被告向原告發(fā)出的電報稱：“我工程公司急需建筑用河沙200噸，如貴廠有河沙，請于見電報之日起2日內(nèi)電報通知我公司，我公司將派技術(shù)員前往驗貨并購買。”這表明被告希望在原告向自己發(fā)出欲賣河沙的要約后，自己派人“驗貨并購買”，只有當(dāng)原告提供的河沙符合要求時，被告才會予以承諾。所以，以上說明被告并沒有確定的與原告訂立合同的意思。(2)被告在電報中稱“我公司派技術(shù)員前往驗貨并購買”，表明被告希望將自己置于靈活的境地，不希望受自己意思表示的約束。(3)電報中并未包含合同有效成立所必需的基本條件，如價格。綜上所述，被告發(fā)出的是要約邀請，不具備法律拘束力，它與原告之間并沒有形成合同關(guān)系，所以也無所謂違約責(zé)任，原告的訴訟請求應(yīng)予以駁回。 六、李珉訴朱晉華、李紹華懸賞廣告酬金糾紛上訴案 —論懸賞廣告 【案情簡介】 1993年3月30日下午，朱晉華在和平電影院看電影，此時李珉與王家平（二者系往日同學(xué)，公安干警)在其后幾排的座位上同場觀影。散場時，朱晉華 將隨身攜帶李紹華(朋友關(guān)系)委托其代辦的內(nèi)裝河南洛陽機電公司價值80多萬元的汽車提貨單及附加費本等物品的公文包遺忘在座位上，李珉發(fā)現(xiàn)后，將公文包拾起，等候片刻后，見無人等包，就將該包帶走并交王家平保管，朱晉華離場之后，發(fā)現(xiàn)公文包丟失，找尋之后沒有找到，便于1993年4月4日、5日在天津《今晚報》、4月7日在《天津日報》上相繼刊登尋包啟事，表示“重謝”和“必有重謝”。因為尋包啟事沒有結(jié)果，李紹華自河南到天津，又以其名義于 1993年4月12日在天津《今晚報》上刊登內(nèi)容相似的尋包啟事，并將“重謝” 變?yōu)椤耙恢苤畠?nèi)有知情送還者酬謝1．5萬元”。當(dāng)時，李珉看到以李紹華名義刊登的尋包啟事，立刻告訴王家平，并委托王家平與李紹華聯(lián)系。4月13日中午，王家平通過電話與李紹華聯(lián)系，確定了交換公文包與酬金的具體細節(jié)。當(dāng)日下午，雙方在約定的時間、地點交接時，就酬金問題發(fā)生爭執(zhí)，經(jīng)公安機關(guān)解決未果。李珉向天津市和平區(qū)人民法院起訴，要求朱晉華、李紹華履行在廣告中約定的義務(wù)，兌現(xiàn)報酬1．5萬元。 朱晉華辯稱：丟失公文包后，通過《天津日報》、天津《今晚報》多次刊登尋包啟事，考慮到只有在明確酬金數(shù)目的情況下，才能與拾包者取得聯(lián)系，所以才明確給付酬金1．5萬元。其實并不是出于自己真實的意思，現(xiàn)在不同意支付1．5萬元報酬。 李紹華辯稱：因王家平身為公安干警，應(yīng)按照包內(nèi)提單、私人聯(lián)系手冊等物品為線索，尋找失主，或主動將有關(guān)遺失物品交有關(guān)部門處理，不應(yīng)等待酬金，王家平并未履行應(yīng)盡的職責(zé)，故不同意給付李珉酬金之要求。 王家平述稱：自己與李珉一起看電影，李珉拾得內(nèi)裝價值80多萬元的汽車提單等票據(jù)的公文包，在自己處保管了10多天，但與本人毫無關(guān)系，故不要求索要報酬。 【法律問題】 本案涉及懸賞廣告的性質(zhì)問題。 【法理和法律分析】法院認為，本案中被告的尋包啟事性質(zhì)為懸賞廣告，“酬謝1．5萬元”的表示系向社會不特定人的要約。原告完成了廣告指定的送還公文包的行為，是對廣告人的承諾。因此，原告與被告之間形成了民事法律關(guān)系，即債權(quán)債務(wù)關(guān)系。依照《民法通則》第57條關(guān)于“民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除”的規(guī)定，《合同法》第15條第2款明確規(guī)定：“商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的，視為要約?！北桓鎽?yīng)當(dāng)履行廣告中許諾的給付報酬的義務(wù)。其事后反悔、拒付酬金的行為有違《民法通則》第4條規(guī)定的誠實信用原則，是錯誤的。雙方自愿達成協(xié)議，由朱晉華、李紹華給付李珉人民幣8 000元。 七、王某等訴房地產(chǎn)公司提供巴士服務(wù)糾紛案 —淺析商業(yè)廣告的性質(zhì) 【案情簡介】 2000年，某市一房地產(chǎn)公司在距離市區(qū)10千米的地段開發(fā)了一房產(chǎn)項目。之后，房地產(chǎn)公司通過廣告，向社會宣傳項目的優(yōu)勢和售房的具體事宜?？紤]到距離市區(qū)較遠，且又不通公共汽車的不便之處，在售房廣告中，該房地產(chǎn)公司特意聲明會為購房者早晚提供免費的巴士。同年底，該市居民王某等人看到房地產(chǎn)公司的廣告后，認為該項目的條件尚好，雖離市區(qū)較遠，但早晚有巴士服務(wù)，還是較為方便，遂前去房地產(chǎn)公司商量買房。在協(xié)議過程中，王某等人堅持要把免費提供巴士的事宜寫入售房合同中去，但房地產(chǎn)公司不同意寫入合同，只是聲明他們一定按廣告上宣傳的去做。王某等人隨后與房地產(chǎn)公司簽訂了合同，購買了該項目的房產(chǎn)。 2000年年底，房地產(chǎn)公司感到免費提供巴士一年以來費用太大，遂與住戶協(xié)商要求中止提供巴士運輸，作為彌補，房地產(chǎn)公司為各住戶支付一筆交通補助費。王某等眾多住戶堅持要求房地產(chǎn)公司繼續(xù)提供免費巴士運輸服務(wù)。雙方協(xié)商不成，房地產(chǎn)公司中止了巴士運輸服務(wù)，王某等眾住戶遂向法院起訴，要求房地產(chǎn)公司繼續(xù)提供服務(wù)，且賠償損失。 【法律問題】 本案涉及商業(yè)廣告的性質(zhì)以及隨后房地產(chǎn)公司的聲明的法律效力問題。 【法理和法律分析】法院認為，房地產(chǎn)公司為了吸引購房者，在廣告中聲明為住戶免費提供巴士的行為，根據(jù)《合同法》第15條的規(guī)定，屬于要約邀請，對雙方當(dāng)事人沒有法律拘束力。雖然王某等住戶在與房地產(chǎn)公司簽訂合同時要求將免費提供巴士的事宜寫入合同，但是房地產(chǎn)公司并未同意，因此，免費提供巴士并非合同的約定義務(wù)，王某等住戶無權(quán)向房地產(chǎn)公司要求其繼續(xù)提供服務(wù)并賠償損失。八、甲公司訴某儀表廠招標(biāo)投標(biāo)糾紛案 —淺析招標(biāo)投標(biāo) 【案情簡介】 2000年5月，湖南省某儀表廠準(zhǔn)備興建宿舍大樓。為節(jié)約經(jīng)費、縮短工期，決定采取招標(biāo)方式發(fā)包這一工程，遂向全社會發(fā)出招標(biāo)通告。在招標(biāo)通告規(guī)定的起訖日期內(nèi)，共有10家建筑公司投標(biāo)。2000年8月，依照招標(biāo)通告的規(guī)定，儀表廠當(dāng)眾開標(biāo)。在10家投標(biāo)者中，只有甲建筑公司和乙建筑公司的報價低于標(biāo)底，其中甲公司報價200萬元，乙公司報價210萬元。評標(biāo)時發(fā)現(xiàn)，甲公司的報價雖低，但其施工方案不太合理，技術(shù)力量亦不強。儀表廠經(jīng)選擇，在定標(biāo)時將乙公司選為中標(biāo)人，與之簽訂了基建合同。甲公司在得知自己報價最低之后，以為自己一定會中標(biāo)，在定標(biāo)前就開始了工程準(zhǔn)備工作，預(yù)定了相當(dāng)數(shù)量的物資。在知道自己未中標(biāo)后，甲公司以自己的報價最低、工程應(yīng)由其承攬為由向法院起訴。儀表廠則稱甲公司的報價雖低，但自己有定標(biāo)的選擇權(quán)，甲公司的訴求無法律依據(jù)。 【法律問題】 本案的焦點是招標(biāo)公告的法律性質(zhì)問題。具體講，就是招標(biāo)人在發(fā)出招標(biāo)后對于投標(biāo)還有沒有選擇權(quán)，招標(biāo)人是否必須與報價最低的投標(biāo)人簽訂合同? 【法理和法律分析】 按照《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》(以下簡稱《招標(biāo)投標(biāo)法》)第10條的規(guī)定，招標(biāo)分為公開招標(biāo)和邀請招標(biāo)。公開招標(biāo)，是指招標(biāo)人以招標(biāo)公告的方式邀請不特定的法人或其他組織投標(biāo)；邀請招標(biāo)，是指招標(biāo)人以投標(biāo)邀請書的方式邀請?zhí)囟ǖ姆ㄈ嘶蚱渌M織投標(biāo)。無論公開招標(biāo)還是邀請招標(biāo)，根據(jù)《合同法》第15條的規(guī)定，它們的法律性質(zhì)都是要約邀請，而不是要約。反之，投標(biāo)卻構(gòu)成一項要約。這是因為，招標(biāo)的目的在于吸引較多的相對人，以便于招標(biāo)人能夠從中選擇條件最佳者，與之訂立合同。投標(biāo)則是投標(biāo)人根據(jù)招標(biāo)人所公告的標(biāo)準(zhǔn)和條件，向招標(biāo)人發(fā)出的訂立合同的意思表示。正是因為招標(biāo)公告是要約邀請，投標(biāo)為要約，所以招標(biāo)人在投標(biāo)人投標(biāo)后——也就是投標(biāo)人發(fā)出要約后——既可以選擇承諾，也可以選擇不承諾即拒絕，招標(biāo)人對于投標(biāo)人有一定范圍的選擇權(quán)。 一般而言，招標(biāo)人應(yīng)選擇與條件最優(yōu)的投標(biāo)人定標(biāo)，簽訂合同。這里的“條件最優(yōu)”并不僅僅指報價最低，因為報價只是最優(yōu)的一個方面?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》笫41條規(guī)定：中標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合下列條件之一：(1)能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項綜合評價標(biāo)準(zhǔn)；(2)能夠滿足招標(biāo)文件的實質(zhì)性要求，并且經(jīng)評審的投標(biāo)價格為最低；但是投標(biāo)價格低于成本的除外。在本案中，首先，應(yīng)該肯定的是，作為招標(biāo)人的儀表廠有選擇中標(biāo)人的權(quán)利。當(dāng)然，這里的選擇并不是任意選擇，而是要符合公開、公平、誠實信用的原則。并且要嚴(yán)格按照《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定的條件和程序進行。其次，作為投標(biāo)人的甲公司以自己的報價最低為由認為自己應(yīng)該中標(biāo)，這并不符合法律的規(guī)定。因為，招標(biāo)人的招標(biāo)公告中并未特別注明將與報價最低者簽訂合同。更為重要的是，投標(biāo)人的施工方案和技術(shù)力量不符合招標(biāo)人的條件。因此，甲公司不能僅依自己報價最低而要求訂立合同，甲公司的訴求無法律依據(jù)。九、漁業(yè)公司訴食品公司買賣合同糾紛案 —淺析預(yù)約合同 【案情簡介】 被告(某市食品公司)欲購買原告(該市某漁業(yè)公司)的海產(chǎn)品，2007年5月20日被告通過電話與原告聯(lián)系，請原告寄一份價目表。同年5月28日，被告收到一份價目表，其中載明帶魚單價每千克18元，黃魚單價每千克22元。被告遂于當(dāng)日與原告電話聯(lián)系，稱愿購買帶魚和黃魚各2萬公斤，但帶魚價應(yīng)降至每千克16元，黃魚價應(yīng)降至每千克20元，原告稱，價目表規(guī)定的價格一般不能變。但由于被告要的量大，可以考慮降價，但需要研究后答復(fù)。次日，被告向原告正式發(fā)去函電，稱“帶魚每千克16元，黃魚每千克20元，各要2萬千克，可在一周內(nèi)答復(fù)。如無異議，一周后正式訂合同，6月份分批交貨”。三天后，有另一家漁業(yè)公司向被告推銷海產(chǎn)品，被告認為帶魚、黃魚等價格合理，遂決定向該公司購買，雙方訂立了正式的合同。同年6月2日，原告給被告打電話，稱同意按被告提出的價格出售，并已備齊帶魚、黃魚各1萬千克，準(zhǔn)備交貨。被告稱已與他處訂立合同，故不必發(fā)貨。雙方發(fā)生爭議，原告認為被告已構(gòu)成違約，遂向法院提起訴訟，請求被告實際履行合同，接受貨物并支付價款，并賠償損失。 【法律問題】本案涉及要約與承諾的認定及預(yù)約合同的成立和效力問題。 【法理和法律分析】 在本案中，原告于2007年5月28日向被告寄送了關(guān)于海產(chǎn)品的價目表，雖然價目表中的確包含了商品名稱及價格，寄送價目表的行為也含有原告希望將來能夠與被告訂立合同的意思，但由于從該行為中，并不能確定原告具有一經(jīng)對方承諾即接受承諾后果的意圖，而只是向?qū)Ψ教峁┬畔ⅲＭ麑Ψ较蜃约禾岢鲇喖s條件，如購買何種貨物和購買的數(shù)量，因此，根據(jù)《合同法》第15條的規(guī)定，原告寄送價目表的行為只是要約邀請。當(dāng)然，如果原告在價目表中明確聲稱，只要被告按價目表規(guī)定的價格購買海產(chǎn)品，原告都愿受該承諾的約束，則原告寄送價目表的行為屬于要約。 被告在收到價目表以后，發(fā)現(xiàn)價目表中規(guī)定的帶魚和黃魚的價格過高，遂向原告提出降價要求。顯然，被告向原告發(fā)出的意思表示中，不僅具有正式合同的主要條款(標(biāo)的價格、數(shù)量)，而且被告具有明確的訂約意圖，原告一旦同意被告的提議便可使合同成立，可見被告的函電意思表示構(gòu)成要約。 原告在收到被告發(fā)出的要約以后，鑒于被告發(fā)出的要約已變更了價目表規(guī)定的價格，且因為被告的購買量大，原告不愿拒絕被告的要約，遂提出需要研究后答復(fù)。這就是說，原告不愿立即作出承諾或者拒絕的表示，而希望待研究后作出承諾。因為被告發(fā)出的要約中并沒有明確規(guī)定承諾期限，也沒有提出原告必須立即承諾，那么，原告(受要約人)在提出需要研究后答復(fù)時，被告(要約人)未表示反對，則原告可在合理期限內(nèi)作出承諾。 被告在向原告發(fā)出要約的第二天(2007年5月29日)正式向原告發(fā)出函電，稱“帶魚每千克16元，黃魚每千克20元，