【文章內(nèi)容簡介】 受上述人員的要求，當(dāng)然也使我公司無法繼續(xù)履行合同義務(wù)。近日，又接到以貴公司委托就易貨協(xié)議履行事宜的律師函，我公司特致貴公司：1．貴公司如已授權(quán)有關(guān)人員就易貨協(xié)議的履行與我公司進(jìn)行商洽，請貴公司函告我公司，以便我公司確認(rèn)被授權(quán)人。2．貴公司對有關(guān)人員的授權(quán)是否合法，被授權(quán)人的行為能否代表貴公司，由貴公司和有關(guān)人員負(fù)責(zé)并承擔(dān)由此引發(fā)的法律后果，我公司概不負(fù)責(zé)。2004年6月3日，北京建昊投資集團(tuán)有限公司(以下簡稱建昊投資)給甘肅皇臺“關(guān)于易貨協(xié)議的函”稱：“貴司發(fā)來的函業(yè)已收悉，我們對貴司的幾點(diǎn)擔(dān)心作如下答復(fù)：1．我司原法人代表袁寶璟暫時(shí)不但任法人代表，目前法人代表已變更為唐澤英女士。即使我司不做法人代表的變更也并不影響本協(xié)議的履行。2．建昊實(shí)業(yè)已經(jīng)北京市工商行政管理局核準(zhǔn)，更名為建昊投資集團(tuán)有限公司。3．應(yīng)貴司的要求，我司現(xiàn)已經(jīng)正式授權(quán)委托副總經(jīng)理廖延賢先生全權(quán)處理與貴司簽訂的易貨協(xié)議之相關(guān)事宜。為方便工作，請貴司指定相關(guān)部門及人員盡快與我司接洽，請貴司予以配合。貴司如不能履行易貨協(xié)議所規(guī)定的履約責(zé)任和義務(wù)，按照我司律師的建議，我們將保留采用其他途徑解決問題的權(quán)利，以維護(hù)我司的合法權(quán)益。”2004年 6月4日，甘肅皇臺給建昊投資的函稱：“易貨協(xié)議是我公司與建昊公司訂立，且在此后與我公司就易貨協(xié)議要求商洽的人員也是以建昊實(shí)業(yè)的名義。從易貨協(xié)議簽訂至今長達(dá)2年的時(shí)間內(nèi)，我公司才首次得知公司更名一事，希望貴司能提供工商行政管理部門對公司更名的證明，在確證后，我公司將盡快與貴公司接洽?！?月17日，甘肅皇臺給建昊投資的函稱：貴公司函告我公司建昊實(shí)業(yè)已更名，并要求我公司向貴公司履行易貨協(xié)議。但根據(jù)貴公司提供的企業(yè)名稱變更材料，在我公司與建昊實(shí)業(yè)簽訂易貨協(xié)議時(shí)，該公司已更名，在企業(yè)已更名的情況下仍用舊名稱與他人簽訂合同，讓人難以理解。而貴公司高管人員“因時(shí)間緊迫，手續(xù)不全，無法啟用新印章”的解釋與貴公司提供的材料所證實(shí)的更名已長達(dá)半年的情況不符。同時(shí)，近期我公司相繼接到了分別受“建昊實(shí)業(yè)”和貴公司委托的律師函，是否貴公司仍沿用舊名，還是有其他原因。易貨協(xié)議是我公司法定代表人與袁寶璟親自簽訂，我公司期盼與袁寶璟面談，友好協(xié)商?！　?005年9月20日，建昊投資(甲方)與原告史文培(乙方)簽訂了“債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”，內(nèi)容為：一、甲方同意將甘肅皇臺的價(jià)值500萬元人民幣金額的優(yōu)質(zhì)食用酒精及其利息的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，甲方與甘肅皇臺簽訂的《協(xié)議書》、《易貨協(xié)議》中所享有的權(quán)利義務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給乙方。二、乙方接受甲方的上述債權(quán)。三、甲方不經(jīng)乙方同意不得收回上述債權(quán)。9月21日，建昊投資向甘肅皇臺送達(dá)了“債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書”，內(nèi)容為：“甘肅皇臺，我司享有的對你司的價(jià)值4 999 500元的食用酒精及其應(yīng)得利息的債權(quán)現(xiàn)已轉(zhuǎn)讓給史文培。史文培將享有我司對你司的此項(xiàng)全部債權(quán)。”落款處是“建昊投資(原北京建昊實(shí)業(yè)公司)”。9月 30日，甘肅皇臺給建昊投資的函稱：貴公司9月21日“債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書”已收悉，現(xiàn)函復(fù)如下：一、貴公司先前來函稱貴公司系建昊實(shí)業(yè)更名而來，但貴公司提供的證明文件證實(shí)，我司與建昊實(shí)業(yè)簽訂的易貨協(xié)議是在貴公司更名之后。因此，協(xié)議的一方當(dāng)事人仍然是建昊實(shí)業(yè)，因易貨協(xié)議形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系及數(shù)額只能由我司與建昊實(shí)業(yè)確認(rèn)，貴公司無權(quán)宣稱對我公司享有 4 999 500元的債權(quán)。二、基于前述事實(shí)，貴公司現(xiàn)將所謂對我公司享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓史文培的行為，將對我司造成不良影響，損害我司形象，我司希望貴公司立即采取措施，防止不良影響的進(jìn)一步擴(kuò)大。　　另查明，建昊實(shí)業(yè)成立于1992年10月，由中國人民建設(shè)銀行金建勞動服務(wù)公司組建，懷柔縣計(jì)委批準(zhǔn)，為集體所有制企業(yè)，注冊資金100萬元，法定代表人為袁敬民。2001年11月21日，建昊實(shí)業(yè)變更名稱為北京建昊投資集團(tuán)有限公司，企業(yè)類型為有限責(zé)任公司，改制方式為整體改制。 2001年12月7日，建昊投資的營業(yè)執(zhí)照頒發(fā)，注冊資金為1億元，法定代表人是袁敬民，占20％股份，股東袁寶璟，占80％股份。2002年4月15日，建昊投資召開的股東大會決議上加蓋的是建昊投資的印章。次日，辦理企業(yè)變更登記的委托書上加蓋的也是建昊投資的印章?！　∮植槊?，北京皇臺注冊資金為36200萬元，除北京盛世恒昌商貿(mào)有限公司出資 386萬元，北京盛世瑞龍廣告有限公司出資400萬元外，其余為甘肅皇臺以資產(chǎn)、股權(quán)的投資?！　?006年11月21日，史文培向甘肅省高級人民法院提起訴訟，請求判令甘肅皇臺和北京皇臺償付所欠食用酒精1111噸 (價(jià)值人民幣4 999 500元)，并承擔(dān)違約責(zé)任和損失共計(jì)人民幣1100萬元整以及承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。　　甘肅省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：易貨協(xié)議是甘肅皇臺和建昊實(shí)業(yè)于2002年 7月6日簽訂的，該合同內(nèi)容是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，且不違反法律規(guī)定，因此應(yīng)認(rèn)定是有效合同。該合同簽訂時(shí)雖然建昊投資已經(jīng)成立，鑒于合同已實(shí)際履行，且甘肅皇臺在合同履行過程的來往函件中也將建昊實(shí)業(yè)稱為建昊實(shí)業(yè)(集團(tuán))公司，應(yīng)認(rèn)定其知道建昊實(shí)業(yè)更名的事實(shí)而未提出異議。甘肅皇臺因建昊實(shí)業(yè)更名及法定代表人更換事由與建昊投資就合同的適格當(dāng)事人一事產(chǎn)生分歧，但不影響合同的效力。因建昊投資是由建昊實(shí)業(yè)改制而產(chǎn)生，有法律上的承繼關(guān)系，且袁寶璟始終未擔(dān)任過建昊實(shí)業(yè)或建昊投資的法定代表人，其只是該公司的股東。因此，甘肅皇臺應(yīng)向建昊投資履行義務(wù)。建昊投資將債權(quán)轉(zhuǎn)讓原告史文培并通知了債務(wù)人甘肅皇臺，該轉(zhuǎn)讓行為不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬有效，史文培是本案適格的當(dāng)事人。雖然轉(zhuǎn)讓合同中轉(zhuǎn)讓債權(quán)是價(jià)值500萬元人民幣金額的酒精及相應(yīng)利息，但給甘肅皇臺的通知中明確告知的是4 999 500元的債權(quán)，且在轉(zhuǎn)讓合同中并沒有轉(zhuǎn)讓義務(wù)。甘肅皇臺的抗辯理由因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)而不能成立，該院不予采納。因甘肅皇臺未在合同約定的交貨時(shí)間內(nèi)交付酒精，造成違約，其應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任及繼續(xù)履行合同的義務(wù)。原告按照合同約定的酒精數(shù)量及價(jià)值以及違約責(zé)任的承擔(dān)主張權(quán)利，與法有據(jù)，該院應(yīng)予支持。關(guān)于原告提出的損失部分，因只提供了北京市懷柔區(qū)龍山東路4號金石山大酒店的評估及北京市第二中級人民法院拍賣該酒店的部分材料，不能證明是因本案易貨合同未履行而造成的損失，故其主張的損失部分因證據(jù)不足而不予支持。關(guān)于北京皇臺與本案的關(guān)系，因《易貨協(xié)議》是甘肅皇臺和建昊實(shí)業(yè)雙方簽訂的，北京皇臺收貨及向建昊實(shí)業(yè)出具收條的行為只是代甘肅皇臺行使權(quán)利，且在合同履行過程及往來函件中北京皇臺始終未參與，并在債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知中也沒有出現(xiàn)北京皇臺，足以證明北京皇臺不是合同的當(dāng)事人，北京皇臺的抗辯理由成立，該院予以采納。依照《中華人民共和國民法通則》第八十五條、《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第一百一十四條第一款、第三款、第一百七十五條之規(guī)定，判決：一、甘肅皇臺向史文培繼續(xù)履行易貨協(xié)議約定的 1111噸酒精的供貨義務(wù)或償付等價(jià)貨款人民幣4 999 500元；二、甘肅皇臺向史文培支付違約金合計(jì)人民幣2 099 790元；三、駁回史文培對北京皇臺的訴訟請求。上述一、二項(xiàng)給付義務(wù)在本判決生效后15日內(nèi)履行，逾期履行，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)78012元、保全費(fèi)5000元，共計(jì)83 012元，由甘肅皇臺負(fù)擔(dān)?！　∩显V人甘肅皇臺不服甘肅省高級人民法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：第一，一審判決關(guān)于因建昊投資由建昊實(shí)業(yè)改制而產(chǎn)生，故有法律上承繼關(guān)系的認(rèn)定難以成立。建昊實(shí)業(yè)為集體所有制企業(yè)，系中國人民建設(shè)銀行金建服務(wù)公司組建。建昊投資系2001年12月7日登記設(shè)立的有限責(zé)任公司，其股東為袁敬民、袁寶璟，原開辦人金建服務(wù)公司并非該公司股東。建昊投資完全是按《中華人民共和國公司法》 (以下簡稱公司法)規(guī)定的新設(shè)公司的程序和條件設(shè)立，建昊投資形式上是變更登記，而實(shí)質(zhì)上是新設(shè)登記。所謂的改制，不過是袁寶璟、袁敬民購買了建昊實(shí)業(yè)的資產(chǎn)，又以其作為個(gè)人出資設(shè)立了建昊投資。這二個(gè)企業(yè)既無關(guān)聯(lián)，也無承繼關(guān)系，所謂的關(guān)系，僅僅是工商機(jī)關(guān)的不規(guī)范登記，將其記載為改制，并予以了名稱