【文章內(nèi)容簡介】 立這一原則。 三、情勢變更原則與相關(guān)法律規(guī)則的比較（一）情勢變更與不可抗力我國合同法第11條規(guī)定了不可抗力，如果我們又在合同法中規(guī)定情勢變更原則，那么這兩種制度之間存在什么關(guān)系呢？目前理論界存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為不可抗力包括情勢變更原則。（正是從這一點(diǎn)出發(fā)，有些學(xué)者對我國應(yīng)否在合同法中確立情勢變更原則持否定的觀點(diǎn)）。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為不論是不可抗力、意外事件或其它事件，只要其具有不可預(yù)見性、不可克服性或不可控制性則都可能發(fā)生情勢變更的效果，在合同實(shí)務(wù)中可能存在即可視為情勢變更又可視為不可抗力的情形，若發(fā)生了此種情形，則應(yīng)當(dāng)由受到這些事件影響的一方當(dāng)事人決定采用何種救濟(jì)措施。如果其主張不可抗力，其目的在于使其不履行獲得免責(zé)，如果其尋求情勢變更，應(yīng)當(dāng)首先以重新就合同條款進(jìn)行協(xié)商或談判為目的，以便允許合同經(jīng)修改某些條款后繼續(xù)存在。筆者認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)中第一種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，第二種觀點(diǎn)基本正確，但其在處理情勢變更原則和不可抗力發(fā)生競合時(shí)候的觀點(diǎn)值得商榷。我們認(rèn)為情勢變更原則包括不可抗力，不可抗力只是情勢變更原則的一種特殊形態(tài)，因其特殊性法律對其作了專門規(guī)定，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，如果二者發(fā)生競合，如果符合不可抗力的規(guī)定就應(yīng)該適用不可抗力的規(guī)定并不能適用情勢變更原則。這是因?yàn)椋谖覈鴮W(xué)者們普遍認(rèn)為所謂情勢變更原則是指合同有效成立后，非因雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)而發(fā)生的形式變更致使合同不能履行或如果履行會顯失公平，因此根據(jù)誠實(shí)信用原則，當(dāng)事人可以請求變更或解除合同。由此可見，情勢變更可能產(chǎn)生兩種效果：一是使合同履行變得不可能，這就是人們常說的不可抗力；二是能履行但履行顯失公平。因此，不可抗力只是情勢變更的一種特殊形態(tài)。另外，從國外有關(guān)情勢變更和不可抗力的關(guān)系來看，情勢變更也包括不可抗力[9]。（二）情勢變更原則與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是指當(dāng)事人在經(jīng)濟(jì)交往中可能遇到的并應(yīng)承擔(dān)的正常損失。合同法沒有采納情勢變更原則，其中一個(gè)重要理由就是情勢變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的界限難以劃清。相同之處：，例如物價(jià)變動(dòng)、市場動(dòng)蕩等。不同之處：。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是正常風(fēng)險(xiǎn)，要求當(dāng)事人能夠或者應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見到的，而情勢變更是意外風(fēng)險(xiǎn)，是當(dāng)事人無法預(yù)見的。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是由當(dāng)事人自行承擔(dān)的，因?yàn)楫?dāng)事人在訂立合同時(shí)應(yīng)預(yù)料到風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，而情勢變更導(dǎo)致的法律后果是合同的變更或者解除，使雙方當(dāng)事人的利益得到平衡[10]。因此，雖然情勢變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的界限容易混淆，但它們畢竟是兩個(gè)不同的法律制度和概念，發(fā)揮著不同的作用，因?yàn)槿菀谆煜蛼仐壡閯葑兏瓌t未免有些武斷。（三）情勢變更與顯失公平顯失公平是由主觀要件和客觀要件構(gòu)成的。對一方當(dāng)事人明顯有利而對另一方當(dāng)事人重大不利，這是構(gòu)成顯失公平的客觀要件?！耙环疆?dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平?！碑?dāng)事人在合同關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)行使，履行完畢后的合同不適用情勢變更。這是構(gòu)成顯失公平的主觀要件。合同法第54條將顯失公平的合同規(guī)定為可撤消的合同。相同之處：。不同之處：。作為可撤消合同的顯失公平要有主觀要件，如利用優(yōu)勢；未履行訂約過程所應(yīng)盡的告知義務(wù)；利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)或輕率。而情勢變更造成的“顯失公平”要求雙方當(dāng)事人在主觀上是不能有過錯(cuò)的。顯失公平在合同成立時(shí)是就已經(jīng)存在了，而情勢變更總是發(fā)生在合同成立以后，履行完畢之前。顯失公平通常導(dǎo)致合同的變更或撤消，撤消時(shí)使合同自始無效，而情勢變更是導(dǎo)致合同的變更和解除，一般沒有溯及力。顯失公平的時(shí)效是自撤消權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道撤消事由之日起一年，而情勢變更的主張要求當(dāng)事人在合同關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)行使，履行完畢后的合同不適用情勢變更。因此，情勢變更看似與顯失公平相似，但它們有著不同的規(guī)定，是不同的兩個(gè)法律制度，是不能混淆的。（四）情勢變更與免責(zé)條款免責(zé)條款是指當(dāng)事人雙方在合同中預(yù)先約定的，旨在限制或免除其未來責(zé)任的條款。它表明債務(wù)人依照歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，但由于當(dāng)事人事先做出明確的免除特定責(zé)任的意思表示，可以免除違約責(zé)任，并且免責(zé)條款必須是合法的。相同之處：二者都能導(dǎo)致當(dāng)事人免于承擔(dān)繼續(xù)履行合同的責(zé)任。不同之處：。免責(zé)條款是雙方當(dāng)事人事先約定的未來的免責(zé)事由，但造成人身傷害的；因故意或重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失的除外，而情勢變更的適用要求是當(dāng)事人不可預(yù)見的。免責(zé)條款的適用不需要經(jīng)過法院或仲裁機(jī)構(gòu)，只要符合免責(zé)條款的規(guī)定，當(dāng)事人可以自行適用該條款，而情勢變更的適用除雙方合意的以外，要由法院或仲裁機(jī)構(gòu)決定。免責(zé)條款是使當(dāng)事人免除違約責(zé)任，而情勢變更則導(dǎo)致合同的變更或解除[11]。因此，情勢變更與免責(zé)條款也是兩個(gè)不同的法律制度，它們是不能互相代替的。通過以上情勢變更原則與相關(guān)法律制度的比較，可以看出雖然情勢變更原則與其它相關(guān)法律制度有相似之處，但是它仍是獨(dú)立的法律概念和制度，是為解決因情勢變更的發(fā)生而在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的利益失衡的問題而設(shè)立的獨(dú)特的法律制度，有著的自己的適用條件，發(fā)揮著獨(dú)特的法律作用，是不可替代的。 四、我國未來確立情勢變更原則的必要性我國1981年《經(jīng)濟(jì)合同法》第27條第1款第4項(xiàng)以及我國已正式加入的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第79條的規(guī)定即是情勢變更原則的體現(xiàn)。1992年最高人民法院《關(guān)于武漢市煤氣公司訴重慶檢測儀表廠煤氣表裝配線技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同購銷煤氣表散件合同糾紛一案適用法律問題函》，表明我國當(dāng)時(shí)在個(gè)案中已適用了情勢變更原則；而在新合同法的修訂中，學(xué)者們就情勢變更原則展開了激烈的爭論。全國人大法律委員會《關(guān)于合同法草案審議結(jié)果的報(bào)告》曾認(rèn)為：“三、關(guān)于情勢變更制度。這是一個(gè)很復(fù)雜的問題，在合同法起草過程中，就有不同意見。這次大會審議，不少代表提出，根據(jù)現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)，對情勢變更難以做出科學(xué)的界定，而且和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的界限也難以劃清，執(zhí)行時(shí)更難以操作，實(shí)際上只有非常特殊的情況下才能適用情勢變更制度，現(xiàn)今在合同法中做出規(guī)定的條件尚不成熟[12]。”但是隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷發(fā)展和完善，筆者認(rèn)為無論在學(xué)理上還是實(shí)踐中，確立情勢變更原則的條件已經(jīng)成熟。（一）有利于公平原則的價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革的深入發(fā)展，市場競爭加劇，商品貿(mào)易日趨頻繁復(fù)雜。由于市場供求矛盾及市場機(jī)制自身固有的弊病而產(chǎn)生的通貨膨脹、物價(jià)不穩(wěn)、貨幣貶值等不穩(wěn)定因素，加之國際經(jīng)濟(jì)一體化帶來的外部不可測因素，使得合同履行過程中的風(fēng)險(xiǎn)倍增，當(dāng)事人利益失衡的現(xiàn)象日益增多，其結(jié)果必將影響社會經(jīng)濟(jì)秩序的正常化。因此，在合同法中引入情勢變更原則，對于妥善處理合同糾紛，協(xié)調(diào)利益沖突消除由此產(chǎn)生的顯失公平的不良后果，實(shí)現(xiàn)公平，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和發(fā)展，有著重要的意義。（二）有利于合同制度的不斷完善有學(xué)者認(rèn)為，在現(xiàn)代社會，由于經(jīng)濟(jì)生活相對穩(wěn)定