無(wú)權(quán)處分行為的法律效力及相關(guān)法律制度(編輯修改稿)
2025-01-19 01:59 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 占有處分物。對(duì)于盜贓和拾得物，各國(guó)規(guī)定有所不同，大致有三種模式：一是規(guī)定不適用善意取得制度，如《蘇俄民法典》第152條。二是規(guī)定原則上不適用善意取得，但通過法定方式取得的，可以發(fā)生善意取得的效力。如《日本民法典》第193條、第194條規(guī)定：“于前條情形，占有盜贓物或遺失物時(shí)，受害人或遺失人自被盜或遺失之時(shí)起二年間，可以向占有人請(qǐng)求回復(fù)其物。”“盜贓及遺失物，如系占有人由拍賣處、公共市場(chǎng)或出賣同種類物的商人處善意買受者時(shí)，受害人或遺失人除非向占有人清償其支付的代價(jià)，不得回復(fù)其物。”即第一經(jīng)過二年除斥期間。第二是在法定場(chǎng)合買受。三是適用善意取得制度。如《美國(guó)統(tǒng)一商法典》的規(guī)定。[4]我國(guó)《民法通則》第79條規(guī)定：所有人不明的埋藏物隱藏物歸國(guó)家所有。拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動(dòng)物應(yīng)當(dāng)歸還失主。不適用善意取得制度。還有法院查封、扣押的財(cái)產(chǎn)等均不適用善意取得。其立法意圖是保護(hù)占有處分物的合法性?！ ?2)受讓人須通過交換實(shí)際占有已取得的財(cái)產(chǎn)。這種交換，是指通過買賣、互易、贈(zèng)與、債務(wù)清償、出資等具有交換性質(zhì)的行為。至于這種交換行為是否應(yīng)為有償，各國(guó)規(guī)定不同。在多數(shù)西方國(guó)家及日本等國(guó)，規(guī)定并無(wú)有償無(wú)償?shù)南拗?，只要屬于交換行為即可，因而贈(zèng)與也是善意取得的合法交換方式。《蘇俄民法典》第152條則規(guī)定，適用善意取得的財(cái)產(chǎn)必須是有償取得，無(wú)償取得不適用善意取得。[5]我們認(rèn)為非通過交換而轉(zhuǎn)移占有的財(cái)產(chǎn)，即使受讓人已經(jīng)實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，也不發(fā)生善意取得效力。如繼承和遺贈(zèng)，不是交易性質(zhì)的法律行為，而且繼承和遺贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)必須是被繼承人或遺贈(zèng)人生前合法的財(cái)產(chǎn)，如果被繼承人或遺贈(zèng)人的財(cái)產(chǎn)非其所有，即使繼承人或受贈(zèng)人已接受了這些財(cái)產(chǎn)，也不能發(fā)生原所有人喪失所有權(quán)的后果?！ ?3)轉(zhuǎn)移占有的財(cái)產(chǎn)須是法律允許流通的動(dòng)產(chǎn)。法律禁止流通的財(cái)產(chǎn)，如毒品、文物等，不得適用善意取得。同時(shí)，善意取得的財(cái)產(chǎn)必須是動(dòng)產(chǎn)，不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)一般都要進(jìn)行過戶登記，出讓時(shí)必須出示權(quán)利證書，因而不適用善意取得制度。[6] (4)受讓人取得財(cái)產(chǎn)時(shí)須出于善意。善意就是不知情，即受讓人在受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)不知讓與人為非財(cái)產(chǎn)所有人或無(wú)轉(zhuǎn)讓權(quán)人。受讓人必須在讓與人交付財(cái)產(chǎn)時(shí)為善意。財(cái)產(chǎn)交付完畢以后，如果受讓人得知讓與人無(wú)權(quán)處分，并不影響所有權(quán)的取得。如果受讓人在財(cái)產(chǎn)交付前或交付時(shí)已知讓與人無(wú)權(quán)處分財(cái)產(chǎn)，即為惡意?！?〕 此時(shí)，對(duì)于無(wú)償取得標(biāo)的物的善意相對(duì)人以及其它法律規(guī)定不能適用善意取得制度的情形，權(quán)利人仍有權(quán)行使拒絕追認(rèn)權(quán)。因?yàn)樵谶@些情況下，善意人要么未付出相應(yīng)的對(duì)價(jià)而取得標(biāo)的物，要么未依法律規(guī)定來(lái)訂立和履行合同，所以法律讓善意相對(duì)人負(fù)擔(dān)一定的不利益，從而向保護(hù)權(quán)利人的利益一方傾斜，是合理的，也符合公平公正原則?！ ∠鄬?duì)人與無(wú)權(quán)處分人之間合同雖已生效但未履行或者標(biāo)的物尚未交付?！ 〈朔N情況下不符合善意取得的構(gòu)成要件，因此不應(yīng)按前述的原則來(lái)處理。筆者認(rèn)為，這是應(yīng)當(dāng)適用我國(guó)《合同法》第51條的典型。此種情況下允許權(quán)利人享有追認(rèn)權(quán)是給予權(quán)利人一定的選擇權(quán)，如果權(quán)利人認(rèn)為此合同對(duì)已有利可以追認(rèn)其為有效合同，如果權(quán)利人認(rèn)為此合同有損于自己的權(quán)益，可以拒絕追認(rèn)，使該合同成為無(wú)效合同。而對(duì)于并未受領(lǐng)交付的善意相對(duì)人來(lái)說(shuō)，可以向無(wú)權(quán)處分人主張締約過失責(zé)任，無(wú)權(quán)處分人基于自己對(duì)誠(chéng)信義務(wù)的過失，賠償相對(duì)人信賴?yán)娴膿p失?！ ∪?、無(wú)權(quán)處分行為與相關(guān)法律制度?！ ∥覈?guó)《合同
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1