對(duì)合同無(wú)效時(shí)仲裁條款獨(dú)立的質(zhì)疑(編輯修改稿)
2025-01-19 00:13 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 義務(wù)的爭(zhēng)議，則這些爭(zhēng)議將由他們自己成立的法庭解決。一個(gè)實(shí)質(zhì)性的區(qū)別是，合同中的當(dāng)事人之間相互承擔(dān)的義務(wù)一般不能專門予以強(qiáng)制執(zhí)行，違反此項(xiàng)義務(wù)只能請(qǐng)求損害賠償。仲裁條款則可以由仲裁法規(guī)定的機(jī)構(gòu)專門予以強(qiáng)制執(zhí)行。違反仲裁協(xié)議的適當(dāng)補(bǔ)救方法不是損害賠償，而是要求強(qiáng)制旅行協(xié)議。另一個(gè)重要區(qū)別是，英國(guó)法院享有是否執(zhí)行仲裁條款的裁量權(quán)，但對(duì)合同的其它條款卻沒(méi)有此項(xiàng)權(quán)力。”但筆者卻有另一翻思考，即使是程序性事項(xiàng)也會(huì)影響到當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利。上例中所言，你千里迢迢去英國(guó)倫敦申請(qǐng)仲裁，這期間的利益損失應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)呢?似乎由你的合作伙伴承擔(dān)比較合適。但這又會(huì)引發(fā)一個(gè)另外的問(wèn)題，如果這種因申請(qǐng)仲裁的損失大于因合同中某一條款爭(zhēng)議所引發(fā)的可得利益損失大時(shí)，該怎么辦呢?比如，合同爭(zhēng)議金額是5萬(wàn)元，而申請(qǐng)仲裁可能的花費(fèi)和損失加起來(lái)要達(dá)10萬(wàn)元。這時(shí)難道你還孤注一擲?我想不會(huì)，似乎是不是仲裁法上該給當(dāng)事人另一個(gè)救濟(jì)渠道?即在此情況下，法院可裁定剝奪仲裁的管轄權(quán)，而又法院受理該爭(zhēng)議。只有這樣，才能更大程度地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。另外，根據(jù)唯物辯證法的觀點(diǎn)，量變只有達(dá)到一定程度時(shí)才能發(fā)生質(zhì)變。因此只有某一條款的效力波及到仲裁條款時(shí)，仲裁條款就會(huì)失去其獨(dú)立性。最后，作為現(xiàn)代契約法的三大原則之一的契約自治理論[7]，人的意志可以依其自身的法則去創(chuàng)設(shè)自己的權(quán)利義務(wù)，當(dāng)時(shí)人的意志不僅是權(quán)利義務(wù)的淵源，而且是其發(fā)生的根據(jù)。[8]因此，只要雙方當(dāng)事人簽訂合同時(shí)意思表示真實(shí)，仲裁條款就不會(huì)因合同中某一其它條款的效力有無(wú)而受影響，而只有當(dāng)合同無(wú)效時(shí)，仲裁條款才是無(wú)效的?！ 《㈩愋突接憽 ∥覈?guó)《仲裁法》第十七條規(guī)定“有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無(wú)效：(一)、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的。(二)、無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議。(三)、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的?！笨梢?jiàn)，我國(guó)仲裁法并沒(méi)有就仲裁條款的無(wú)效情形作出規(guī)定。是不是合同無(wú)效必然導(dǎo)致仲裁條款無(wú)效還是仲裁條款效力具有獨(dú)立性?對(duì)此，有學(xué)者曾言合同無(wú)效并不必然招致仲裁條款的無(wú)效。就此問(wèn)題，筆者作了一翻類型化探討?！ ?一)、當(dāng)事人具有簽約的一般能力，而不具有簽訂某一具體合同所要求的特殊行為能力
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1