法律知識(shí)探中瑞士民事管轄權(quán)及判決的承認(rèn)與執(zhí)行制度初(編輯修改稿)
2025-01-18 06:21 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 聯(lián)系的地方的瑞士法院有管轄權(quán)，盡管在瑞士沒(méi)有其它的管轄地?！ ?.《盧迦諾公約》 涉及定居在歐洲聯(lián)盟和歐洲自由貿(mào)易區(qū)范圍內(nèi)(即締約國(guó))的當(dāng)事人的國(guó)際爭(zhēng)議的管轄權(quán)由《盧迦諾公約》支配?！侗R迦諾公約》對(duì)上述《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》規(guī)定的管轄權(quán)規(guī)則作出的最明顯的修改如下： (1)債務(wù)履行地 對(duì)于合同案件，《盧迦諾公約》第5條第1款一般地規(guī)定：合同債務(wù)必須履行的地方的法院有管轄權(quán)?？紤]到瑞士對(duì)住所地法院的憲法性保證，瑞士已經(jīng)保留了拒絕承認(rèn)和執(zhí)行基于上述管轄地的、針對(duì)定居在瑞士的被告的判決的權(quán)利。保留在這個(gè)范圍內(nèi)不適用，即當(dāng)提出判決的承認(rèn)與執(zhí)行請(qǐng)求時(shí)，瑞士聯(lián)邦憲法第59條已被修改或撤銷(xiāo)。到1999年底，在任何訴訟中，保留的效力將中止?！ ?2)財(cái)產(chǎn)所在地 與《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》的規(guī)定一致，以不動(dòng)產(chǎn)對(duì)物權(quán)作為標(biāo)的的訴訟，只能能向不動(dòng)產(chǎn)所在地的法院提起。另一方面，如果這個(gè)訴訟可以與針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)對(duì)物權(quán)案件中相同的被告的訴訟合并在一起，有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)的合同訴訟只能向系爭(zhēng)物所在地法院提起?！ ?3)扣押管轄地的排除 根據(jù)《盧迦諾公約》第3條第2款，針對(duì)過(guò)度的管轄地的禁令，對(duì)于定居在締約國(guó)國(guó)內(nèi)的被告，瑞士法院將不再可能根據(jù)被告的財(cái)產(chǎn)事先在瑞士被扣押而主張管轄權(quán)。另一方面，對(duì)于定居在歐洲聯(lián)盟和歐洲自由貿(mào)易區(qū)以外的被告，扣押管轄地繼續(xù)存在。 (4)適合于反訴的主訴所在地 《盧迦諾公約》縮小了反訴可向主訴未決的法院提起的前提。后一管轄地只有在下述情況下才能獲得，即反訴是由于與構(gòu)成主訴基礎(chǔ)的相同的合同或事實(shí)而引起的。 (5)協(xié)議的管轄地 《盧迦諾公約》以比《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》更自由的方式承認(rèn)管轄地選擇協(xié)議，不管它們采用書(shū)面的或通過(guò)原文可證明的形式，或者它們的形式符合當(dāng)事人之間的先例，或者在國(guó)際貿(mào)易或商業(yè)中，符合當(dāng)事人知道的慣例，或者符合他們應(yīng)當(dāng)知道、并且在有關(guān)的貿(mào)易或商業(yè)實(shí)踐中廣為人知并被通常遵守的形式?！ 」茌牭剡x擇協(xié)議可以?xún)H僅為一方當(dāng)事人的利益而締結(jié)。在這樣的案件中，該方當(dāng)事人保留向其他任何的、根據(jù)《盧迦諾公約》有管轄權(quán)的法院起訴的權(quán)利。根據(jù)《盧迦諾公約》， 如果當(dāng)事人意欲排除其管轄權(quán)的法院對(duì)案件有專(zhuān)屬的管轄權(quán)，則選擇管轄地的協(xié)議沒(méi)有法律效力 ?！ ?br />
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1