法律知識對策案外人提出異議引發(fā)的立案問題及(編輯修改稿)
2025-01-18 06:21 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 視的缺點，第一種做法可以減少案件在立案環(huán)節(jié)的時間，及時對執(zhí)行異議進(jìn)行審查，提高執(zhí)行效率。但是這樣將導(dǎo)致法院無法對此類案件進(jìn)行監(jiān)管，易出現(xiàn)超審限等問題。第二種做法使得此類案件進(jìn)入本院時也能進(jìn)行登記，錄入案件流程管理系統(tǒng)，使得審判管理部門能有效地對此類案件進(jìn)行審限監(jiān)督等。然而，此種做法，使得本來就不長的審查時間更短，不利于提高辦案的質(zhì)量，導(dǎo)致執(zhí)行效率不高?！ ?三)案外人異議裁定與異議之訴的協(xié)調(diào)問題 民事訴訟法第204條規(guī)定，執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行。理由不成立的，裁定駁回。在立案過程中，我院曾經(jīng)遇到這樣的情形，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出異議，執(zhí)行機(jī)關(guān)進(jìn)行審查，認(rèn)為案外人的異議成立，法院也裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行，但未對執(zhí)行標(biāo)的具體歸屬作出裁判，又未告知訴權(quán)或申訴權(quán)，所以，案外人此時又向法院提起異議之訴，要求確認(rèn)對執(zhí)行異議標(biāo)的的所有權(quán)和排除強(qiáng)制執(zhí)行的勝訴判決，對于能否受理此類案件，觀點不一，部分法官認(rèn)為裁定已經(jīng)對該爭議的標(biāo)的進(jìn)行處理，就不應(yīng)該受理案外人的起訴，否則有違反一事不再理的民事訴訟原則。也有部分法官認(rèn)為可以受理此案，盡管異議裁定裁定異議理由成立，但是卻未對執(zhí)行標(biāo)的的實體問題作出解決，該執(zhí)行標(biāo)的權(quán)屬還是處于不明的狀態(tài)，法院應(yīng)該對爭議的實體法律關(guān)系進(jìn)行裁判，受理該案并不違反一事不再理的民事訴訟原則。在立案過程中，還發(fā)現(xiàn)這樣問題，即是當(dāng)事人爭議的執(zhí)行標(biāo)的的權(quán)屬，很容易查明事實，對爭議的執(zhí)行標(biāo)的作出確權(quán)，使本可以在異議程序中就能得到解決的問題，但執(zhí)行機(jī)關(guān)卻沒有作出處理，讓案外人重新提起訴訟，解決爭議的執(zhí)行標(biāo)的的權(quán)屬糾紛，給有限的司法資源造成浪費(fèi)?！ ?四)案外人直接對執(zhí)行標(biāo)的提起訴訟存在的問題 在立案過程中，我院也曾經(jīng)遇到這樣的案件，案外人對執(zhí)行標(biāo)的有異議，但其沒有向執(zhí)行法院對執(zhí)行異議的標(biāo)的提起書面異議，而是直接向執(zhí)行法院或其他有管轄權(quán)的法院提起訴訟，對執(zhí)行標(biāo)的主張實體權(quán)利，要求執(zhí)行法院或其他有管轄權(quán)的法院對爭議的執(zhí)行標(biāo)的權(quán)利歸屬作出裁決，且請求執(zhí)行法院對執(zhí)行標(biāo)的停止執(zhí)行。對于案外人提起的此種訴訟，執(zhí)行法院或其他有管轄權(quán)的法院是否可直接受理，也是頗為值得思考的問題。在立案審查中，合議庭對能否受理此類案件有較大分歧，部分法官認(rèn)為對于案外人向執(zhí)行法院直接提起訴訟，執(zhí)行法院應(yīng)該不予受理。因為根據(jù)民事訴訟法第204的規(guī)定，案外人只能先對執(zhí)行異議標(biāo)的提出異議，法院作出理由成立或駁回的裁定后，案外人不服該裁定，才能提起異議之訴。顯然民事訴訟法是采取了案外人異議優(yōu)先，異議之訴后置的救濟(jì)程序安排，即是“法定順序主義”，不經(jīng)過前置程序是無法開始后面的程序的。另一方認(rèn)為如
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1