案外人不能對有抵押權的執(zhí)行人提執(zhí)行異議？[5篇范文](編輯修改稿)
2024-09-30 23:39 本頁面
【文章內容簡介】 修等條款”。從張福漢簽字的借條的內容上看，不符合關于租賃合同的構成要件，因此紀某某主張依據該欠條與森江木業(yè)之間形成了租賃關系的訴訟請求，不予支持。 （二）關于紀某某對森江木業(yè)抵押給吉盛公司的土地使用權、房屋、設備是否享有阻卻執(zhí)行的實體權利的問題。首先，紀某某提供了張福漢于2012年7月13日出具的借條，吉盛公司對該借條的真實性有異議，但未提供證據否定該借條的真實性，因此對該借條的真實性予以確認，該借條為張福漢真實意思表示。其次，吉盛公司主張張福漢欠紀某某、張國民的110萬元借款已經償還，其雖然提供了盛翠利、牛廣志律師對張福漢的調查筆錄，但該證據屬于證人證言，張福漢未到庭作證，且吉盛公司未提供其他相關證據佐證，因此該調查筆錄不能證明張福漢已經償還了上述借款。第三，關于借條中“如到期不還，廠子三年之內包括局政策歸二人所有經營”的內容是否有效的問題。吉盛公司主張森江木業(yè)是有兩個股東的有限責任公司，根據公司法和公司章程第12條的規(guī)定，企業(yè)做出重大經營決策包括承包經營或租賃經營必須有股東會議通過，但是借條中的經營關系沒有全體股東的決議，因此無效?！吨腥A人民共和國合同法》第五十條規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越權限訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越權限的以外，該代表行為有效”。張福漢是森江木業(yè)的法定代表人，紀某某有理由相信張福漢承諾到期不還借款即以森江木業(yè)三年經營權抵頂的行為是代表森江木業(yè)的行為，法人內部對法定代表人的限制不得對抗善意第三人，因此對吉盛公司的該項主張，不予認可。證人孫安林、趙海元、張靜新的證人證言可以證實2012年8月14日后，森江木業(yè)的法定代表人張福漢確實將森江木業(yè)交給紀某某經營至今，該借條中“如到期不還，廠子三年之內包括局政策歸二人所有經營”的內容已經實際履行。在履行過程中，森江木業(yè)始終未對紀某某占有、使用森江木業(yè)的土地、廠房、設備的行為提出異議，應視為森江木業(yè)對借條中“如到期不還，廠子三年之內包括局政策歸二人所有經營”的內容的認可。因此，張福漢于2012年7月13日出具的借條中關于“如到期不還，廠子三年之內包括局政策歸二人所有經營”的約定合法有效，且已經實際履行。第四，紀某某使用森江木業(yè)的土地、廠房、機器設備所依據的借條是張福漢于2012年7月13日出具，從張福漢手中接收森江木業(yè)是在2012年8月14日，上述日期均早于森江木業(yè)與吉盛公司簽訂的《借款合同》及《抵押合同》。因此，張福漢依據借條的約定在2015年8月13日前對森江木業(yè)的土地、廠房、機器設備享有合法的使用權，可以阻卻吉盛公司對森江木業(yè)的土地、廠房、機器設備的執(zhí)行。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關于適用﹤
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1