案外人不能對有抵押權(quán)的執(zhí)行人提執(zhí)行異議？[5篇范文]-wenkub.com
2024-09-30 23:39 本頁面
【正文】 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：駁回紀(jì)某某的再審申請?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定，“申請執(zhí)行人對執(zhí)行標(biāo)的依法享有對抗案外人的擔(dān)保物權(quán)等優(yōu)先受償權(quán)，人民法院對案外人提出的排除執(zhí)行異議不予支持，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。其次，紀(jì)某某對執(zhí)行標(biāo)的享有的權(quán)利是否足以排除執(zhí)行問題。如到期不還，廠子三年之內(nèi)包括局政策歸二人所有經(jīng)營”。本判決為終審判決。再退一步講，即使認(rèn)定紀(jì)某某的相關(guān)財產(chǎn)權(quán)益，這項權(quán)益的存續(xù)期間為2012年8月13日起2015年8月12日止，至二審判決形成時，權(quán)利期間已經(jīng)經(jīng)過，可能阻止執(zhí)行的權(quán)利障礙已經(jīng)消除，故紀(jì)某某主張阻止執(zhí)行的事由消失，其主張已無事實依據(jù)。本案所涉及經(jīng)營權(quán)本質(zhì)上是基于對森江木業(yè)廠房、設(shè)備等財產(chǎn)的占有使用，享受森江木業(yè)獲得的相關(guān)政策，以森江木業(yè)的名義進(jìn)行運(yùn)營收益，是一種具有財產(chǎn)利益的復(fù)合性權(quán)利。長春中院依據(jù)（2012）吉長忠信證經(jīng)字第15908號公證債權(quán)文書啟動執(zhí)行程序，查封XX縣區(qū)國用（2007）、樺房權(quán)證紅字第d033172d033178號七處房屋及26臺機(jī)器設(shè)備，并欲進(jìn)行評估拍賣。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百一十二條第 （一）項，判決： 一、2015年8月13日前不得執(zhí)行（2014）【XX縣區(qū)國用（2007）字第028221581號】 7處房屋（樺房權(quán)證紅字d033172d033178）、26臺機(jī)器設(shè)備； 二、駁回紀(jì)某某其他訴訟請求。在履行過程中，森江木業(yè)始終未對紀(jì)某某占有、使用森江木業(yè)的土地、廠房、設(shè)備的行為提出異議，應(yīng)視為森江木業(yè)對借條中“如到期不還，廠子三年之內(nèi)包括局政策歸二人所有經(jīng)營”的內(nèi)容的認(rèn)可。吉盛公司主張森江木業(yè)是有兩個股東的有限責(zé)任公司，根據(jù)公司法和公司章程第12條的規(guī)定，企業(yè)做出重大經(jīng)營決策包括承包經(jīng)營或租賃經(jīng)營必須有股東會議通過，但是借條中的經(jīng)營關(guān)系沒有全體股東的決議，因此無效。 （二）關(guān)于紀(jì)某某對森江木業(yè)抵押給吉盛公司的土地使用權(quán)、房屋、設(shè)備是否享有阻卻執(zhí)行的實體權(quán)利的問題。 裁判原文節(jié)選：一審【案號：XX市中級人民法院（2014）長民二初字第10號】 （一）關(guān)于紀(jì)某某與森江木業(yè)之間是否存在合法有效的租賃關(guān)系的問題。另查明，紀(jì)某某主張2013年2月7日至2013年4月22日期間，吉盛公司對森江木業(yè)加門鎖，侵占了森江木業(yè)的經(jīng)營場所，影響了紀(jì)某某的正常
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1