法律知識初探訴權(quán)放棄問題(編輯修改稿)
2025-01-19 03:58 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 于法院只能根據(jù)原告的請求及其提交的證據(jù)認定案件事實，一般來說，裁判并不存在對其訴訟請求不保護或保護不充分的問題，因此，原告無需利用上訴權(quán)請求二審法院保護自己的民事權(quán)益。然而，當被告上訴后，二審裁判一旦出現(xiàn)錯判，原告的民事權(quán)益雖然受到損害，但因已是終審裁判，原告也就無法再要求通過上訴審程序糾正錯誤裁判。所以，被告階段性放棄訴權(quán)實質(zhì)上是變相剝奪了原告的上訴權(quán)?！ ”桓骐A段性放棄訴訟權(quán)是否產(chǎn)生相相應的法律后果?此后，其上訴或申訴并提出足以推翻原審或終審裁判的證據(jù)，應否保護?這是被告階段性放棄訴權(quán)行為所引起的涉及民事訴訟理論和司法實踐的重要問題。對此，目前司法實踐中爭議較大。有些人主張，被告的這種行為不產(chǎn)生相應的法律后果和法律責任，其勝訴權(quán)也不應受到限制。理由是：第一，民事訴訟法規(guī)定的上訴條件是當事人只要不服原審判決就可以提出上訴。而再審條件是已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判確有錯誤就應再審。并未規(guī)定當事人如果在一審或一、二審程序放棄訴權(quán)，就失去受二審或?qū)徟斜O(jiān)督程序保護的權(quán)利。第二，以事實為根據(jù)，以法律為準繩是我國民事訴訟的基本原則。如果被告在上訴或申訴后提出足以推翻一審或一、二審裁判的證據(jù)，那么，雖然其有階段性放棄訴權(quán)的行為，但是根據(jù)實事求是，有錯必糾的精神，也應糾正錯誤的一審或一、二審裁判。 筆者認為，被告在一審或一、二審程序放棄訴權(quán)之后，又提出上訴或申訴，并提交足以推翻一審或一、二審裁判的證據(jù)，可以認為其仍享有程序意義上的上訴權(quán)或申請權(quán)，但已失去實體意義上的勝訴權(quán)。故對其階段性放棄訴權(quán)的行為經(jīng)審查確認后，應當判決駁回上訴，維持原判或駁回再審請求。主要理由和依據(jù)如下： 首先，訴權(quán)及其派生的訴訟權(quán)利，是當事人在民事訴訟中享有的法定權(quán)利。但是一些具體的訴訟權(quán)利，同時又具有訴訟責任和訴訟義務的性質(zhì)。如當事人享有的收集、提出證據(jù)權(quán)，在民事訴訟中就又規(guī)定其為舉證責任，被告享有的答辯權(quán)，應訴權(quán)等亦有此種性質(zhì)。在其同時集權(quán)利、義務兩種屬性于一身的，其復雜性在于：當事人不能將其單獨作為訴訟權(quán)利任意處分，必須同時將其作為訴訟義務加以自我約束。對此，民事訴訟法第13條明確規(guī)定：當事人有權(quán)“在法律規(guī)定的范圍內(nèi)”處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。另外，被告階段性放棄訴權(quán)的核心內(nèi)容，還都涉及放棄或不履行舉證、質(zhì)證權(quán)利和責任的問題，而從證據(jù)本身的性質(zhì)看，它是證明案件事實的根據(jù)?？梢姡C據(jù)證明對象主要是民事實體法范疇的內(nèi)容，即涉及當事人之間民事權(quán)利義務關(guān)系的事實。不論當事人被棄或不履行應訴的權(quán)利和責任，還是放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利和責任，其處分的都是自己所享有的實體權(quán)利。從處分權(quán)利和不履行義務兩方面的后果和責任看，被告所喪失的實質(zhì)上是勝訴權(quán)?！ ∑浯?，根據(jù)民事訴訟法關(guān)于期間、期日等方面的規(guī)定，以及訴訟法學關(guān)于訴訟權(quán)利的時效性原理，訴權(quán)及其派生的訴訟權(quán)利取得與行使，均有嚴格的時間限制。當事人因主觀原因(不論是故意還是過失)耽誤期間、期日，產(chǎn)生的直接法律后果就是喪失實施與之相應的訴訟行為的權(quán)利。在這里，不應將訴訟權(quán)利理解為純粹訴訟意義上的權(quán)利，因為當事人處分自己的實體民事權(quán)利，
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1