后履行抗辯權word版(編輯修改稿)
2025-09-13 05:06 本頁面
【文章內容簡介】 履行抗辯權屬于其對原告的訴訟請求進行的反駁。該反駁僅能防御原告要求其承擔違約責任的訴訟請求，但不能抵消或吞并原告要求其履行債務的訴訟請求，此時的訴訟標的仍為原告主張的法律關系，審理的對象是原告的請求權能否成立。如果經過審理，原告主張的法律關系是有效的，其享有合同債權，則法院應當支持原告要求被告履行債務的請求。因為：首先，該債務是客觀存在的，原告基于此享有的請求權是合法的，被告行使后履行抗辯權僅使其債務的履行延遲，而沒有消滅或否定其負有的債務和原告享有的請求權。其次，退一步講，如果法院駁回原告的訴訟請求，也就是說判決被告繼續(xù)延遲履行債務，那么雙方的法律關系仍然處于不穩(wěn)定狀態(tài)，定紛止爭的訴訟目的就沒有實現(xiàn)。第三，在雙務合同中，雙方當事人互負債務，享有對應的請求權。同樣，雙方也均享有基于請求權這項實體權利的訴訟請求權。換而言之，在原告提出訴訟請求后，被告不應當僅僅主張履行抗辯權進行反駁，而應當基于自己享有的請求權，提出要求對方按約履行債務或承擔違約責任的訴訟請求，即提起反訴，以抵消或吞并原告的訴訟請求。否則應承擔由于自己怠于行使法律賦予的權利所帶來的不利后果?！ 『舐男锌罐q權不安抗辯權 后履行抗辯權與不安抗辯權雖然都是針對雙務合同中有履行先后順序的情況適用，但兩者之間的區(qū)別是較為明顯的。 一方面，后履行抗辯權是由后履行一方針對先履行一方不履行或不適當履行債務抗辯權，不安抗辯權是由先履行一方針對后履行一方將不會或不能履行債務而享有的抗辯權。 另一方面，在后履行抗辯權行使的情況下，當事人雙方不僅要互負債務，而且雙方的債務應形成對價關系，這樣先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方才有權拒絕其相應的履行要求。而在不安抗辯權行使的情況下，當事人雙方雖然要互負債務，但法律并未強調雙方所負有的債務應當具有對價性，先履行一方行使不安抗辯權并不僅僅是針對后履行一方不履行行為作出的，抗辯與后履行一方的行為之間并不一定具有相應性?！ 『舐男锌罐q權相關區(qū)別 后履行抗辯權與同時履行抗辯權都是雙務合同中的抗辯權，都體現(xiàn)了對交易安全的保護，而且，都是自助權、形成權，這兩種權利的行使，都不需要借助于對方的意思表示與合作，也不必經過訴訟或仲裁程序，當事人在符合法定條件時，可以自己行使這些權利。但是，二者在以下方面不同： 兩種抗辯權意義不同，同時履行抗辯權，其意義在于保護沒有先后履行順序的雙務合同中的當事人雙方的履行利益。而后履行抗辯權，則反映了后履行義務人的履行利益，主要是指期限利益和順序利益?！ ∫?guī)則不同，同時履行抗辯權不是對違約抗辯，而后履行抗辯權則本質上是對違約的抗辯。在行使同時履行抗辯權時，雙方當事人均沒有違反合同的約定，即合同義務，而在行使后履行抗辯權時，權利人則認為對方當事人違反了合同的義務，沒有在合同約定的時間內履行自己的合同義務。因此后履行的當事人可以行使后履行抗辯權?！ ⌒惺箼嗬闹黧w不同，對不分先后履行順序的雙務合同的雙方當事人來說，都有權行使同時履
物理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1