對(duì)到期債對(duì)到期債權(quán)訴訟保全的探討的應(yīng)用(編輯修改稿)
2025-09-07 12:22 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 權(quán)的，法院可以依申請(qǐng)向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)的通知，第三人對(duì)履行到期債務(wù)有異議的，應(yīng)當(dāng)在收到履行通知后的15日內(nèi)提出。第三人在履行通知指定期間內(nèi)提出異議的，法院不得對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行。法院對(duì)第三人提出的異議不進(jìn)行審查。由此可見(jiàn)，根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》，到期債權(quán)的第三人享有提出異議的權(quán)利。這樣就出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，即同為到期債權(quán)的第三人，在訴訟保全程序中享有的權(quán)利與在執(zhí)行程序中享有的權(quán)利不同。在訴訟階段第三人僅享有申請(qǐng)復(fù)議權(quán)，而在執(zhí)行階段第三人則享有異議權(quán)。由于申請(qǐng)復(fù)議權(quán)的行使并不影響訴訟保全裁定的效力和執(zhí)行，而異議權(quán)的行使則直接導(dǎo)致法院法律文書(shū)效力的終止(即不得依之強(qiáng)制執(zhí)行)，所以，兩種權(quán)利的法律后果不同。而且，法院對(duì)同為到期債權(quán)的第三人在兩個(gè)程序中使用的文書(shū)形式也不一致，一個(gè)是裁定書(shū)，一個(gè)是通知書(shū)。而第三人對(duì)法律效力層次較高的裁定書(shū)，只享有不影響裁定繼續(xù)執(zhí)行的復(fù)議權(quán)，對(duì)法律效力層次較低的通知書(shū)，則享有直接導(dǎo)致該文書(shū)效力終止的異議權(quán)。這從司法文書(shū)體系內(nèi)在的邏輯性上，也是說(shuō)不通的?！ 」P者認(rèn)為，法院在訴訟階段對(duì)到期債權(quán)的保全，應(yīng)當(dāng)賦予第三人對(duì)該保全裁定的異議權(quán)，理由為：①根據(jù)《適用民訴法意見(jiàn)》第109條的規(guī)定，訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全裁定，其效力一般應(yīng)維持到生效的法律文書(shū)執(zhí)行時(shí)止。而從訴訟保全到執(zhí)行開(kāi)始這一段時(shí)間內(nèi)，法律沒(méi)有再賦予第三人提出異議的權(quán)利。也就是說(shuō)，該財(cái)產(chǎn)一經(jīng)被訴訟保全，到了執(zhí)行階段其僅僅涉及如何執(zhí)行的問(wèn)題，第三人不可能再享有異議權(quán)了。因此，若在訴訟保全階段不賦予第三人異議權(quán)，也就等
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1