制動盤鑄造工藝分析及工裝設(shè)計(編輯修改稿)
2024-09-04 07:36 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 方案一和方案二澆注系統(tǒng)各組員結(jié)構(gòu)和尺寸，： 方案一和方案二澆注系統(tǒng)各組元截面尺寸內(nèi)澆道橫澆道直澆道方案一（1個鑄件1個內(nèi)澆口引入）方案二（1個鑄件2個內(nèi)澆口引入） 冒口的設(shè)計此鑄件材料為HT250，灰鑄鐵的結(jié)晶范圍窄，更接近于層狀凝固，凝固時的膨脹和液態(tài)收縮趨于互相補(bǔ)償，所以灰鑄鐵補(bǔ)縮需要的鐵水量少，鑄型剛度要求較低，一般的灰鑄鐵可不設(shè)置冒口。，，模數(shù)較小，且在實際生產(chǎn)中也常使用無冒口鑄造。 本次設(shè)計的兩種方案均采用無冒口設(shè)計，下面通過CAE模擬來分析方案的合理性并根據(jù)分析結(jié)果對其進(jìn)行優(yōu)化。4 CAE模擬與優(yōu)化對于澆注系統(tǒng)方案一（1個鑄件1個內(nèi)澆口引入）與方案二（1個鑄件2個內(nèi)澆口引入），均采用ProCAST進(jìn)行CAE模擬分析。本次模擬所設(shè)置的參數(shù)主要有：澆注溫度1400℃， in/s，傳熱系數(shù)500 W/m2/K，型砂初始溫度25℃，最后采用空冷的方式進(jìn)行冷卻[5]。針對兩種方案的模擬結(jié)果，就充型過程、凝固過程、縮松縮孔預(yù)測和裹氣等方面進(jìn)行了比較和分析。、：方案一方案二 兩種方案的金屬液充型過程 兩種方案的縮松縮孔預(yù)測 兩種方案的凝固時間分布 兩種方案的裹氣充氣分布根據(jù)以上模擬的結(jié)果，對方案一和方案二進(jìn)行了對比，發(fā)現(xiàn)方案二在充型能力、充型時間、凝固時間和縮松縮孔等方面都要優(yōu)于方案一，但是方案二在充氣裹氣方面仍然存在很大的不足，很容易出現(xiàn)氣孔等缺陷，且無法消除縮松縮孔缺陷。前面已經(jīng)提到，此鑄件應(yīng)用于汽車制動系統(tǒng)中，性能要求和質(zhì)量要求極其嚴(yán)格，不允許出現(xiàn)氣孔、縮松縮孔等缺陷，因此，在分析和綜合了兩種方案之后，提出了澆注系統(tǒng)的優(yōu)化方案。優(yōu)化方案主要是在方案二的基礎(chǔ)上加以優(yōu)化和改進(jìn)，仍采用1個鑄件2個內(nèi)澆口引入，主要的改變即是在內(nèi)澆口和橫澆道之間增加了一個冒口，使由橫澆道引入的金屬液先進(jìn)入冒口，再經(jīng)冒口引入內(nèi)澆道，最后引入型腔。本次冒口的設(shè)計采用模數(shù)法計算，并通過ε（V件+V冒）+Ve≦V冒η 驗算公式進(jìn)行驗證，最終驗證此次設(shè)計的冒口具有足夠的補(bǔ)縮能力。最后根據(jù)鑄造工藝設(shè)計手冊，查出冒口和冒口頸的尺寸，冒口直徑D=Φ60mm，高度H=70mm，冒口頸截面積尺寸2aa（矩形）=2412mm。針對優(yōu)化方案，進(jìn)行了與方案一和方案二同樣的ProCAST模擬，參數(shù)設(shè)置一致，最終得到了優(yōu)化方案的模擬結(jié)果，、：
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1