憲法中外典型案件及分析(編輯修改稿)
2024-09-01 05:14 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ：保證采取刑事強(qiáng)制措施行為的合法性和合理性最有效地保護(hù)公民的人身自由權(quán)利。然而，根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定：公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人采取拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、刑事拘留措施或人民檢察院對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取刑事強(qiáng)制措施，通常由其自行決定、自行批準(zhǔn)并不需要經(jīng)過不承擔(dān)刑事追訴職責(zé)的司法機(jī)關(guān)或者司法官員的司法審查和監(jiān)督。為什么宗教信仰自由信仰包含價(jià)值，而價(jià)值是主觀、個(gè)人的，政府沒有任何理由因而也不得強(qiáng)加。宗教：政府絕對(duì)不得涉足的“雷區(qū)。政府既不能鼓勵(lì)幫助，也不能打擊壓制，即使通過法律手段。干預(yù)信仰自由是徒勞的：信仰是主觀內(nèi)在的，因而外在干預(yù)必然是無效的，并極容易踐踏個(gè)人良知。自由社會(huì)產(chǎn)生信仰，專制扼殺信仰。自由社會(huì)需要信仰，宗教信仰的功能是控制人的物質(zhì)欲望，任何信仰對(duì)社會(huì)都有好處。政府不可能制造或扶持信仰，只能阻礙信仰，但最終阻擋不住真正的信仰應(yīng)該允許不同信仰之間自由競(jìng)爭(zhēng)（思想市場(chǎng)理論）去除信仰的制度障礙，許許多多的信仰起來替代不可維持的正統(tǒng)“信仰”宗教信仰自由 每個(gè)公民既有信仰宗教的自由，也有不信仰宗教的自由； 有信仰這種宗教的自由，也有信仰那種宗教的自由； 在同一宗教里面，有信仰這個(gè)教派的自由，也有信仰那個(gè)教派的自由； 有過去信而現(xiàn)在不信，也有過去不信現(xiàn)在信的自由； 有參加宗教儀式或活動(dòng)的自由也有不參加儀式或活動(dòng)的自由。宗教問題存在中西溝通的困難：中國(guó)缺乏西方宗教沖突背景，在中國(guó)近代史上，宗教問題固然也引起過嚴(yán)重的社會(huì)沖突，但直到最近，這個(gè)問題似乎并沒有引起廣泛的社會(huì)注意和討論雷蒙訴克茨曼案在本案中，聯(lián)邦最高法院判定羅德島州的薪資補(bǔ)助計(jì)劃無效。首席大法官沃倫伯格確立了三個(gè)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，一部涉及到“確立宗教”問題的法律只有經(jīng)過這些檢驗(yàn)，才能夠維系其效力寶塔基圣誕塑像案支持：必須決定立法是否有意圖設(shè)立一種宗教信仰，只有宗教動(dòng)機(jī)占主導(dǎo)地位才違憲。塑像只是慶祝節(jié)日的傳統(tǒng)節(jié)目，并不是有意識(shí)表達(dá)官方對(duì)宗教信仰的支持；并不有利于基督教，對(duì)宗教至多是“間接、遙遠(yuǎn)與偶然”的利益；也不存在任何直接的行政糾葛。反對(duì)：塑像的主要效果是對(duì)展覽體現(xiàn)的宗教信仰表示官方認(rèn)可，對(duì)其它信仰表示并不值得政府承認(rèn)；存在“過分糾葛”的危險(xiǎn)；紙幣和忠誠(chéng)誓約不斷重復(fù)，失去宗教含義。 鮑勃瓊斯大學(xué)訴合眾國(guó)案根據(jù)學(xué)校的規(guī)定，任何學(xué)生如果與外族人通婚或者約會(huì)，就會(huì)被立即開除。稅務(wù)局取消了對(duì)該校的稅收減免。他們的種族制度違反了“國(guó)家政策”。該校辯稱，學(xué)校的制度乃是基于“虔誠(chéng)的宗教信仰”。最高法院站在了稅務(wù)局一邊。在這里，多元平等戰(zhàn)勝了宗教。此案使宗教保守主義者感覺到，他們是無神論和自由制度的犧牲品。國(guó)旗效忠誓詞違憲案當(dāng)面對(duì)所有宗教的時(shí)候，效忠詞的表述方式不中性，在無神論者以及不崇拜基督的宗教人士看來，效忠誓詞事實(shí)上支持一神論。盡管不能強(qiáng)迫學(xué)生參加誓詞的誦讀，但是學(xué)區(qū)在要求公立學(xué)校教師誦讀和領(lǐng)讀目前的誓詞時(shí)，它無疑是在傳遞此州認(rèn)可這一宗教信仰的信息?？死蛱m市教育券案2001—2002學(xué)年，克市從學(xué)前班到八年級(jí)，共有4456名學(xué)生帶著教育券轉(zhuǎn)入私立學(xué)校，其中的99 %選擇了教會(huì)學(xué)校。克市的一
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1