民事執(zhí)行檢察監(jiān)督機制分析(編輯修改稿)
2024-08-31 17:27 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 的運行情況進行監(jiān)視、督促。因此，人民檢察院可以依職權(quán)自主啟動民事執(zhí)行檢察監(jiān)督程序。但是，在實踐中人民檢察院不可能全程跟蹤每一個執(zhí)行案件，難以主動發(fā)現(xiàn)執(zhí)行行為存在的所有錯誤。同時，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督還要尊重當事人的處分權(quán)，只要當事人行使處分權(quán)時不損害國家或者社會公共利益，不侵害他人的合法權(quán)益，人民檢察院就不應(yīng)當干預(yù)。這樣說來，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督應(yīng)當堅持被動監(jiān)督的原則，即除非涉及國家或者社會公共利益，只有經(jīng)他人要求才能啟動民事執(zhí)行檢察監(jiān)督程序。 根據(jù)被動監(jiān)督的原則，執(zhí)行當事人、利害關(guān)系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定、侵害其合法權(quán)益的，有權(quán)要求人民檢察院啟動民事執(zhí)行檢察監(jiān)督程序，督促人民法院糾正違法的執(zhí)行行為。理論上和實踐中應(yīng)當對此都不會有異議。但是，筆者認為，除了當事人、利害關(guān)系人可以申請人民檢察院對人民法院的執(zhí)行行為進行檢察監(jiān)督外，人民法院也可以主動邀請人民檢察院對其執(zhí)行實施行為進行監(jiān)督。如在執(zhí)行標的物的評估、拍賣程序中，人民法院在必要時可以邀請人民檢察院進行現(xiàn)場監(jiān)督。人民法院主動邀請人民檢察院進行執(zhí)行監(jiān)督，不但有利于確保執(zhí)行行為的合法性，預(yù)防爭議的發(fā)生，而且有利于充分實現(xiàn)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的補強功能，有利于民事執(zhí)行的順利進行。 作為被動監(jiān)督原則的例外，人民檢察院認為人民法院的執(zhí)行行為違反法律規(guī)定，損害國家或者社會公共利益的，可以主動進行監(jiān)督，要求人民法院及時糾正。具體而言，包括兩種情形：一是人民法院的執(zhí)行行為違反法律規(guī)定，損害了國家或者社會公共利益，但執(zhí)行當事人、利害關(guān)系人都沒有申請人民檢察院進行檢察監(jiān)督；二是執(zhí)行當事人、利害關(guān)系人在執(zhí)行程序中惡意串通損害國家或者社會公共利益。 （三）民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的具體方式 根據(jù)現(xiàn)行民事訴訟法的規(guī)定，對于人民法院的民事審判活動，檢察監(jiān)督的具體方式是通過抗訴引起再審程序。目前，在研究民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的程序設(shè)計時，大多數(shù)人都主張將抗訴作為民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的方式之一。但是，筆者認為，抗訴不宜作為民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的方式。首先，民事執(zhí)行不同于民事審判，人民檢察院對人民法院執(zhí)行行為進行的監(jiān)督，與訴或者審判無關(guān)，其具體方式自然不宜稱為“抗訴”。其次，在民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度中援用民事訴訟中的抗訴制度，可能導(dǎo)致民事執(zhí)行檢察監(jiān)督誤入歧途。根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，抗訴的后果是人民法院啟動再審程序?qū)Π讣M行再審。但是，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督并非一定引起再審程序，甚至極少啟動再審程序，而是督促人民法院重新審查或者重新采取執(zhí)行行為，糾正執(zhí)行錯誤。援用“抗訴”的提法不但無法體現(xiàn)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督與民事訴訟檢察監(jiān)督的不同，而且可能使民事執(zhí)行檢察監(jiān)督走入單純引起再審程序的誤區(qū)。 既然不宜以抗訴作為民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的方式，有人可能認為，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的具體方式可稱為“抗執(zhí)”。但是，筆者認為，“抗執(zhí)”的稱謂更不可用。這是因為，“抗執(zhí)”的提法可能引起與民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的實質(zhì)背道而馳的歧義?！翱箞?zhí)”可能會引起“對抗執(zhí)行”或者“抗拒執(zhí)行”的誤會。事實上，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督不但不會“對抗”或者“抗拒”執(zhí)行，而且具有“補強”執(zhí)行的功能。 [4]“抗執(zhí)”的提法，不但無法補強民事執(zhí)行的功能，而且可能完全曲解民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的目的，因而是不適宜的。 為了使概念清晰而明確，筆者主張將民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的具體方式直接稱為檢察監(jiān)督，人民檢察院提起民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的法律文書可以稱為“民事執(zhí)行檢察監(jiān)督意見書”?！氨O(jiān)督”明確了人民檢察院參與民事執(zhí)行程序的目的，體現(xiàn)出其中的強制性；“意見”既便于人民檢察院說明自己的傾向性結(jié)論，又能確保人民檢察院不直接介入執(zhí)行程序，更不越俎代庖去實施執(zhí)行，保持監(jiān)督者的超然地位。其中，進行事后監(jiān)督時，人民檢察認為人民法院的執(zhí)行行為存在錯誤的，應(yīng)當通過向人民法院遞交“民事執(zhí)行檢察監(jiān)督意見書”，說明提起監(jiān)督的事實和法律依據(jù)，并要求人民法院依法糾正錯誤；進行事中監(jiān)督時，人民檢察院應(yīng)當在現(xiàn)場提出監(jiān)
教學課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1