【正文】 關(guān)系到債權(quán)人的債權(quán)能否實(shí)現(xiàn)、國(guó)家法律的權(quán)威能否維護(hù)。但是，筆者認(rèn)為，除了當(dāng)事人、利害關(guān)系人可以申請(qǐng)人民檢察院對(duì)人民法院的執(zhí)行行為進(jìn)行檢察監(jiān)督外，人民法院也可以主動(dòng)邀請(qǐng)人民檢察院對(duì)其執(zhí)行實(shí)施行為進(jìn)行監(jiān)督?！翱箞?zhí)”可能會(huì)引起“對(duì)抗執(zhí)行”或者“抗拒執(zhí)行”的誤會(huì)。 再次，提起監(jiān)督的人民檢察院不滿人民法院的答復(fù)意見(jiàn)，且認(rèn)為有必要繼續(xù)督促其糾正錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)建議上一級(jí)人民檢察院提起檢察監(jiān)督。但是，人民法院認(rèn)為人民檢察院的暫緩執(zhí)行建議是基于對(duì)事實(shí)的錯(cuò)誤認(rèn)定或者違反法律的禁止性規(guī)定的，可以書(shū)面答復(fù)人民檢察院不予采納該建議。換言之，此時(shí)進(jìn)行的檢察監(jiān)督是民事審判檢察監(jiān)督而不是民事執(zhí)行檢察監(jiān)督。因此，人民檢察院作出檢察監(jiān)督?jīng)Q定后，認(rèn)為確有必要調(diào)取執(zhí)行案卷的，應(yīng)當(dāng)有權(quán)向執(zhí)行機(jī)構(gòu)提出調(diào)卷要求。為了實(shí)現(xiàn)上述原則的要求，筆者認(rèn)為民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的程序構(gòu)建應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)： 首先，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督應(yīng)當(dāng)實(shí)行同級(jí)監(jiān)督，即由實(shí)施民事執(zhí)行行為的人民法院（即執(zhí)行法院）的同級(jí)人民檢察院首先提起檢察監(jiān)督，而不實(shí)行現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的民事審判監(jiān)督“上級(jí)抗”模式。援用“抗訴”的提法不但無(wú)法體現(xiàn)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督與民事訴訟檢察監(jiān)督的不同，而且可能使民事執(zhí)行檢察監(jiān)督走入單純引起再審程序的誤區(qū)。同時(shí)，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督還要尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，只要當(dāng)事人行使處分權(quán)時(shí)不損害國(guó)家或者社會(huì)公共利益，不侵害他人的合法權(quán)益，人民檢察院就不應(yīng)當(dāng)干預(yù)。具體而言，從行為的性質(zhì)來(lái)看，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的對(duì)象既包括積極的作為，也包括消極的不作為；從行為的后果來(lái)看，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的對(duì)象既包括民事執(zhí)行程序中作出的裁定，也包括民事執(zhí)行程序中作出的決定或者命令。再次，從民事執(zhí)行的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，目前，“執(zhí)行難”、“執(zhí)行亂”的問(wèn)題相當(dāng)突出，民事執(zhí)行領(lǐng)域中的腐敗現(xiàn)象亦非鮮見(jiàn)，嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，破壞了人們的法治信念。民事執(zhí)行檢察監(jiān)督機(jī)制分析 轉(zhuǎn)貼自：《人民檢察》200822　　原作者：譚秋桂 內(nèi)容提要: 人民檢察院是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，依法負(fù)有對(duì)刑事訴訟、民事審判和行政訴訟進(jìn)行法律監(jiān)督的職責(zé)，但是，近年來(lái)，關(guān)于人民檢察院應(yīng)否對(duì)人民法院民事執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督一直存在爭(zhēng)議，本文從民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的合理性，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的對(duì)象、具體內(nèi)容、程序構(gòu)建、制度保障等多個(gè)方面對(duì)這一問(wèn)題展開(kāi)探討，以期推進(jìn)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的有效開(kāi)展。究其原因，“現(xiàn)行的執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)制最大的弊端就是權(quán)力缺少有效的監(jiān)督和制約，執(zhí)行員權(quán)力太大，很多問(wèn)題的發(fā)生都是由此造成的。 三、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的具體內(nèi)容 （一）民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的時(shí)機(jī) 根據(jù)現(xiàn)行民事訴訟法的規(guī)定，人民檢察院對(duì)于人民法院的審判活動(dòng)實(shí)行事后監(jiān)督，即人民檢察院認(rèn)為已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定具有法定抗訴事由的，可以向人民法院提起抗訴。這樣說(shuō)來(lái)，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持被動(dòng)監(jiān)督的原則，即除非涉及國(guó)家或者社會(huì)公共利益，只有經(jīng)他人要求才能啟動(dòng)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督程序。 既然不宜以抗訴作為民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的方式，有人可能認(rèn)為，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的具體方式可稱(chēng)為“抗執(zhí)”。與執(zhí)行法院同級(jí)的人民檢察院，與執(zhí)行法院之間的時(shí)空距離最近，對(duì)執(zhí)行行為以及執(zhí)行案件的相關(guān)信息的掌握最為全面，由它進(jìn)行民事執(zhí)行檢察監(jiān)督，相關(guān)信息傳遞與反饋速度最快，同時(shí)方便當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出申請(qǐng)，從而有利于提高民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的效率，也更方便實(shí)踐操作，確保民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的實(shí)際效果。人民檢察院提出調(diào)卷要求是一種公權(quán)行為，因此，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)配合，即根據(jù)要求提供案卷。 （中國(guó)政法大學(xué) 教授） 。由于人民檢察院行使的監(jiān)督權(quán)是一種公權(quán)力，所以收到包含暫緩執(zhí)行建議的檢察監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)的人民法院原則上應(yīng)當(dāng)暫緩執(zhí)行。經(jīng)審查，認(rèn)為檢察監(jiān)督意見(jiàn)成立的，立即糾正錯(cuò)誤的執(zhí)行行為，并制作書(shū)面文件答復(fù)提起監(jiān)督的人民檢察院；認(rèn)為檢察監(jiān)督意見(jiàn)不成立的，書(shū)面答復(fù)提起監(jiān)