婚姻關(guān)系模型理論與離婚法律制度之間的關(guān)聯(lián)性研究(編輯修改稿)
2025-08-31 15:36 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 居后，雙方依然存在婚姻關(guān)系，因此無(wú)權(quán)再婚，而且男性依然要承擔(dān)扶養(yǎng)妻子的責(zé)任?！ ∽⒅貍€(gè)人自由的婚姻關(guān)系模型則對(duì)婚姻解體持較為寬容的態(tài)度，允許當(dāng)事人選擇離婚。這種離婚自由是經(jīng)過(guò)多次法律改革才發(fā)展起來(lái)的，主要表現(xiàn)在從過(guò)錯(cuò)離婚原則向無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚原則的轉(zhuǎn)變。在上個(gè)世紀(jì)60年代以前，各國(guó)離婚制度的一個(gè)共同特點(diǎn)就是采過(guò)錯(cuò)離婚原則。只有存在通奸、虐待、遺棄等一定的過(guò)錯(cuò)行為時(shí)，另一方配偶才有離婚請(qǐng)求權(quán)，國(guó)家為懲罰過(guò)錯(cuò)行為人而課以離婚負(fù)擔(dān)。從上個(gè)世紀(jì)60年代后半期至80年代后半期，美國(guó)、英國(guó)(英格蘭、威爾士)、法國(guó)、西德、瑞典等國(guó)家都對(duì)離婚制度進(jìn)行了旨在使離婚相對(duì)容易的較大改革，我國(guó)也在1980年對(duì)1950年的婚姻法進(jìn)行了修改。此次離婚法改革浪潮正是從過(guò)錯(cuò)離婚原則轉(zhuǎn)向無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚原則和合意離婚原則的混合形態(tài)，少數(shù)國(guó)家(如英國(guó)、法國(guó))為了適應(yīng)復(fù)雜的社會(huì)形勢(shì)，也暫時(shí)保留了過(guò)錯(cuò)離婚原則的某一方面。合意離婚是以當(dāng)事人自由地形成離婚意思為前提的。根據(jù)無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚原則，當(dāng)夫妻之間不能達(dá)成離婚合意時(shí)，只要法院能夠確認(rèn)婚姻破裂即可判決當(dāng)事人離婚?！ 〈_立離婚自由的理論依據(jù)正是婚姻契約論。既然承認(rèn)婚姻是由適格當(dāng)事人自由合意締結(jié)的，其必然的邏輯就是雙方當(dāng)事人若達(dá)成解除婚姻關(guān)系的合意即可準(zhǔn)予離婚，如果當(dāng)事人不能達(dá)成合意，則另一方當(dāng)事人可根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定請(qǐng)求法官判決解除婚姻關(guān)系。從過(guò)錯(cuò)離婚原則到無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚原則，離婚自由正是沿著婚姻契約論所指引的方向逐步深化的。此后的各種婚姻關(guān)系理論大都堅(jiān)持對(duì)離婚自由的保障，只有盟約理論例外。也許是出于矯枉過(guò)正的考慮，該理論對(duì)當(dāng)事人的離婚自由進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，幾乎是過(guò)錯(cuò)離婚原則的“復(fù)辟”，但由于盟約婚姻只有在當(dāng)事人自愿選擇的前提下才適用，故在性質(zhì)上屬于當(dāng)事人自治范疇，與法律的強(qiáng)制實(shí)施還是有本質(zhì)區(qū)別的?！ ?二)對(duì)婚姻關(guān)系的認(rèn)識(shí)決定婚姻財(cái)產(chǎn)制度設(shè)計(jì)，從而直接影響離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)分割模式 歷史上的婚姻統(tǒng)一體模型在婚姻財(cái)產(chǎn)制度上往往規(guī)定妻的嫁奩歸夫家所有或者由夫?qū)θ炕橐鲐?cái)產(chǎn)進(jìn)行管理和使用，而一旦婚姻解體(通常是妻被動(dòng)地被休掉)，妻最多只能帶走當(dāng)初的嫁奩，而無(wú)權(quán)要求分割婚姻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)增加的財(cái)產(chǎn)。而在以契約婚姻模型為代表的現(xiàn)代婚姻制度下，由于在婚姻關(guān)系內(nèi)部亦強(qiáng)調(diào)男女之間的平等和獨(dú)立，故而婚姻當(dāng)事人的基本財(cái)產(chǎn)權(quán)利是得到承認(rèn)和尊重的。通常，現(xiàn)代婚姻制度既規(guī)定法定財(cái)產(chǎn)制又規(guī)定約定財(cái)產(chǎn)制，前者一般視婚姻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)增加的財(cái)產(chǎn)為夫妻共有，后者允許當(dāng)事人自主約定財(cái)產(chǎn)權(quán)利。在婚姻解體時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)要求取走自己名下的財(cái)產(chǎn)并分割共有財(cái)產(chǎn)中自己所擁有的份額?！ 〉鳜F(xiàn)代婚姻模型開(kāi)始在這個(gè)層面上形成差異。特許模型主要針對(duì)解體后的婚姻家庭而言，我們可以先放在一邊。盟約模型和公司模型都比契約模型更加強(qiáng)調(diào)婚姻當(dāng)事人之間的共同利益，勢(shì)必在婚姻財(cái)產(chǎn)制度上也更強(qiáng)調(diào)公平，而限制當(dāng)事人完全以契約主體的身份對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行自由安排。邏輯上如此，事實(shí)上也的確如此：在美國(guó)，統(tǒng)一婚前協(xié)議法(the Uniform Premarital Agreement Act, UPAA)被視為對(duì)契約婚姻理論的提升，其重要表現(xiàn)就是，這部法律以與普通契約相似的方式處理婚前協(xié)議，只在一些特別的政策上對(duì)婚前協(xié)議的執(zhí)行力加以限制。比如說(shuō)，該法第3條允許當(dāng)事人就任何不違反公共政策或規(guī)定刑罰的成文法的問(wèn)題締結(jié)契約，還允許當(dāng)事人約定該協(xié)議適用的法律，而絕大多數(shù)法院似乎把這些協(xié)議中的擇法條款與那些普通商業(yè)契約中的此類(lèi)條款同等對(duì)待。(12) 當(dāng)婚前協(xié)議通行并具有強(qiáng)制執(zhí)行力與無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚成為一般規(guī)則時(shí)，將婚姻視為伙伴關(guān)系的觀點(diǎn)卻在離婚法中盛行起來(lái)。這是兩股方向有所不同的潮流，也是不同理論之間的競(jìng)爭(zhēng)。傳統(tǒng)上，以婚姻契約論為基礎(chǔ)的分別所有制下的離婚制度完整地保留當(dāng)事人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，任何財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移都是通過(guò)離婚贍養(yǎng)費(fèi)的形式進(jìn)行，屬于離婚救濟(jì)問(wèn)題。但隨著無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚原則的推進(jìn)，離婚贍養(yǎng)費(fèi)制度也遭到質(zhì)疑，從20世紀(jì)60年代開(kāi)始，美國(guó)實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的州紛紛根據(jù)伙伴關(guān)系原理制定公平分配財(cái)產(chǎn)的成文法。而實(shí)行共同財(cái)產(chǎn)制的州則預(yù)先就存在這樣一個(gè)推定：“公平分配財(cái)產(chǎn)的機(jī)制會(huì)給每方配偶他自己的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)和一半共有財(cái)產(chǎn)?！?13) 從結(jié)果來(lái)看，在美國(guó)各州，實(shí)行共同財(cái)產(chǎn)制和實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的法律體系對(duì)于離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的處理是相似的：它們都存在著一個(gè)平等分配的推定或者“起點(diǎn)”，而由法庭作為最后的裁決者。這就確立了以伙伴關(guān)系論為基礎(chǔ)的離婚財(cái)產(chǎn)分配體系：平等分配財(cái)產(chǎn)才是公平的，才是正義的?！ √岢思s婚姻的學(xué)者建議在裁判補(bǔ)償金或財(cái)產(chǎn)分配中仍要考慮過(guò)錯(cuò)，或者明確肯認(rèn)配偶一方對(duì)對(duì)方當(dāng)事人職業(yè)前景上的投資，認(rèn)為這樣會(huì)鼓勵(lì)雙方當(dāng)事人在信任的基礎(chǔ)上對(duì)彼此及其婚姻進(jìn)行無(wú)私的投資。公司模型也存在“投資”的理念，該理論認(rèn)為：利他主義在婚姻家庭內(nèi)的分工上起著主導(dǎo)作用，但在夫妻都工作的情況下，女性仍會(huì)承擔(dān)大部分洗衣的工作和其他傳統(tǒng)的女性工作。丈夫和妻子就其分工所進(jìn)行的博弈依賴(lài)于這樣兩個(gè)因素：一是建立在財(cái)產(chǎn)、權(quán)利和社會(huì)關(guān)系之上的當(dāng)事人的交易地位，二是他們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和利他主義所持的態(tài)度。通常妻子在交易中處于弱勢(shì)地位，不出外工作，收入少得多，因此應(yīng)考慮她們的投資期待，使當(dāng)事人共享婚姻中的“可期待的收益”。(14)
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1