在方位人大制度的內(nèi)在邏輯和外(編輯修改稿)
2024-08-31 15:01 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 握?！ 【髦朴址譃閮煞N：君主專制制與君主立憲制。前者君主權(quán)力不受任何限制，后者君主權(quán)力受到不同程度的限制?！ 【髁椫七€可分為兩種：二元制的君主立憲制與議會制的君主立憲制。前者由憲法與議會對君主權(quán)力構(gòu)成一定的限制，但君主仍有較大的實力。議會與君主形成二元權(quán)力中心。后者由憲法與議會對君主權(quán)力構(gòu)成極大的限制，君主只有在名義上掌握或代表國家權(quán)力，實際上幾無實權(quán)而成為“虛君”，惟有議會才是權(quán)力中心?！ 【鲗Ｖ浦埔怨糯闹袊葒覟榈湫?，在現(xiàn)代世界上已經(jīng)不復(fù)存在。二元制的君主立憲制現(xiàn)今也很少見(二戰(zhàn)前的日本即是)。議會制的君主立憲制有一些，例如，英國以及二戰(zhàn)后的日本?！ 」埠椭埔卜譃閮煞N：貴族共和制與民主共和制。分別由少數(shù)人與(至少在名義上的)多數(shù)人掌握國家權(quán)力。前者的典型在古代羅馬。現(xiàn)代世界上幾無貴族共和制。 民主共和制按多數(shù)人直接還是間接掌握國家權(quán)力，可分為直接民主共和制與代議(亦稱間接)民主共和制。直接民主共和制在古希臘雅典有過(雅典不僅是古代奧林匹克的發(fā)源地，也是古代直接民主共和制發(fā)祥地)，當(dāng)然，那只是奴隸主與自由民內(nèi)部的多數(shù)，絕無奴隸們的份。現(xiàn)代世界的民主共和制都是代議(間接)的。代議民主共和制可分為資本主義國家的與社會主義國家的兩種?！ ≠Y本主義國家的代議民主共和制又有多種具體表現(xiàn)形式：總統(tǒng)制(如美國)、半總統(tǒng)制(如法國)、議會制(如德國)、委員會制(如瑞士)等。 社會主義國家的代議民主共和制的具體表現(xiàn)形式也有多種：蘇維埃(前蘇聯(lián))、代表團(tuán)制(前南斯拉夫)、人民會議制(朝鮮)、人民代表大會制度(中國)等?！ ∮缮峡梢姡舜笾贫仍谑澜绺鞣N政體中的方位：它屬于共和制，而非君主制。它屬于民主共和制，而非貴族共和制。它屬于代議民主共和制，而非直接民主共和制。它屬于社會主義國家的代議民主共和制，而非資本主義國家的代議民主共和制。它是中國的社會主義國家的代議民主共和制政體，而非其他社會主義的代議民主共和制政體。從“外在方位”的視角看人大制度，可將其概括為一句話：中國的社會主義的代議民主共和制政體?！ ∪舜笾贫扰c“分權(quán)制衡”制度的區(qū)別 人大制度屬于代議民主共和制。在這一層面上我們可以說，它與某些資本主義國家(如美國)的代議民主共和制屬于同一類政體，具有某些共同的特征。以往，我們只強(qiáng)調(diào)與資本主義國家政治制度相異的一面，很少講相同的一面。現(xiàn)在西方的某些人也總把人民代表大會制度等視為與他們的政治制度完全不同的“另類”、“異物”。其實，這有悖于客觀事實。理性地說，代議民主共和制是現(xiàn)代政治文明的一大成果，反映了人類在公權(quán)領(lǐng)域的某些共同需要、共同智慧、共同創(chuàng)造。作為一種政體(而非國體)，一種國家形式(而非國家實質(zhì))，它具有明顯的普適性。資本主義國家可以采用，社會主義國家也可以采用。當(dāng)然，資本主義國家先采用，社會主義國家后采用，后者對于前者是一種歷史的繼承?！ ∪舜笾贫葘儆谏鐣髁x國家的代議民主共和制。在這一層面上應(yīng)當(dāng)看到，它與資本主義國家的代議民主共和制有著某些重要的區(qū)別。比如，各自所反映的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、國體不同。這是眾所周知的。我們要著重分析的是，它們不同的權(quán)力配置的原則。資本主義國家的代議民主共和制遵循“三權(quán)分立”原則來配置國家權(quán)力，而人民代表大會制度配置國家權(quán)力的原則是“議行合一”。 所謂“議行合一”原則，是馬克思在總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗時提出的。他說，公社“不應(yīng)當(dāng)是議會式的，而應(yīng)當(dāng)是同時兼管行政和立法的工作機(jī)關(guān)?！边@就是說，作為無產(chǎn)階級政權(quán)的公社，不應(yīng)當(dāng)像資本主義國家那樣實行三權(quán)分立互相制衡，不應(yīng)當(dāng)讓人民代表機(jī)關(guān)僅僅成為立法機(jī)關(guān)，而應(yīng)當(dāng)由人民選舉并監(jiān)督的代表機(jī)關(guān)，把“立法”(議)與“行政”(行)等全部國家權(quán)力統(tǒng)一掌管起來。那末，就能保證全部國家權(quán)力都在人民的監(jiān)控之下?！ ≠Y本主義國家的代議民主共和制，最典型的當(dāng)數(shù)美國?，F(xiàn)將“議行合一”的人大制度與“三權(quán)分立”的美國代議民主共和制(總統(tǒng)制)作一番比較。 首先，就“權(quán)源”而言，美國的國會與總統(tǒng)分別由選民以兩種并行的選舉而產(chǎn)生，分別以“人民”為權(quán)源，從
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1