債權(quán)憑證分析(編輯修改稿)
2024-08-31 14:10 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 樣成為人民眼中的“法律白條”?！ 〉谌?，債權(quán)憑證的實施增加了法院的工作量。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十四條規(guī)定，中止執(zhí)行必須符合下列條件：申請執(zhí)行人表示同意延期執(zhí)行的。案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出有理由的異議的。作為一方當(dāng)事人的公民死亡需要等待繼承人繼承權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)的。作為一方當(dāng)事人的法人或者其他組織終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)承受人的。人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行的其他情形。案件在符合上述條件后由執(zhí)行人員進(jìn)行合議、制作中止執(zhí)行裁定書，最后歸檔。當(dāng)權(quán)利人在有證據(jù)證明被執(zhí)行人有財產(chǎn)可供執(zhí)行時再向法院申請恢復(fù)執(zhí)行。與此相比較，債權(quán)憑證的辦理一點也不簡便，執(zhí)行中止的上述手續(xù)在辦理債權(quán)憑證時一樣也不能少，同時發(fā)放債權(quán)憑證還要做筆錄、制作終結(jié)執(zhí)行裁定書、填寫內(nèi)容繁瑣的債權(quán)憑證，在制作債權(quán)憑證前又常要通知申請執(zhí)行人核對債權(quán)數(shù)額，人為地增加了許多工作量?！ 〉谒?、窮盡執(zhí)行措施缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)放債權(quán)憑證缺乏有效的監(jiān)督。發(fā)放債權(quán)憑證的前提是窮盡各項措施后債權(quán)不能實現(xiàn)或部分不能實現(xiàn)，而由人民法院發(fā)放的一種權(quán)利證書。對于人民法院窮盡執(zhí)行措施并沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，《試行規(guī)定》也未對此明確規(guī)定，這使一些法院為追求執(zhí)結(jié)率，濫用債權(quán)憑證提供了空間?！ 〉谖?，債權(quán)憑證制度的事實不能得到預(yù)期的效果。從法院的角度來說，設(shè)立債權(quán)憑證的本意是簡化再次執(zhí)行程序、充分保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益、促使債務(wù)人及時履行債務(wù)、提高法院執(zhí)行工作效率、及時中介案件、減輕人民法院中止案件的壓力。但從實際情況來看，無論從形式上還是從本質(zhì)上都不能達(dá)到預(yù)期的目的。對債權(quán)人來說，持有債權(quán)憑證只能證明自己享有債權(quán)，并可多次向法院申請執(zhí)行，但同以往的中止執(zhí)行并沒有多大的區(qū)別，對實體權(quán)利的最終實現(xiàn)并沒有多大的意義。債務(wù)人無財產(chǎn)可供執(zhí)行，債權(quán)人持有債權(quán)憑證也無法及時實現(xiàn)自己的權(quán)利，只能不定期的等待，一直到取得債務(wù)人有履行能力的相關(guān)證據(jù)，而這恰恰是很難取得的，債權(quán)的實現(xiàn)也就變得遙遙無期?！ ∷摹⒏掠^念，創(chuàng)新執(zhí)行方法替代債權(quán)憑證 從以上債權(quán)憑證存在的法律和社會實踐問題我們可以看出，債權(quán)憑證的弊大于利，應(yīng)當(dāng)堅決地予以摒棄?！ 〉谝?，重塑執(zhí)行中止制度。執(zhí)行中止制度有明確的法律依據(jù)。我國民訴法已經(jīng)列舉了執(zhí)行中止的幾種情形，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第102條對此作了更加可操作性的解釋與補充。執(zhí)行中止不會侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益。執(zhí)行中止只是暫時停止對案件的執(zhí)行，只是一個程序性問題，對案件的實體權(quán)利義務(wù)未作實質(zhì)性變更，利息仍依原判決計算，執(zhí)行中止不會出現(xiàn)金額錯誤，對當(dāng)事人放棄的權(quán)利或已經(jīng)履行的義務(wù)都可以在執(zhí)行中體現(xiàn)，若金額有出入均可在執(zhí)行完畢前得以糾正。 人民法院要樹立部分案件不能執(zhí)行是正常社會規(guī)律的法律意識。債權(quán)憑證雖然反映了停止執(zhí)行必然性的社會規(guī)律，但它卻割裂了法律的內(nèi)在聯(lián)系，而執(zhí)行中止才是這種風(fēng)險在法律上的最佳體現(xiàn)。法院應(yīng)理直氣壯地堅持執(zhí)行中止制度，凡符合法律不能執(zhí)行的，就堅決中止執(zhí)行。 第二，實行執(zhí)行不能風(fēng)險責(zé)任。最高人民法院副院長萬鄂湘在談到執(zhí)行難和法制權(quán)威時認(rèn)為：“在立案審查的時候，要求原告要說明被告有多大的履行能力。如果沒有或人都找不到，法院會告訴他這個案子的勝訴判決可能會成為一紙空文，當(dāng)事人應(yīng)該有嬴了官司得不到錢的心理準(zhǔn)備。法院推行告知義務(wù)特
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1