債權人撤銷權實證分析(編輯修改稿)
2025-04-03 21:11 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 行為造成的影響小。若最終生效，再去追究債務人的損害行為，不僅給債務人充分的時間隱匿財產(chǎn)，而且加大了債權人尋找證據(jù)的難度，不利于債權的保護。 二、債權成立生效在前，債務人為詐害行為次之，債權人履行義務在后 此情形存在于雙務合同中，如甲與乙于2018年12月1日簽訂了鋼材買賣合同，約定于本月26日履行合同，甲交付鋼材，乙支付對價10萬元。而在本月17日，乙將市價為18萬元的汽車以8萬元的低價轉讓給了第三人丙，且乙除了該8萬元已無其他責任財產(chǎn)導致合同無法繼續(xù)履行。筆者認為，針對此情形，債權人可以債務人欺詐為由請求撤銷，或以債務人與第三人惡意串通損害債權人合法權益為由主張行為無效，或直接要求債務人承擔違約責任。民法更強調(diào)交易自由，在有其他方法補救債權人的損失時，不應讓撤銷權制度輕易入侵，破壞交易的穩(wěn)定性。但是對于債務人在債權已成立但未生效前處分財產(chǎn)的行為尚且可以行使撤銷權
化學相關推薦
鄂ICP備17016276號-1