債權(quán)人撤銷權(quán)實(shí)證分析(編輯修改稿)
2025-04-03 21:11 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 行為造成的影響小。若最終生效，再去追究債務(wù)人的損害行為，不僅給債務(wù)人充分的時(shí)間隱匿財(cái)產(chǎn)，而且加大了債權(quán)人尋找證據(jù)的難度，不利于債權(quán)的保護(hù)。 二、債權(quán)成立生效在前，債務(wù)人為詐害行為次之，債權(quán)人履行義務(wù)在后 此情形存在于雙務(wù)合同中，如甲與乙于2018年12月1日簽訂了鋼材買賣合同，約定于本月26日履行合同，甲交付鋼材，乙支付對(duì)價(jià)10萬(wàn)元。而在本月17日，乙將市價(jià)為18萬(wàn)元的汽車以8萬(wàn)元的低價(jià)轉(zhuǎn)讓給了第三人丙，且乙除了該8萬(wàn)元已無(wú)其他責(zé)任財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行。筆者認(rèn)為，針對(duì)此情形，債權(quán)人可以債務(wù)人欺詐為由請(qǐng)求撤銷，或以債務(wù)人與第三人惡意串通損害債權(quán)人合法權(quán)益為由主張行為無(wú)效，或直接要求債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任。民法更強(qiáng)調(diào)交易自由，在有其他方法補(bǔ)救債權(quán)人的損失時(shí)，不應(yīng)讓撤銷權(quán)制度輕易入侵，破壞交易的穩(wěn)定性。但是對(duì)于債務(wù)人在債權(quán)已成立但未生效前處分財(cái)產(chǎn)的行為尚且可以行使撤銷權(quán)
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1