)五(辯爭的界分治政和法司于關(guān)(編輯修改稿)
2024-08-31 06:47 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 法院模仿羅伊判例解釋憲法，這就成為沒有任何爭辯余地的非法解釋，因為，我國的制度背景根本不允許當(dāng)事人通過訴訟挑戰(zhàn)法律本身的合憲性，法官既沒有機(jī)會、也沒有權(quán)力進(jìn)行違憲審查。從另一方面觀察，我國的最高人民法院又擁有世界上任何法院都不敢夢想的、法律的超級解釋權(quán)最高人民法院可以脫離案件事實而對法律進(jìn)行一般性解釋(例如：就某一法律制定若干條實施意見)，可以通過一般性解釋而擴(kuò)張、限制、補(bǔ)充和制定法律。如果一個美國法官進(jìn)行類似的法律解釋，肯定會受彈劾，因為，美國社會不會容許法院明目張膽立法。但是，在我國，最高人民法院的創(chuàng)法解釋具有傳統(tǒng)基礎(chǔ)：從50年代開始，中國社會在長達(dá)20多年時間里，缺乏可以辨認(rèn)的“外在法”沒有成文刑法、民法和訴訟法，法院判決沒有先例約束力，民間習(xí)慣被認(rèn)為是必須革除的陋習(xí)。因此，通過最高人民法院創(chuàng)法性司法解釋而填補(bǔ)法律空白具有一定合理性。(63)從1949年依賴，最高人民法院意志按照這種方式解釋法律，立法機(jī)構(gòu)從來沒有對這種解釋方法提出質(zhì)疑，這種解釋已經(jīng)成為中國法制的組成部分。如今，中國已經(jīng)結(jié)束了法律空白時代，人民代表大會及其常委會已經(jīng)開始從“橡皮圖章”向一個名副其實的立法機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變，最高人民法院行使“法律空白時代”的創(chuàng)法解釋權(quán)，其合理性遲早會成為中國法制建設(shè)的一個焦點問題一個權(quán)力相對薄弱的法院卻擁有世界上最為廣泛的法律解釋權(quán)，這一現(xiàn)象本身隱含許多值得探討的問題?！ ?，立場對立的法官顯示了他們不可爭辯的共識：法律解釋的作用是陳述審判理由重要的不是法官得出什么結(jié)論，而是法官如果得出結(jié)論，法官支持結(jié)論的論據(jù)是什么。因此持主導(dǎo)意見、附和意見、不同意見的法官紛紛發(fā)表長篇大論，某一案件不同意見的長遠(yuǎn)影響可能大大超出主導(dǎo)意見(例如Holmes在羅奇納案的不同意見)?！ 》ü倏梢园l(fā)現(xiàn)憲法文本之外的權(quán)利，但是，法官決不能裁斷是非而不陳述審判理由，一個沒有
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1