)五(辯爭(zhēng)的界分治政和法司于關(guān)-展示頁(yè)
2024-08-19 06:47本頁(yè)面
【正文】 法判例幾乎是不可能的，因此法院一旦認(rèn)識(shí)到前例的失誤，就應(yīng)當(dāng)即時(shí)糾正。因此羅伊判例只剩下一具徒有其表的外殼，一個(gè)繼續(xù)存在的假象。羅伊判例對(duì)限制墮胎的法律作“嚴(yán)格審查”，凱瑟判例推出了“不當(dāng)負(fù)擔(dān)”標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于司法和政治分界的爭(zhēng)辯(五) (三)凱瑟案少數(shù)意見(jiàn)：遵循錯(cuò)誤的前例顛覆法院的合法性 凱瑟案少數(shù)意見(jiàn)對(duì)O‘Connor的批駁可以歸納為4點(diǎn)： 1. 多數(shù)意見(jiàn)一面實(shí)質(zhì)性的推翻羅伊判例，一面虛偽地聲稱遵循前例。羅伊判例將墮胎作為憲法保護(hù)的“基本權(quán)利”，凱瑟判例沒(méi)有接受。羅伊判例的實(shí)質(zhì)內(nèi)容“妊娠三段論”被公開(kāi)推翻。這是對(duì)遵循前例原理的嘲弄，最高法院判決還從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)象多數(shù)意見(jiàn)那樣從前例中任意取其所需、舍其所棄的遵循前例?！ ?. 判決依據(jù)的基本事實(shí)沒(méi)有變化根本不能成為維持羅伊判例的理由，因?yàn)?，羅伊判例點(diǎn)基本事實(shí)是婦女懷孕、胎兒發(fā)育成活、母親分娩，這些基本事實(shí)永遠(yuǎn)不會(huì)改變。即便公眾對(duì)錯(cuò)案產(chǎn)生依賴?yán)?，也不能成為拒絕糾正錯(cuò)誤的理由?！ ?. 因?yàn)榕袥Q涉及引起廣泛爭(zhēng)議的社會(huì)問(wèn)題，所以，不能在公眾的壓力下推翻前例，否則法院就會(huì)喪失合法性，這是令人難以置信的說(shuō)法。不對(duì)公眾壓力屈服的說(shuō)法本身是一個(gè)悖論，當(dāng)法院頂住反對(duì)羅伊判決的公眾壓力時(shí)，它是屈服于支持羅伊判例的公眾壓力時(shí)，它正是屈服于支持羅伊判例的公眾壓力。Scalia對(duì)多數(shù)意見(jiàn)的批評(píng)是，推翻羅伊判例不是為了回應(yīng)公眾反應(yīng)，而是因?yàn)榱_伊判例缺乏憲法依據(jù)?！ P瑟判例留下了一個(gè)學(xué)者稱之為“Scalia疑問(wèn)”的政治哲學(xué)問(wèn)題：如果說(shuō)，一個(gè)稱職的法官應(yīng)當(dāng)將自己和公眾反映隔離開(kāi)來(lái)，他如何才能做到自我封閉?如果說(shuō)，一個(gè)法官無(wú)法避免公眾意見(jiàn)的影響，又無(wú)法回應(yīng)公眾意見(jiàn)，他如何做一個(gè)稱職的法官。Holmes認(rèn)為，立法應(yīng)當(dāng)反映公眾意志一個(gè)堅(jiān)實(shí)的法律首先應(yīng)當(dāng)順應(yīng)公眾的意愿和要求，不管它是對(duì)的，還是錯(cuò)的。Holm
外語(yǔ)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1