)五(辯爭(zhēng)的界分治政和法司于關(guān)-文庫吧資料
2024-08-17 06:47本頁面
【正文】 空白時(shí)代，人民代表大會(huì)及其常委會(huì)已經(jīng)開始從“橡皮圖章”向一個(gè)名副其實(shí)的立法機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變，最高人民法院行使“法律空白時(shí)代”的創(chuàng)法解釋權(quán)，其合理性遲早會(huì)成為中國(guó)法制建設(shè)的一個(gè)焦點(diǎn)問題一個(gè)權(quán)力相對(duì)薄弱的法院卻擁有世界上最為廣泛的法律解釋權(quán)，這一現(xiàn)象本身隱含許多值得探討的問題。因此，通過最高人民法院創(chuàng)法性司法解釋而填補(bǔ)法律空白具有一定合理性。如果一個(gè)美國(guó)法官進(jìn)行類似的法律解釋，肯定會(huì)受彈劾，因?yàn)椋绹?guó)社會(huì)不會(huì)容許法院明目張膽立法。 如果我國(guó)人民法院模仿羅伊判例解釋憲法，這就成為沒有任何爭(zhēng)辯余地的非法解釋，因?yàn)椋覈?guó)的制度背景根本不允許當(dāng)事人通過訴訟挑戰(zhàn)法律本身的合憲性，法官既沒有機(jī)會(huì)、也沒有權(quán)力進(jìn)行違憲審查。正式在這樣的前提下，羅伊判例是否恰當(dāng)?shù)慕忉屃藨椃?，法官?yīng)當(dāng)如何解釋憲法，才有爭(zhēng)辯余地和爭(zhēng)辯價(jià)值。羅伊判例反對(duì)意見則認(rèn)為，法官借用法律解釋而篡奪了立法權(quán)，充當(dāng)了非法角色。 五。(61)在羅奇納案不同意見，他強(qiáng)調(diào)：法官應(yīng)當(dāng)順從多數(shù)意志決定的法律法院不必越俎代庖為多數(shù)人立法。 我想，Holmes的堅(jiān)決也許可以回應(yīng)“Scalia疑問”。法院既沒有必要為了顯示自己能夠?qū)构妷毫Χ芙^糾正錯(cuò)誤，也沒有必要對(duì)公眾壓力妥協(xié)，法官是任命的，而不是民選的，法官根本沒有回應(yīng)公眾反應(yīng)的能力。Scalia在凱瑟案單獨(dú)發(fā)表了不同意見，因?yàn)樗褪紫蠓ü僭诜ㄔ菏欠駪?yīng)當(dāng)回應(yīng)公眾反應(yīng)的問題上存在分歧。如果糾正錯(cuò)誤會(huì)影響法院的合法性，那么歷史上所有錯(cuò)案都不能推翻。維護(hù)種族歧視的布雷西案持續(xù)了58年，廢除最高工作時(shí)限的羅奇納案存續(xù)了32年，肯定有人對(duì)之產(chǎn)生依賴?yán)妫ㄔ翰]有因此而推翻錯(cuò)案?！ ?. 在已往20年，婦女社會(huì)地位的改善是因?yàn)樗齻兘邮芨叩冉逃?，參與競(jìng)爭(zhēng)，而不是因?yàn)樗齻兛梢宰杂蓧櫶ィ虼?，婦女對(duì)羅伊判例并沒有什么依賴?yán)妗Ｍㄟ^制定憲法修正案而糾正一個(gè)錯(cuò)誤的憲
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1