【文章內(nèi)容簡介】 年低于賬面價(jià)值”要對長期投資計(jì)提減值準(zhǔn)備，如果按照規(guī)定計(jì)提長期投資減值準(zhǔn)備的話，將會對銀行利潤產(chǎn)生重大影響?！　墓煞葜沏y行的債券投資情況來看，根據(jù)2004年年報(bào)披露，交行、中信、光大、招行、民生債券投資配置比例較高，多在18%以上，其中民生行2004年底長期債券持倉資產(chǎn)占比超過14%。中信、浦發(fā)、興業(yè)多持有短期債，中長期債持倉較輕。從2005年前三個(gè)季度各家銀行債券投資操作來看，民生表現(xiàn)出較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)意識，一直在減倉中長期債券，至2005年9月底，中長期債券持倉資產(chǎn)占比下降了2個(gè)多百分點(diǎn)。招行2005年中長期債券投資增長較快，下半年還有增倉行為，雖然2006年加息預(yù)期較小，但今后加息因素依然存在，加之債券收益率走勢使中長期債券風(fēng)險(xiǎn)加大，其債券投資變動及其風(fēng)險(xiǎn)值得關(guān)注?！　?三) 盈利能力　　從足額計(jì)提撥備后的資產(chǎn)利潤率分析，隨著呆壞帳大量剝離，財(cái)務(wù)費(fèi)用大幅下降后，中行、建行盈利2005年度大幅增長，%%。股份制銀行中，招行的盈利水平相對突出，%，另外民生、中信、興業(yè)、浦發(fā)較高，%，而光大、廣發(fā)、深發(fā)展因受大量不良資產(chǎn)拖累，嚴(yán)重影響了其盈利指標(biāo)?！　氖杖虢Y(jié)構(gòu)上分析，由于各家銀行年報(bào)中披露的中間業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)口徑不一，缺乏比較基準(zhǔn)。故此，我們統(tǒng)一選取中間業(yè)務(wù)的主要項(xiàng)目凈手續(xù)費(fèi)和傭金收入，采用它在凈營業(yè)收入中的占比作為衡量指標(biāo)。　　可以看出，四大國有商業(yè)銀行的凈手續(xù)費(fèi)收入占比普遍要高于股份制銀行，主要是四大行網(wǎng)點(diǎn)龐大，集中了大量的代理業(yè)務(wù)。但這些業(yè)務(wù)基本屬于較低層次的中間業(yè)務(wù)?！　」煞葜粕虡I(yè)銀行中，交行、招行、光大和廣發(fā)的凈手續(xù)費(fèi)收入占比在5%以上，要顯著高于其他銀行，其中招行2005年中間業(yè)務(wù)收入大幅增長，至9月底，凈手續(xù)費(fèi)收入占比已超過7%，仔細(xì)分析，招行的中間業(yè)務(wù)的含金量是非常高的，一家網(wǎng)點(diǎn)有限的銀行，中間業(yè)務(wù)收入的增長主要來自銀行卡、網(wǎng)上銀行、理財(cái)?shù)雀叨藰I(yè)務(wù)的快速增長。　　(四)資產(chǎn)流動性　　2000年以來，中國銀行業(yè)流動性過剩問題日益凸現(xiàn)。因此，從指標(biāo)上看，各家銀行基本上都能滿足監(jiān)管要求。四大國有商業(yè)銀行中，農(nóng)行流動性相對吃緊，%，剛剛超出監(jiān)管指標(biāo)25%要求。各股份制銀行流動性差異不大?！　〈送猓魃虡I(yè)銀行期限錯(cuò)配情況(長期資金短期使用)相當(dāng)嚴(yán)重，四大行中農(nóng)行、中行的中長期貸款比例大幅超過監(jiān)管指標(biāo)(120%)。股份制銀行中，光大、深發(fā)展、浦發(fā)、招行相對嚴(yán)重，華夏和興業(yè)期限匹配控制較好。　　全國性商業(yè)銀行核心競爭力分析報(bào)告摘要請參閱《上海證券報(bào)》城市商業(yè)銀行篇　　一、中國城市商業(yè)銀行的總體財(cái)務(wù)評價(jià)　　(一)資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張速度明顯趨緩，資本補(bǔ)充速度顯著加快，大幅超過資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張速度　　目前調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu),控制風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的規(guī)模,同時(shí)大規(guī)模引資(民資、外資)補(bǔ)充資本金是城商行保證資本充足率盡快達(dá)標(biāo)的一個(gè)最容易操作的辦法。%，超出資本增速7個(gè)百分點(diǎn)，表現(xiàn)出典型的粗放型經(jīng)營模式，2005年，預(yù)計(jì)資本增速將首次大幅超過資產(chǎn)增速，%,是同年資產(chǎn)增速的兩倍。應(yīng)該非常可喜的跡象，意味著城商行經(jīng)營模式開始轉(zhuǎn)型。　　(二)資產(chǎn)質(zhì)量顯著改善，近30家城商行(不良率超過30%)初步擺脫了高危狀態(tài)　　面對監(jiān)管當(dāng)局宣布的06大限，地方政府意識到要繼續(xù)掌控這塊金融資源的前提是維護(hù)其生存，對于自己常年侵害城商行所形成的歷史舊帳必須“出血”買單。數(shù)據(jù)顯示，2004年，。全國有近30多家高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)的城商行通過政府的土地置換、貸款置換等方式進(jìn)行了資產(chǎn)置換，不良貸款余額和占比大幅度下降，初步擺脫了困難局面，甚至少數(shù)問題銀行一躍成為了“指標(biāo)意義”的好銀行?！　娜珖?，%大幅下降至2005年的10%以下，全國117家城商行中，有11家趨身資產(chǎn)質(zhì)量優(yōu)良之列(不良率低于2%)，2002年這一級別僅3家。此外，高危銀行數(shù)量大幅下降，2002年超過一半以上的城商行(66家)不良率超過15%，而2005年這一數(shù)字下降了近一半。(三)　資本補(bǔ)充大幅提升，資本充足率差距懸殊，長期面臨資本不足的困境　　截止到2005年9月底，%，%，%的水平已經(jīng)有了很大進(jìn)步，經(jīng)過各方努力，提高了近一倍。全國城商行新增資本金近110億，但資本補(bǔ)充呈現(xiàn)明顯的馬太效應(yīng)，有近20家城商行補(bǔ)充過億，中心城市的大型城商行占據(jù)了絕大多數(shù)份額，比如上海21個(gè)億，大連13個(gè)億，杭州9個(gè)億等等，而絕大多數(shù)地處二線城市和中西部地區(qū)城商行仍很難獲得新增資本?！　〈送?，按照銀監(jiān)會2004年新頒布的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》， 全國117家城市商業(yè)銀行中能夠達(dá)到8%標(biāo)準(zhǔn)的僅有23家， 67家城商行資本金嚴(yán)重低于這一最低標(biāo)準(zhǔn)(不足4%)。而在這67家城市商業(yè)銀行中，還有42家的資本充足率為負(fù)數(shù)，根本沒有抗風(fēng)險(xiǎn)能力，面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)，已處于“技術(shù)”上的破產(chǎn)狀態(tài)。 　　大多數(shù)城市商業(yè)銀行只能依靠留存盈利和增資擴(kuò)股來補(bǔ)充資本金。但在城市商業(yè)銀行盈利能力普遍不強(qiáng)，增資擴(kuò)股無法頻繁進(jìn)行的情況下，可以預(yù)見，城市商業(yè)銀行將在相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)無法擺脫“資本不足”的困境。 　　(四)近年來，城商行盈利能力顯著提升 虧損面大幅減少　　近年來，城商行的盈利狀況有了很大改觀。%%，在全國117家城商行中，有23家預(yù)計(jì)2005年資產(chǎn)利率超過1%，達(dá)到國際好銀行的水平，而2002年才1家。近50%%(監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn))，而2002年只有13家能達(dá)到這一水平。虧損面大幅減少，預(yù)計(jì)2005年只有5家城商行可能面臨虧損，而2002年近20%的城商行虧損?！　≌w局面固然可喜，但也要清醒地認(rèn)識到，近年來城商行整體經(jīng)營環(huán)境的改善是提升銀行績效的重要因素。自2003監(jiān)管當(dāng)局實(shí)行嚴(yán)格資本監(jiān)管以來，國有商業(yè)銀行流動性過剩問題日益凸現(xiàn)，銀行間市場利率低企，對于將同業(yè)市場作為重要資金來源的城商行，無疑降低了成本，提高了利差。此外，部分城商行剝離處置不良資產(chǎn)，銀行財(cái)務(wù)費(fèi)用大幅降低也是原因之一。(五)絕大多數(shù)城市商業(yè)銀行未能按照五級分類的要求提足撥備　　截止2005年9月，%，貸款損失準(zhǔn)備未提足而產(chǎn)生的缺口高達(dá)519億?！∪珖?17家城商行中，撥備能完全覆蓋不良信貸的(超過100%)僅有8家，按照國際銀行業(yè)撥備覆蓋率70%的標(biāo)準(zhǔn)考察，也只有16家。近70%的城商行(87家)撥備嚴(yán)重不足(不足40%)，其中，44家基本上可以說沒有計(jì)提(不足15%)?！　牧硪粋€(gè)視角分析，當(dāng)下城商行的盈利水準(zhǔn)也存在諸多水份。如果城市商業(yè)銀行提足撥備，大多數(shù)銀行將因此變?yōu)樘潛p，資本充足率大幅下降。無論是盈利能力，還是安全狀況均出現(xiàn)大幅下滑。 二、城市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)評價(jià)之態(tài)勢分析　　(一)雖然盈利能力有一定的規(guī)模效應(yīng),但盈利能力高低與資產(chǎn)規(guī)模沒有顯著相關(guān)關(guān)系?！　∥覀?nèi)珖?17家城商行按資產(chǎn)規(guī)模劃分為三類：資產(chǎn)規(guī)模在200億以上的共23家，劃為大型城商行；其中北京銀行和上海銀行資產(chǎn)超過2000億接近全國性股份制銀行的標(biāo)準(zhǔn)，也可將其歸為超大城商行；資產(chǎn)規(guī)模在 100億～200億之間的共計(jì)26家，劃為中型城商行；資產(chǎn)規(guī)模在100億以下的共計(jì)66家，劃為小型城商行?！　】傮w上看，城商行盈利能力呈現(xiàn)一定程度的規(guī)模效應(yīng)，大型城商行好于中型城商行，中型又強(qiáng)于小型。然而一家銀行的規(guī)模大小并非銀行盈利的最主要因素。這一點(diǎn)我們從散點(diǎn)圖可以看出，城商行的資產(chǎn)利潤率與資產(chǎn)規(guī)模并沒有顯著的關(guān)聯(lián)關(guān)系。根據(jù)美國的情況，盈利性最好的是那些資產(chǎn)在10億～100億美元的銀行以及資產(chǎn)在3億～5億美元的銀行。中國情況與之驚人的相似。在2005年度中國盈利最好的36家城商行中(%)，既有杭州、南京、天津、大連、東莞等大型銀行(資產(chǎn)規(guī)模在50億美元以上)，更多的是臺州、金華、南充、焦作以及馬鞍山等的小型銀行(資產(chǎn)規(guī)模在5億～8億美元)。從一個(gè)側(cè)面說明，社區(qū)銀行仍然是、也完全可以是一種盈利性很高且具有長期穩(wěn)定性的商業(yè)模型，規(guī)模擴(kuò)張上市、“捆綁”重組并非中國城市商業(yè)銀行未來發(fā)展的惟一模式?！　∑渌矫嬷T如資產(chǎn)質(zhì)量、資本、流動性并未表現(xiàn)出明顯的規(guī)模效應(yīng)。就資產(chǎn)質(zhì)量而言，大中型銀行相當(dāng)，但較明顯地優(yōu)于小型銀行，反映出廣大中西部二線城市的地方治理環(huán)境(金融生態(tài))更為惡劣，地方政府對城商行的傷害程度更為嚴(yán)重。就資本而言，大型城商行顯著優(yōu)于中小銀行，說明大銀行資本補(bǔ)充能力要強(qiáng)得多，目前大銀行多數(shù)處于東部中心城市，良好得區(qū)位優(yōu)勢和城市本身的輻射能力，是外資進(jìn)入的主要關(guān)注點(diǎn)，在目前已經(jīng)完成引入國外戰(zhàn)略投資人的9家城商行中，除南充商行外，8家都是中心城市的大銀行。此外上海、南京商行還獲準(zhǔn)發(fā)行了次級債。就流動性而言，大中小銀行間并無多大差別，銀行間市場交投最活躍的城商行中，既有南京商行、昆明商行這樣的大銀行，也有廈門商行這樣的小銀行。　　(二)城商行經(jīng)營狀況呈現(xiàn)明顯地域特征　　中國是一個(gè)幅員遼闊的國家。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、對外開放程度、歷史文化傳統(tǒng)、社會習(xí)俗、地理環(huán)境乃至地方治理都存在很大差別，地區(qū)差異一向就是中國經(jīng)濟(jì)的一個(gè)突出現(xiàn)象。分散于中國廣袤大地的115家城市商業(yè)銀行自然就呈現(xiàn)出明顯的地域特征?！　馁Y產(chǎn)質(zhì)量分析，地處長三角地區(qū)的城商行普遍優(yōu)良，地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速增長、司法公正、重商主義的人文傳統(tǒng)支撐起良好的社會誠信文化，這是作為社區(qū)銀行的城商行健康成長不可或缺的土壤。相較而言，浙江的城商行資產(chǎn)質(zhì)量又整體好于江蘇和上海，截止到2005年9月底，浙江省內(nèi)8家城商行平均不良率不足3%，%，%，中國城商行所轄地區(qū)政府的強(qiáng)弱始終是一個(gè)影響資產(chǎn)質(zhì)量的關(guān)鍵因素。令人稍感意外的是，一直得改革開放“風(fēng)氣之先”的珠三角地區(qū)，其發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與誠信文化的缺失極不相稱。截止到2005年9月底，地處珠三角的僅有五家城商行中，珠海商行不良率居然高達(dá)53%，廣州商行高達(dá)40%，湛江商行17%，東莞、深圳商行也接近10%。此外，早在2002年，汕頭商行就因嚴(yán)重資不抵債而宣告破產(chǎn)，開了中國城商行破產(chǎn)的先河；2003年，佛山商行也因虧損累累最后被興業(yè)銀行收編，加之當(dāng)下廣發(fā)銀行的財(cái)務(wù)危機(jī)，珠三角地區(qū)城商行的嚴(yán)重危機(jī)充分暴露了一個(gè)金融生態(tài)環(huán)境欠佳的地區(qū)由地方政府擁有和控制金融機(jī)構(gòu)的危險(xiǎn)性?！　〈送?，內(nèi)陸幾大區(qū)域的城商行的不良率顯著高于沿海地區(qū)，尤以中部六省的城商行問題嚴(yán)重，%，僅次于珠三角。東北三省由于近年來地方政府的積極努力，不良率由30%大幅下降至13%，許多高危狀態(tài)的城商行危機(jī)有所緩解?！　【唾Y本情況分析，%，已經(jīng)達(dá)到監(jiān)管當(dāng)局8%的要求，當(dāng)然若不計(jì)入上海商行的話，%，離監(jiān)管層要求還有些許距離。長三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活力和優(yōu)良的金融生態(tài)環(huán)境，是外資參股中國城商行最重要的選項(xiàng)，自1999年以來，上海、南京、杭州、寧波等中心城市的大型城商行先后引入了外資，上海、南京獲準(zhǔn)發(fā)行了次級債，浙江省內(nèi)的城商行的民營化運(yùn)動也是資本金的重要補(bǔ)充機(jī)制?！　∠噍^而言，中國其他地區(qū)的城商行就沒有那么幸運(yùn)了，資本金普遍匱乏，特別是珠三角、東北、中部地區(qū)的城商行多數(shù)都處于技術(shù)破產(chǎn)的狀態(tài)。不過2005年以來，部分地區(qū)在地方政府的主導(dǎo)下，開展了大規(guī)模的引資和資產(chǎn)置換的城商行搶救運(yùn)動，資本金補(bǔ)充速度奇快，東北地區(qū)城商行的資本增速竟高達(dá)70%，中部諸省也以40%以上的速度在增長，即便如此，歷史包袱依然沉重?！　【陀芰土鲃有远?，中國各地區(qū)城商行并沒有表現(xiàn)出那么明顯的差異?！∪?、城商行、地方政府與地區(qū)金融生態(tài)　　由于歷史溯源，地方政府一股獨(dú)大的控股地位和其它股東的地方性，降低了股份有限公司的組織和運(yùn)行效率，為地方政府干預(yù)城市商業(yè)銀行的運(yùn)行帶來的極大的便利，并為城市商業(yè)銀行的金融風(fēng)險(xiǎn)埋下了隱患。具體表現(xiàn)在城市商業(yè)銀行依附于地方政府，變成地方政府的準(zhǔn)財(cái)政部門。相當(dāng)一部分城市商業(yè)銀行的董事長、行長均為當(dāng)?shù)卣蚊蛘賳T兼任，這使得銀行的運(yùn)行機(jī)制仍為行政式，而非市場化。這種行政控制，可能會使城市商業(yè)銀行逐步演化為地方政府背離當(dāng)?shù)貙?shí)際和比較優(yōu)勢，進(jìn)行盲目投資的工具。尤其是由于金融機(jī)構(gòu)的負(fù)外部性，以及由此引出的金融機(jī)構(gòu)發(fā)生經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)后國家有可能施以援手、承擔(dān)其成本的預(yù)期，更加劇了地方政府的投資動機(jī)和道德風(fēng)險(xiǎn)。對中國城市商業(yè)銀行經(jīng)營狀況的抽查表明，城市商業(yè)銀行的一大塊金融資源被用于為地方財(cái)政融資?！　纳顚哟沃v，復(fù)雜的城商行問題背后依然是中央與地方的財(cái)力博弈等一系列政經(jīng)體制的沉重話題?！　≈袊母镩_放在一定意義上講是一個(gè)針對地方的放權(quán)讓利的過程。經(jīng)過20余年的發(fā)展，地方享有的由憲法確定的地方立法、司法和行政權(quán)力得到較大的肯定和事實(shí)上的逐步加強(qiáng)。同時(shí)，財(cái)政包干政策使得財(cái)富較多集中在地方。1994年分稅體制后則帶來財(cái)政的某種“聯(lián)邦化”趨勢，地方開始從一個(gè)毫無法律人格地位、也不被承認(rèn)享有獨(dú)立利益的“車間”，開始向一個(gè)由中央“控股”的、擁有合法獨(dú)立地位和利益、并可以此與中央及其他地區(qū)進(jìn)行合理利益博弈的“子公司”演變。加之全國市場經(jīng)濟(jì)體制的推行和政府對于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革的主導(dǎo)作用，地方與地方之間的圍繞GDP政績考核的相互競爭日趨激烈。如果這一“子公司化”的地位和合理的獨(dú)立利益不能得到憲政體制和制度變遷的支持，尤其不能得到來自中央的認(rèn)可，那么，這種利益的博弈就必然會溢出體制之外，形成所謂“上有政策，下有對策”的格局，促使地方動用一切當(dāng)?shù)刭Y源進(jìn)行灰色的甚至是非法的博弈?！　∮捎谏霞壵谡紊先匀粚ο录壵碛薪^對的權(quán)威，分稅制下政府間稅權(quán)和支出水平仍然由中央政府決定，而不決定于同級人民代表大會，這就使得中央政府可以根據(jù)自己的利益隨意改變分配的規(guī)則，而上、下級政府的財(cái)政卻是相互獨(dú)立的，這樣，上級政府很容易發(fā)生機(jī)會主義行為，把問題盡量往下級政府壓，把資金盡量往本級政府抽調(diào)。以上種種現(xiàn)象造成的直接結(jié)果是，在各級財(cái)政之間比較，越往上級資金越充裕，越往下級財(cái)政越艱難?！　〈送?，在現(xiàn)行體制的中央和地方之間的委托代理關(guān)系中，地方政府實(shí)際上面對的是一個(gè)來自中央政府的多任務(wù)委托合同，其中既包括經(jīng)濟(jì)增長、稅收增加、農(nóng)民增收等經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，又包括諸如環(huán)境保護(hù)、社會安定、下崗職工再就業(yè)等社會目標(biāo)。從純技術(shù)性角度看，作為委托人，中央對數(shù)字和指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行評價(jià)要比實(shí)地調(diào)研成本小得多，對現(xiàn)時(shí)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)總量的統(tǒng)計(jì)要比考察其潛在的生產(chǎn)能力容易得多。因此，作為理性的經(jīng)濟(jì)人，委托人(中央政府)經(jīng)常會把GD