【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 37 條電影院線規(guī)模上的差異明顯, 形成一個(gè)典型的“ 金字塔”型結(jié)構(gòu)。其中, 上海聯(lián)合院線、中影星美院線和北京新影聯(lián)院線三家院線公司擁有的銀幕數(shù)量和座位數(shù)量占了所有加入院線影院銀幕和座位總數(shù)的 30%左右 ( 見(jiàn)表 4 ) , 2005年票房總和 億元, 占院線票房的 32%, 形成 “ 塔尖”的第一梯隊(duì)。而之后的珠江院線、南方新干線、北京萬(wàn)達(dá)院線、四川太平洋院線、浙江時(shí)代、大光明院線、世紀(jì)環(huán)球院線等十家左右的院線公司以 50—100 張銀幕、5000—10000 個(gè)座位、3000 萬(wàn)—1 億的票房收入列在“ 塔腰”的第二梯隊(duì)。而除此之外的其他院線則規(guī)模有限, 銀幕、座位都比較少, 票房一般在2000 萬(wàn)元以下, 他們一起構(gòu)成院線市場(chǎng) “ 塔基”的第三梯隊(duì)。從 2002 年到 2006 年票房集中度指標(biāo)的變化看, 我國(guó)院線業(yè)的集中度有逐漸下降趨勢(shì),市場(chǎng)壟斷力量越來(lái)越小。在表 5 中, 無(wú)論是CR1, 還是 CR還是 CR8 指數(shù)從 2002 年到2005 年都出現(xiàn)了緩慢下降的過(guò)程。2002 年的市場(chǎng)特征還顯示出是一個(gè)準(zhǔn)中寡占型的結(jié)構(gòu),發(fā)展到 2006 年就已經(jīng)下降為低集中競(jìng)爭(zhēng)型的結(jié)構(gòu)了。而從 2002 年到 2006 年的 HHI指數(shù)的變化中也可以發(fā)現(xiàn)同樣的集中度下降的趨勢(shì)。在2002 年, 我國(guó)院線業(yè)的 HHI 指數(shù)值還是 706,到 2006 年則減少為 472, 反映出市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)力正在逐漸地分散。⑶中國(guó)電影放映業(yè)的市場(chǎng)集中度：截止 2005 年底, 我國(guó)已有電影院 6000 多家, 其中專業(yè)影院 3000 家左右, 有 1200 多家現(xiàn)代化影院和 2600 多塊銀幕加入了 37 條電影院線。在廣大農(nóng)村地區(qū)約有 萬(wàn)個(gè)流動(dòng)電影放映隊(duì), 分別為國(guó)有、集體和個(gè)體所有。 全國(guó)電影放映行業(yè)直接從業(yè)人數(shù) 25 萬(wàn)人左右, 電影放映票房總收入 20 億元, 另有海外票房收入17 億元, 電視播放收入 11 億元。2005 年票房CR10 指數(shù)為 %, 這在以有限輻射和地方經(jīng)營(yíng)為特征的電影放映業(yè)中, 已經(jīng)屬于比較高的結(jié)構(gòu)特征。電影放映的競(jìng)爭(zhēng)是區(qū)域性競(jìng)爭(zhēng), 它只能是輻射周邊觀眾, 因此從地理分布的角度來(lái)考察電影放映市場(chǎng)更具有實(shí)際意義。在中國(guó)的放映市場(chǎng)中, 上海、北京和廣東三地是傳統(tǒng)的三大“ 票倉(cāng)” 。在 2005 年, 上海市場(chǎng)票房總收入 , 北京為 億, 廣東為 億, 分別占全國(guó)市 場(chǎng) 的 % 、 % 和 16% , 合 計(jì) 占 % 。其中, 廣東的票房主要來(lái)源于廣州和深圳兩市。另外江蘇、浙江和四川三地的票房也達(dá)到 1 億左右, 是除上海、北京和廣東外的比較重要的國(guó)內(nèi)電影放映市場(chǎng)。從表 6也可以看出, 在全國(guó)票房排名前 10 的影院中,上海 3 家、北京 2 家、廣州 2 家、深圳 2 家,說(shuō)明高票房影院有非常高的地區(qū)集中度, 而且主要集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和居民收入比較高的的一線城市: 上海、北京、深圳和廣州。 而這四個(gè)城市的電影票房在院線分布上又非常集中, 上海市場(chǎng)的票房被上海聯(lián)合和上海大光明院線獲取, 北京市場(chǎng)則主要被中影星美和北京新影聯(lián)奪取, 而廣州和深圳市場(chǎng)則主要為南方新干線和廣東珠江院線壟斷。四、 行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)分析目前，中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者主要集中在三類企業(yè)中，如具有國(guó)資背景的企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、外資合營(yíng)企業(yè)三類，每種類型的企業(yè)運(yùn)營(yíng)整合模式及分布情況如下表所示。 行業(yè)中現(xiàn)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)格局 供應(yīng)鏈分析：中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈主要包括內(nèi)容提供商（如制片商、外包內(nèi)容提供商）、電影發(fā)行商、傳播渠道商等主要部分。 （一）內(nèi)容提供商：產(chǎn)業(yè)鏈基礎(chǔ)環(huán)節(jié)主要是指制片商，負(fù)責(zé)電影的融資、拍攝、后期制作等環(huán)節(jié)，主要包括制片公司、后期制作公司。一般來(lái)說(shuō)，電影公司擁有電影的版權(quán)，將電影某一期限內(nèi)的版權(quán)出售給發(fā)行公司或其他的影視渠道發(fā)行商。內(nèi)容提供商與發(fā)行商一共可以獲得票房總營(yíng)收的 43%。 （二）電影發(fā)行商：決定電影營(yíng)收的關(guān)鍵一環(huán) 電影發(fā)行商負(fù)責(zé)影片的營(yíng)銷推廣策略的制定、實(shí)施及與院線合作。電影發(fā)行商從制作公司購(gòu)買或代理電影發(fā)行權(quán)，然后以票房買斷、按照既定比例獲得營(yíng)收分成等模式，將電影在合作院線推廣向受眾。發(fā)行商與內(nèi)容提供商一共可以獲得票房總營(yíng)收的 43%。目前，中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)中的制片商與發(fā)行商一般都同屬于一家公司。 （三）傳播渠道：電影院線是主要的傳播渠道，此外，還有電視、新媒體如手機(jī)、MPiPad等。 電影院線下面一般會(huì)有若干個(gè)電影院，由院線公司統(tǒng)一管理、統(tǒng)一排片，一般會(huì)獲得票房收入的57%。此外，一些如食品、電影衍生物等產(chǎn)品的售賣也是影院營(yíng)收的來(lái)源之一，據(jù)行業(yè)研究機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)顯示，這部分營(yíng)收占總營(yíng)收的 10%16%。由于影院營(yíng)收占電影營(yíng)收的半壁江山，一些較具實(shí)力的電影集團(tuán)開(kāi)始自建院線或通過(guò)注資、并購(gòu)等形式拓展影院渠道。 新媒體也是電影傳播的新興渠道之一，隨著用戶對(duì)手機(jī)、iPad 等手持終端的廣泛使用，這部分渠道的重要性也將日漸體現(xiàn)。不過(guò)，怎樣有效的保護(hù)版權(quán)獲得收益尚需探索。3產(chǎn)業(yè)格局的發(fā)展2009 年，電影產(chǎn)業(yè)在政策和市場(chǎng)的雙重驅(qū)動(dòng)下，以建立具有競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)主體、建構(gòu)合理有序的市場(chǎng)秩序、提升企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)為目標(biāo)，通過(guò)轉(zhuǎn)制、改制、合作、上市等方式，進(jìn)行了相對(duì)頻繁的垂直縱向和平面橫向的產(chǎn)業(yè)重組，盡管還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有完成企業(yè)的最終整合和擴(kuò)張，但行業(yè)分化越來(lái)越明顯，核心企業(yè)的雛形已經(jīng)浮出水面。①國(guó)有電影制片廠轉(zhuǎn)企改制，積極塑造市場(chǎng)主體除身份特殊、資源豐厚的中影集團(tuán)和上影集團(tuán)外，大多數(shù)國(guó)有電影制片廠在市場(chǎng)大潮中都被邊緣化。國(guó)有電影企業(yè)盡管擁有地產(chǎn)、房產(chǎn)、設(shè)備、專業(yè)人員以及有限的品牌價(jià)值等資源，但長(zhǎng)期以來(lái)受事企難分的機(jī)制影響，生產(chǎn)能力和經(jīng)營(yíng)能力普遍較弱。2009年，在相關(guān)政府部門統(tǒng)一部署下，國(guó)有電影制片廠限期進(jìn)行了轉(zhuǎn)企改制。天津、內(nèi)蒙、寧夏等16家國(guó)有電影制片廠相繼完成了轉(zhuǎn)企改制，成立集團(tuán)化、股份制有限公司。這些轉(zhuǎn)制企業(yè)與已成立的中影、上影、長(zhǎng)影、西影、峨影、珠影等集團(tuán)公司共同構(gòu)成了國(guó)有電影制片企業(yè)組群。目前，國(guó)有電影制片廠改制主要有四種類型：電影廠獨(dú)立轉(zhuǎn)企，完成基本的體制機(jī)制轉(zhuǎn)變；電影廠與發(fā)行放映公司等本行業(yè)內(nèi)的其他企業(yè)重組轉(zhuǎn)企，如上海電影集團(tuán)不僅是三個(gè)制片廠的集合，而且還包括電影發(fā)行放映公司、電影院線，部分完成垂直整合；電影企業(yè)與電視等其他關(guān)聯(lián)行業(yè)重組，如天津北方電影集團(tuán)，涵蓋了10多家關(guān)聯(lián)企業(yè)，擁有近10億元資產(chǎn)，產(chǎn)生了跨行業(yè)、跨媒介的交叉協(xié)作；電影制片廠與廣電行業(yè)外的企業(yè)合作，以業(yè)外資金、資源和經(jīng)營(yíng)能力來(lái)促進(jìn)本行業(yè)的發(fā)展，如西影集團(tuán)與陜西文投、曲江集團(tuán)的合作?？傮w來(lái)看，國(guó)有電影制片廠在改制過(guò)程中，大多在探索跨環(huán)節(jié)、跨媒介、跨行業(yè)重組和整合的模式，以期形成核心競(jìng)爭(zhēng)力?！耙詢?nèi)容生產(chǎn)為核心，以終端建設(shè)為重點(diǎn)，以平臺(tái)打造為依托，形成影視創(chuàng)作、發(fā)行放映、電影頻道、新媒體、園區(qū)基地五大板塊齊頭并進(jìn)”，珠江電影集團(tuán)的這套發(fā)展思路體現(xiàn)了國(guó)有電影企業(yè)的普遍趨勢(shì)。國(guó)有電影制片廠的合作、重組、整合還剛剛開(kāi)始，國(guó)營(yíng)體制機(jī)制和觀念慣性嚴(yán)重影響著國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)適應(yīng)能力。當(dāng)年國(guó)有電影制片廠是“事業(yè)體制企業(yè)管理”，轉(zhuǎn)制以后有可能陷入“企業(yè)體制事業(yè)管理”的怪圈。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論早就指出，“當(dāng)一個(gè)組織的所有權(quán)和管理權(quán)分離時(shí)，它的經(jīng)理人可能會(huì)追求利潤(rùn)和股東回報(bào)最大化以外的目標(biāo)”，更何況在國(guó)有企業(yè)中，所有者本身也可能追求利潤(rùn)以外的目標(biāo)。資產(chǎn)歸屬不清、市場(chǎng)主體不明、管理者與被管理者利益差異、既得利益與新增利益的沖突、存量資本與增量資本分配的沖突、計(jì)劃體制與市場(chǎng)體制的混雜、國(guó)家救濟(jì)與市場(chǎng)運(yùn)作的矛盾等諸如此類的問(wèn)題糾纏不清，內(nèi)耗不斷，為國(guó)有電影企業(yè)的未來(lái)發(fā)展蒙上了陰影。轉(zhuǎn)制往往只是形式。只有解決了體制問(wèn)題，有了利益驅(qū)動(dòng)，有了經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的單一性，有了經(jīng)營(yíng)管理的合法責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)，有了資產(chǎn)的流通可能，國(guó)有電影企業(yè)才能真正解決跨區(qū)域、跨行業(yè)、跨國(guó)之間的融合機(jī)制，產(chǎn)生企業(yè)活力和生機(jī)。②華誼兄弟整裝上市，中國(guó)電影企業(yè)進(jìn)入資本市場(chǎng)借助資本市場(chǎng)做大做強(qiáng)，是中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的必然選擇。華誼兄弟傳媒股份有限公司在創(chuàng)業(yè)板成功上市，意義重大。首先，它表明中國(guó)影視制作業(yè)開(kāi)始大張旗鼓地走上資本市場(chǎng)，提升市場(chǎng)的控制力和資源配置能力。中國(guó)的影視內(nèi)容生產(chǎn)環(huán)節(jié)，長(zhǎng)期以來(lái)受政策的種種限制，遭遇產(chǎn)業(yè)上下游環(huán)節(jié)的不公平交易的現(xiàn)實(shí)，積累不足，規(guī)模弱小，如果不借助資本市場(chǎng)的力量，就會(huì)永遠(yuǎn)處在弱勢(shì)交易地位，遑論做大做強(qiáng)。資本市場(chǎng)的介入，有可能增強(qiáng)內(nèi)容制作企業(yè)的市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)和定價(jià)權(quán)。其次，電影企業(yè)入主資本市場(chǎng)，也表明資本市場(chǎng)開(kāi)始關(guān)注影視內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，為影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展注入了經(jīng)濟(jì)信心。資本在某種意義上是嗅覺(jué)最為靈敏的。資本市場(chǎng)對(duì)于影視內(nèi)容企業(yè)的接受，表明對(duì)這一領(lǐng)域未來(lái)前景的期待。第三，表明了中國(guó)影視產(chǎn)業(yè)開(kāi)始利用資本市場(chǎng)走向整合，走向規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)展目標(biāo)。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)分散，條塊分割，產(chǎn)量虛高，品質(zhì)低下，市場(chǎng)狹小，資源稀缺，惡性競(jìng)爭(zhēng)。利用資本市場(chǎng)完成優(yōu)勝劣汰，資源整合和品牌打造，能有效地規(guī)范市場(chǎng)，形成以大型綜合性媒介企業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)格局，體現(xiàn)出中國(guó)電影業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)。當(dāng)然，資本還不能帶來(lái)中國(guó)影視產(chǎn)業(yè)的深度整合，華誼兄弟目前也僅是影視內(nèi)容的供應(yīng)商，注定在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)成不了華納兄弟。如果中國(guó)影視產(chǎn)業(yè)借助資本市場(chǎng)僅僅只能完成內(nèi)容生產(chǎn)，而不能通過(guò)渠道整合、媒介整合和市場(chǎng)整合讓內(nèi)容創(chuàng)造更高價(jià)值，那么資本很快就會(huì)帶來(lái)中國(guó)影視業(yè)制作成本的水漲船高，競(jìng)爭(zhēng)的最后結(jié)果還是成本，而不是效益。對(duì)于中國(guó)影視產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，資本與政策是兩條腿，解開(kāi)了一條繩子不過(guò)是一條腿在跳動(dòng)，離一路狂奔還為時(shí)尚早。③中影、上影、華誼繼續(xù)領(lǐng)跑，核心電影企業(yè)初具規(guī)模2009年，國(guó)產(chǎn)電影票房收入30多億人民幣，相比其他行業(yè)經(jīng)濟(jì)總量很小，但電影的生產(chǎn)機(jī)構(gòu)眾多，城市電影院線達(dá) 34 條，數(shù)字院線更是數(shù)以百計(jì)。為提高效益，一些具有優(yōu)勢(shì)資源和經(jīng)營(yíng)能力的企業(yè)，逐漸在渠道控制、品牌影響、融資能力、專業(yè)水平、制作平臺(tái)等方面形成企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，成為中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的核心企業(yè)。當(dāng)下，國(guó)有的中影集團(tuán)、上影集團(tuán)，民營(yíng)的華誼兄弟逐漸形成中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)第一陣營(yíng)，而大連萬(wàn)達(dá)、中影