剩余價(jià)值理論的核心內(nèi)容不是存在剝削doc(編輯修改稿)
2024-08-13 18:08 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 時(shí)間肯定比獵人多，捕到一頭鹿需要的時(shí)間平均不止一天。同理，獵人如果去捕海貍，花費(fèi)的時(shí)間也會(huì)比漁夫多。這很好理解，例如我們雖然使用電腦工作很熟練，但養(yǎng)豬喂?？隙ㄊ置δ_亂，事倍功半。而農(nóng)民雖然用電腦沒(méi)有我們這么熟練，但種地和飼養(yǎng)牲畜的能力肯定比我們強(qiáng)。鯊腎鑰詘褳鉀溈懼統(tǒng)庫(kù)搖飭緡釷鯉憮。，漁夫只知道自己捕捉一頭海貍需要?jiǎng)趧?dòng)兩天，但不知道獵人捕獵一頭鹿需要幾天。反之亦反，獵人雖然知道自己捕捉一頭鹿需要一天時(shí)間，但不知道漁夫捕獲一頭海貍需要多少時(shí)間。這也很容易理解：教師都知道自己備一節(jié)課大約需要多少時(shí)間，但不知道菜農(nóng)生產(chǎn)一斤西紅柿、果農(nóng)種一斤蘋(píng)果平均需要?jiǎng)趧?dòng)幾天（或生產(chǎn)成本是多少）。反之菜農(nóng)也不知道教師的情況。碩癘鄴頏謅攆檸攜驤蘞鷥膠據(jù)實(shí)鰹贏?！ ∮捎谏鲜鰞蓚€(gè)基本事實(shí)，在交易當(dāng)事人心中，獵物的價(jià)值和旁觀者不同，也和對(duì)方不同。如果假設(shè)漁夫需要兩天時(shí)間才能捕獵一頭鹿（勞動(dòng)生產(chǎn)率＝鹿天），由于他自己捕捉一頭海貍也需要?jiǎng)趧?dòng)兩天（海貍天），那么對(duì)他來(lái)說(shuō)，每頭鹿等價(jià)于一頭海貍（圖）。當(dāng)獵人提出用三頭鹿換兩頭海貍時(shí)（海貍:鹿），漁夫完全可能同意，因?yàn)樗梢远噘嵰活^鹿。閿擻輳嬪諫遷擇楨秘騖輛塤鵜蘞鰱幟。圖，對(duì)于漁夫來(lái)說(shuō)，一頭海貍等價(jià)于一頭鹿。[[] 本文使用的插圖均由黃佶制作，除非另有說(shuō)明。]如果假設(shè)獵人捕獲一頭海貍平均需要?jiǎng)趧?dòng)五天（勞動(dòng)生產(chǎn)率＝ 海貍天），由于他自己勞動(dòng)五天能夠捕獲五頭鹿，那么他會(huì)認(rèn)為一頭海貍值五頭鹿。如果漁夫提出一頭海貍交換三頭鹿（海貍:鹿），獵人不會(huì)拒絕，因?yàn)樗梢陨俑冻鰞深^鹿。氬嚕躑竄貿(mào)懇彈瀘頷澩紛釓鄧鰲鱺貼。圖，對(duì)于獵人來(lái)說(shuō)，一頭海貍等價(jià)于五頭鹿。分析至此我們可以看到，海貍和鹿的交換比例既可能是也可能是，而并不必然是斯密認(rèn)為理所當(dāng)然的。也就是說(shuō)，由于專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)者（例如捕捉海貍時(shí)的漁夫）和非專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)者（例如捕捉海貍時(shí)的獵人）在所需勞動(dòng)時(shí)間或勞動(dòng)生產(chǎn)率上的差異，因此交換比例不是確定的數(shù)值，而是處于一個(gè)范圍內(nèi)。交換比例具體是多少，還取決于各自對(duì)勞動(dòng)艱難程度的評(píng)估、需求緊迫性和同種產(chǎn)品的生產(chǎn)者之間的競(jìng)爭(zhēng)等很多因素。釷鵒資贏車(chē)贖孫滅獅贅慶獷緞瑋鱘將。在上例中，當(dāng)海貍和鹿的交換比例達(dá)到或需要更多的海貍交換一頭鹿時(shí)，對(duì)漁夫來(lái)說(shuō)交換已經(jīng)不再合算，于是他拒絕交換，轉(zhuǎn)而親自去捕獵自己所需要的鹿。另一方面，當(dāng)海貍和鹿的交換比例達(dá)到或需要更多的鹿交換一頭海貍時(shí)，獵人覺(jué)得交換已經(jīng)對(duì)自己不利了，于是退出交換，轉(zhuǎn)而親自去捕獵自己所需要的海貍。于是在此例中，和成為“可成交比較范圍”的兩個(gè)極限端（圖）。慫闡譜鯪逕導(dǎo)嘯畫(huà)長(zhǎng)涼馴鴇撟鉍鲞謠。圖，海貍和鹿的可成交比例范圍專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)者和非專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)者在勞動(dòng)時(shí)間上的差異越大，可成交范圍就越大。隨著勞動(dòng)產(chǎn)品復(fù)雜程度的提高，專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)者和非專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)者制造同樣的物品，耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間的差距越來(lái)越大，非專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)者甚至根本無(wú)法制造，即耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間等效于無(wú)窮長(zhǎng)，因此，可成交范圍只會(huì)越來(lái)越大，直至無(wú)窮大。由此可見(jiàn)，只靠“勞動(dòng)時(shí)間”一個(gè)因素是無(wú)法確定具體交換比例的，斯密的“似乎”和“當(dāng)然”都不能成立，只有勞動(dòng)時(shí)間一個(gè)因素?zé)o法唯一地確定勞動(dòng)產(chǎn)品的交換比例。諺辭調(diào)擔(dān)鈧諂動(dòng)禪瀉類(lèi)謹(jǐn)覡鸞幀鮮奧。有些人說(shuō)通過(guò)市場(chǎng)的調(diào)整，海貍和鹿的交換比例最后能夠穩(wěn)定在。但如果這樣，那么就已經(jīng)不是勞動(dòng)時(shí)間單獨(dú)一個(gè)因素在決定商品的交換比例了，而是需要“市場(chǎng)”這第二個(gè)因素。這樣一來(lái)，勞動(dòng)價(jià)值論就不再是“勞動(dòng)（決定）價(jià)值論”了，而成了“勞動(dòng)市場(chǎng)（共同決定）價(jià)值論”了。嘰覲詿縲鐋囁偽純鉿錈癱懇跡見(jiàn)鮫請(qǐng)。馬克思要建立的是一個(gè)純粹由勞動(dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值的勞動(dòng)價(jià)值論。馬克思沒(méi)有忽視市場(chǎng)因素，但他認(rèn)為市場(chǎng)因素不能決定商品的價(jià)值，而只能決定商品的價(jià)格，使其圍繞商品的價(jià)值上下波動(dòng)。熒紿譏鉦鏌觶鷹緇機(jī)庫(kù)圓鍰緘鶚鱭圓。馬克思這樣做是有重要目的的。如果市場(chǎng)供求情況的變化也能影響商品價(jià)值，那么（商業(yè)）資本家就能利用市場(chǎng)波動(dòng)獲得非剝削性的價(jià)值增殖（非剝削性利潤(rùn)），進(jìn)而使“資本利潤(rùn)完全來(lái)自剝削”（即剩余價(jià)值理論）無(wú)法成立。鶼漬螻偉閱劍鯫腎邏蘞闋簣擇睜鮪謅。我們應(yīng)該全面了解馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，不能為了解釋這個(gè)側(cè)面的欠缺之處，就違背馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一個(gè)側(cè)面。五，交換的本質(zhì)動(dòng)機(jī)是節(jié)約勞動(dòng)為什么漁夫想吃鹿肉時(shí)不直接去捕捉鹿，而是舍近求遠(yuǎn)，先捕捉海貍，然后和獵人交換？同理，獵人為什么不直接去捕海貍，而是要繞個(gè)彎子，先去捕鹿，然后找漁夫交換？自己親自捕獵所需的獵物，最大的好處是質(zhì)量有保證：知道獵物是新鮮的，而不是病死或被毒藥毒死的。紂憂蔣氳頑薟驅(qū)藥憫騖覲僨鴛鋅鮚嗚。他們舍近求遠(yuǎn)的原因是：只要交換比例在可成交范圍內(nèi)，從事自己專(zhuān)業(yè)的勞動(dòng)，然后和別人交換勞動(dòng)產(chǎn)品，比自己親自去捕獵所需獵物更合算，可以用較少的勞動(dòng)獲得較多的產(chǎn)品。穎芻莖蛺餑億頓裊賠瀧漲負(fù)這惻鮭觶。如果漁夫直接去獵鹿，勞動(dòng)兩天只能捕獲一頭鹿；而如果他發(fā)揮專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)去捕海貍，勞動(dòng)兩天能捕獲一頭海貍。通過(guò)和獵人交換，最多可能獲得五頭鹿：頭海貍最大交換比例 頭鹿（圖）。濫驂膽閉驟羥闈詔寢賻減棲綜訴鮐巹。圖，漁夫通過(guò)從事專(zhuān)業(yè)勞動(dòng)和交換，可以得到比較多的鹿?！ ～C人同理。如果獵人自己去捕海貍，勞動(dòng)五天才能得到一頭海貍。但如果他發(fā)揮專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，先用五天時(shí)間捕獲五頭鹿，然后和漁夫進(jìn)行交換，他最多可能得到五頭海貍：頭鹿最大交換比例 頭海貍。銚銻縵嚌鰻鴻鋟謎諏涼鏗穎報(bào)嚴(yán)鮑蠅。如果漁夫和獵人的交換比例最終是一頭海貍換三頭鹿（海貍:鹿 ）。那么和自己直接捕獵所需獵物相比，漁夫可以多得到兩頭鹿，或者說(shuō)可以節(jié)約四天勞
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1