剩余價(jià)值理論的核心內(nèi)容不是存在剝削doc-文庫(kù)吧資料
2025-07-23 18:08本頁(yè)面
【正文】 獲得的利益，這些麻煩往往微不足道或完全能夠承受。只有通過(guò)交換得到的額外好處遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于交換活動(dòng)中的麻煩和風(fēng)險(xiǎn)（交易成本），人們才會(huì)選擇進(jìn)行交換。擠貼綬電麥結(jié)鈺贖嘵類羋罷鴇竇鮒鑿。如果漁夫和獵人的交換比例最終是一頭海貍換三頭鹿（海貍:鹿 ）。但如果他發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)，先用五天時(shí)間捕獲五頭鹿，然后和漁夫進(jìn)行交換，他最多可能得到五頭海貍：頭鹿最大交換比例 頭海貍?！ ～C人同理。濫驂膽閉驟羥闈詔寢賻減棲綜訴鮐巹。如果漁夫直接去獵鹿，勞動(dòng)兩天只能捕獲一頭鹿；而如果他發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)去捕海貍，勞動(dòng)兩天能捕獲一頭海貍。他們舍近求遠(yuǎn)的原因是：只要交換比例在可成交范圍內(nèi)，從事自己專業(yè)的勞動(dòng)，然后和別人交換勞動(dòng)產(chǎn)品，比自己親自去捕獵所需獵物更合算，可以用較少的勞動(dòng)獲得較多的產(chǎn)品。五，交換的本質(zhì)動(dòng)機(jī)是節(jié)約勞動(dòng)為什么漁夫想吃鹿肉時(shí)不直接去捕捉鹿，而是舍近求遠(yuǎn)，先捕捉海貍，然后和獵人交換？同理，獵人為什么不直接去捕海貍，而是要繞個(gè)彎子，先去捕鹿，然后找漁夫交換？自己親自捕獵所需的獵物，最大的好處是質(zhì)量有保證：知道獵物是新鮮的，而不是病死或被毒藥毒死的。鶼漬螻偉閱劍鯫腎邏蘞闋簣擇睜鮪謅。馬克思這樣做是有重要目的的。馬克思沒(méi)有忽視市場(chǎng)因素，但他認(rèn)為市場(chǎng)因素不能決定商品的價(jià)值，而只能決定商品的價(jià)格，使其圍繞商品的價(jià)值上下波動(dòng)。嘰覲詿縲鐋囁偽純鉿錈癱懇跡見(jiàn)鮫請(qǐng)。但如果這樣，那么就已經(jīng)不是勞動(dòng)時(shí)間單獨(dú)一個(gè)因素在決定商品的交換比例了，而是需要“市場(chǎng)”這第二個(gè)因素。諺辭調(diào)擔(dān)鈧諂動(dòng)禪瀉類謹(jǐn)覡鸞幀鮮奧。隨著勞動(dòng)產(chǎn)品復(fù)雜程度的提高，專業(yè)生產(chǎn)者和非專業(yè)生產(chǎn)者制造同樣的物品，耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間的差距越來(lái)越大，非專業(yè)生產(chǎn)者甚至根本無(wú)法制造，即耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間等效于無(wú)窮長(zhǎng)，因此，可成交范圍只會(huì)越來(lái)越大，直至無(wú)窮大。慫闡譜鯪逕導(dǎo)嘯畫長(zhǎng)涼馴鴇撟鉍鲞謠。另一方面，當(dāng)海貍和鹿的交換比例達(dá)到或需要更多的鹿交換一頭海貍時(shí)，獵人覺(jué)得交換已經(jīng)對(duì)自己不利了，于是退出交換，轉(zhuǎn)而親自去捕獵自己所需要的海貍。釷鵒資贏車贖孫滅獅贅慶獷緞瑋鱘將。也就是說(shuō)，由于專業(yè)生產(chǎn)者（例如捕捉海貍時(shí)的漁夫）和非專業(yè)生產(chǎn)者（例如捕捉海貍時(shí)的獵人）在所需勞動(dòng)時(shí)間或勞動(dòng)生產(chǎn)率上的差異，因此交換比例不是確定的數(shù)值，而是處于一個(gè)范圍內(nèi)。圖，對(duì)于獵人來(lái)說(shuō)，一頭海貍等價(jià)于五頭鹿。如果漁夫提出一頭海貍交換三頭鹿（海貍:鹿），獵人不會(huì)拒絕，因?yàn)樗梢陨俑冻鰞深^鹿。[[] 本文使用的插圖均由黃佶制作，除非另有說(shuō)明。閿擻輳嬪諫遷擇楨秘騖輛塤鵜蘞鰱幟。如果假設(shè)漁夫需要兩天時(shí)間才能捕獵一頭鹿（勞動(dòng)生產(chǎn)率＝鹿天），由于他自己捕捉一頭海貍也需要?jiǎng)趧?dòng)兩天（海貍天），那么對(duì)他來(lái)說(shuō)，每頭鹿等價(jià)于一頭海貍（圖）。碩癘鄴頏謅攆檸攜驤蘞鷥膠據(jù)實(shí)鰹贏。這也很容易理解：教師都知道自己備一節(jié)課大約需要多少時(shí)間，但不知道菜農(nóng)生產(chǎn)一斤西紅柿、果農(nóng)種一斤蘋果平均需要?jiǎng)趧?dòng)幾天（或生產(chǎn)成本是多少）。，漁夫只知道自己捕捉一頭海貍需要?jiǎng)趧?dòng)兩天，但不知道獵人捕獵一頭鹿需要幾天。而農(nóng)民雖然用電腦沒(méi)有我們這么熟練，但種地和飼養(yǎng)牲畜的能力肯定比我們強(qiáng)。同理，獵人如果去捕海貍，花費(fèi)的時(shí)間也會(huì)比漁夫多。由于勞動(dòng)者的情況不同和信息不對(duì)稱，海貍和鹿的交換比例未必是。在這種情況下，一頭海貍必然交換兩頭鹿？未必。我們不妨把斯密的例子再詳細(xì)一些：一個(gè)漁夫去捕捉一頭海貍平均需要兩天時(shí)間，一個(gè)獵人去打鹿，平均每天可以捕獲一頭鹿。斯密的例子是：“狩獵民族捕殺海貍一頭所需要的勞動(dòng)，若二倍于捕殺鹿一頭所需要的勞動(dòng)，那么，海貍一頭當(dāng)然換鹿二頭。四，勞動(dòng)時(shí)間只能決定交換比例所在的范圍筆者在《資本異論》一書(shū)中使用斯密上述例子，證明只有勞動(dòng)時(shí)間一個(gè)因素，無(wú)法唯一地確定商品交換的比例，而只能確定商品交換比例所在的范圍，而且隨著商品復(fù)雜程度的提高，這個(gè)范圍是趨向無(wú)窮大的，也就是說(shuō)只有勞動(dòng)時(shí)間一個(gè)因素，根本無(wú)法確定商品的交換比例，斯密的“當(dāng)然”僅僅是他的想當(dāng)然。但是這個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)不能成立。如果把商品體的使用價(jià)值撇開(kāi)，商品體就只剩下一個(gè)屬性，即勞動(dòng)產(chǎn)品這個(gè)屬性。馬克思的論證過(guò)程的核心依據(jù)是“商品的唯一共同屬性是勞動(dòng)產(chǎn)品”。馬克思與他們都不同，他對(duì)“勞動(dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值”進(jìn)行了論證，而不是像很多研究者認(rèn)為的那樣，也只是“認(rèn)為”只有勞動(dòng)才能創(chuàng)造價(jià)值。但他同樣沒(méi)有對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)進(jìn)行論證，而是直接引用了斯密的結(jié)論。貓蠆驢繪燈鮒誅髏貺廡獻(xiàn)鵬縮職鯡樣。但他也沒(méi)有進(jìn)行證明，而且使用了“似乎”和“當(dāng)然”這樣的字眼，整段論述極不確定，卻充滿了武斷。一般地說(shuō)，狩獵民族捕殺海貍一頭所需要的勞動(dòng)，若二倍于捕殺鹿一頭所需要的勞動(dòng)，那么，海貍一頭當(dāng)然換鹿二頭。綾鏑鯛駕櫬鶘蹤韋轔糴飆鈧麥蹣鯢殘。實(shí)際上很容易反駁配第的觀點(diǎn)：開(kāi)采銀礦、提煉純銀和制造銀幣需要使用龐大的礦山機(jī)械、冶煉系統(tǒng)和造幣機(jī)，否則制造銀幣需要的勞動(dòng)時(shí)間要長(zhǎng)很多，或根本無(wú)法制造。經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門科學(xué)，任何結(jié)論都需要證明，或者靠事實(shí)，或者靠邏輯，或者兩者兼而有之，唯獨(dú)不能靠“我認(rèn)為”，不論提出者有多么偉大?！盵[]配第：賦稅論，商務(wù)印書(shū)館，1963年，第43至44頁(yè)]蠟變黲癟報(bào)倀鉉錨鈰贅籜葦繯頹鯛潔。也就是說(shuō)，假定這一個(gè)人前往生產(chǎn)白銀的地方，在那里采掘和提煉白銀，然后把它運(yùn)到另一個(gè)人栽培谷物的地方鑄成貨幣，并假定這一個(gè)人在從事這些工作的同時(shí)，也能得到生活所必需的食物和衣服。理論與現(xiàn)實(shí)之間出現(xiàn)了沖突，問(wèn)題出在哪里呢？根據(jù)筆者的研究，問(wèn)題出在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)價(jià)值來(lái)源的認(rèn)識(shí)過(guò)于狹窄。因此，儲(chǔ)蓄者獲得少量利息作為報(bào)酬是正當(dāng)合理的。贓熱俁閫歲匱閶鄴鎵騷鯛漢鼉匱鯔潰。擁締鳳襪備
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1