有關(guān)虛擬股東的現(xiàn)實思考(編輯修改稿)
2025-07-26 03:41 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 證能否列入股東知情權(quán)的范圍已進行了廣泛的討論，并基本上持肯定態(tài)度，司法實踐中亦不乏此種案例。但修訂的公司法規(guī)定了財務賬簿，并未涉及會計憑證。可見，立法對將會計憑證作為股東知情權(quán)的范圍仍然存在相當大的疑慮和擔心?！ ∵@里值得思考的是，學者和司法實務界的一些法官之所以主張將股東知情權(quán)擴展至原始會計憑證，主要是基于當前我國公司財務會計制度頗不完善的現(xiàn)狀，做假賬、隱瞞公司真實信息的現(xiàn)象比比皆是，財務誠信極度缺乏。因此，課題組最后得出的結(jié)論是：對公司財務信息的知情權(quán)原則上不應當包括會計憑證，但是，在公司章程有特別約定或者其他特殊的例外情況下，司法亦可突破此種限制，而支持當事人查閱會計原始憑證的請求。 審理難題之三：股東知情權(quán)行使的目的 如何認定“目的正當性”？ 王某為暢達公司股東，持股30%。一天，王某以股東身份向暢達公司提出書面請求，要求查閱公司會計賬簿。但該公司回函稱：王某要求查閱的公司會計賬簿涉及暢達公司的商業(yè)秘密，故不予準許。王某遂訴至法院?！ ∮捎谪攧召~簿查閱權(quán)對公司和其他股東利益的重要性，為預防個別股東濫用此權(quán)，干擾公司的經(jīng)營秩序，危害公司和其他股東的利益，故各國立法無不對股東的此項權(quán)利加以限制，我國公司法亦不例外?！ 》梢?guī)定股東可以要求查閱公司會計賬簿，但是股東要求查詢公司會計賬簿的，應當向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認為股東查閱會計賬簿有不正當目的，可能損害公司合法權(quán)益的，可以拒絕提供查閱，并應當自股東提出書面請求之日起15日內(nèi)書面答復股東并說明理由。這是新公司法第34條為股東行使會計賬簿查閱權(quán)規(guī)定了正當目的性限制原則，但立法并未對“不正當目的”作出界定，這導致實踐中對股東行使會計賬簿查閱權(quán)之目的的正當性難以把握，往往在認識不一的情況下作出相互矛盾的裁判，影響法律適用的統(tǒng)一性的穩(wěn)定性?！ ≡谏虾Ｒ恢性赫{(diào)研的46件案件中，涉及請求查閱公司財務賬簿的案件有28件，%；要求查閱財務賬簿和原始憑證的案件有21件，%。這些案件均不可避免地面臨對何謂“不正當目的”或者“正當理由”的解釋和把握。由于此類案件在股東知情權(quán)案件中所占比例較重，直接影響對股東知情權(quán)的保護效果，故如何認定“目的正當性”已成為當前審理此類案件的關(guān)鍵。 ●課題組觀點： 課題組認為，現(xiàn)行公司法對股東知情權(quán)行使的限制，體現(xiàn)為“不正當目的”原則，在公司法未作具體規(guī)定的情況下，有必要對“不正當目的”加以界定，以利于該原則的正確適用?！ 盥穼Υ藦恼磧煞矫娼o記者作了分析。楊路說，“正當性目的”要求是誠信原則在商事領(lǐng)域的延伸和演化，是對股東知情權(quán)的實質(zhì)性檢驗標準。股東只有具有善意、正當、合理的目的，才可能正確行使查閱或質(zhì)詢的權(quán)利，才可能避免惡意股東的侵權(quán)行為。例如，調(diào)查公司的財務狀況，調(diào)查股利分配政策的妥當性，調(diào)查股份的真實價值，調(diào)查公司管理層經(jīng)營活動中的不法、不妥行為，調(diào)查董事的失職行為、調(diào)查公司合并、分立或開展其他重組活動的必要性與可行性、調(diào)查股東提起代表訴訟的證據(jù)、消除在閱讀公司財務會計報告中產(chǎn)生的疑點等，均屬股東查閱會計賬簿的正當目的?！ ∨c正當目的相對的是不正當目的，即股東權(quán)保護自身或公司合法權(quán)益之外的其他一切目的，諸如為公司的競爭對手刺探公司秘密，為敲詐公司經(jīng)營者而吹毛求疵、尋找公司經(jīng)營中的細微技術(shù)瑕疵。但是，公司不能僅以某股東對經(jīng)營者不甚友好即推定其財務賬簿查閱權(quán)之行使有不正當?shù)哪康?。 如何在司法實踐中對“不正當性目的”作出判斷呢？課題組認為，應以一個明智商人的正常理性為標準，對是否存在不正當性目的進行判斷，即考慮知情權(quán)的行使是否會給公司或者一個關(guān)聯(lián)公司帶來并非微不足道的損害，具體可表現(xiàn)為：獲得公司內(nèi)幕活動的消息的目的是把它提供給競爭對手或使公司陷入困境；為了獲得非與投資相關(guān)的個人利益，把任何股東名錄出售給宣傳廣告；查詢與商業(yè)秘密相關(guān)聯(lián)的公司財產(chǎn)、金融和盈利狀況的結(jié)算和估價方法的詳細資料；涉及到董事(會)可能的刑事責任；股東是公司的競業(yè)者或成為競業(yè)公司的股東及高管人員或擁有競業(yè)公司的股份，查詢是為了獲得從事競業(yè)活動的利益。 審理難題之四：股東知情權(quán)案件的舉證責任分配 如何根據(jù)知情內(nèi)容的不同分配舉證責任？ 楊某是力行商貿(mào)有限責任公司股東，持股24%。公司經(jīng)營兩年后，股東之間發(fā)生矛盾，楊某此后未再參與公司實際經(jīng)營活動。后來，楊某向公司及其他兩名股東發(fā)函，要求查閱2005年2月以來的公司會計賬簿和原始會計憑證，但該公司以楊某具有不正當目的為由加以拒絕。楊某于是提起股東知情權(quán)訴訟?！ 》ㄔ赫J為，根據(jù)公司法立法本意和證據(jù)規(guī)則要求，公司應當就其存在上述拒絕的“合理根據(jù)”也即股東查閱會計賬簿有“不正當目的”承擔舉證責任，但該公司在庭審中對此并未履行舉證義務，故應當承擔舉證不利的后果，應允許楊某查閱公司會計賬簿?！ 〉牵ㄔ和瑫r認為從舉證責任的角度來說，原告股東請求查閱被告公司的會計憑證或者直接要求查閱原始憑證，應當由股東舉證證明其請求查閱的正當目的。本案中，楊某未能舉證證明其具有正當目的，故對其提出的查閱公司原始會計憑證的請求，不予支持?！ 脑摪缚梢钥闯觯蓶|知情權(quán)案件因其請求內(nèi)容的不同而呈現(xiàn)出諸多類型，故在訴訟中難以單一的標準要求或者衡量當事人的舉證責任承擔。尤其是涉及對財務賬簿和原始憑證查閱權(quán)的案件，原告股東的舉證責任分配顯然有別于各類決議和財務會計報告。故在此類案件中，雙方當事人的舉證責任分配對各自權(quán)利的維護有著重要的影響?！ ≌n題調(diào)研發(fā)現(xiàn)：在股東知情權(quán)案件的審理中，對原告股東和被告公司之間舉證責任的分配問題目前雖然已引起了相當?shù)闹匾?，但法學理論界乃至司法實務界均尚未對該問題從類型化數(shù)據(jù)分析的角度加以研究，實踐中的裁判在舉證責任的分配上還處于頗不統(tǒng)一的狀態(tài)，影響裁判的公正性。 ●課題組觀點： 股東知情權(quán)案件的四種類型應該有不同的舉證責任的分配： 請求查閱、復制章程、記錄和決議案件的舉證責任分配 此時股東所承擔的舉證責任較為簡單，即其只需證明系被告公司的股東以及知情權(quán)行使要求遭公司拒絕?！ ≌埱蟛殚啞椭曝攧諘媹蟾姘讣呐e證責任分配 此類案件中，原告股東應當證明以下兩項事實：一是原告系公司的股東；二是公司侵犯了股東的知情權(quán)。只要原告股東認為其未收到會計報告，即可提起知情權(quán)之訴，而無需加以證明，至于公司，如果其認為已向股東送交會計報告，則應承擔舉證責任?！ ⌒惺关攧召~簿查閱權(quán)案件的舉證責任分配 在此類案件中，作為被告的公司，應當對其拒絕的理由承擔舉證責任。即通過舉證責任倒置，由公司舉出“非正當目的”的證據(jù)來否決股東的權(quán)利主張。 請求查閱原始會計憑證案件的舉證責任分配 楊路認為，會計賬簿和會計憑證是不同的概念，從我國公司法對財務會計報告和財務賬簿的知情權(quán)行使的規(guī)定來看，對股東查閱財務賬簿設置了遠比查閱財務會計報告嚴格的限制條件，既包括程序方面，也包括實體方面。雖然現(xiàn)行公司法未對股東查閱會計憑證作出規(guī)定，但根據(jù)“舉輕以明重”的法律適用原則，對會計憑證的查閱條件顯然應當較財務賬簿更為嚴格。所以，原告股東請求查閱被告公司的會計憑證或者直接要求查閱原始憑證，應當由其舉證證明其請求查閱的正當目的，而不同于現(xiàn)行公司法對會計賬簿的舉證責任分配規(guī)則要求。廣
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1