【正文】 看，對股東查閱財務(wù)賬簿設(shè)置了遠(yuǎn)比查閱財務(wù)會計報告嚴(yán)格的限制條件，既包括程序方面，也包括實體方面。公司章程雖未直接規(guī)定禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓，但通過其他條件和程序的設(shè)置，使股權(quán)轉(zhuǎn)讓不能實現(xiàn)，這屬于變相禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由，應(yīng)認(rèn)定無效。 　　瑕疵股權(quán)不影響股權(quán)的設(shè)立和享有，仍具有可轉(zhuǎn)讓性 　　瑕疵股權(quán)主要是公司設(shè)立時股東未出資、出資不實以及公司設(shè)立后股東抽逃資金等形成的出資瑕疵股權(quán)。但也并不意味著股權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)然具有法律效力。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議被撤銷前，受讓人仍應(yīng)與轉(zhuǎn)讓人共同承擔(dān)出資瑕疵責(zé)任。 　　名義出資股權(quán)的轉(zhuǎn)讓視具體情況而分析 　　公司實踐中名義出資情形很多。對于出于規(guī)避法律的目的出資，可根據(jù)違法性質(zhì)和情節(jié)，原則上對實際出資人在糾紛中主張確認(rèn)股東資格和行使股權(quán)的主張不予支持，也可基于維持交易事實關(guān)系的考慮，責(zé)令限期改正，重新安排出資關(guān)系。如無協(xié)議約定或協(xié)議約定無效，也無其他實際股東行使股權(quán)的表征證明，則不應(yīng)認(rèn)定實際出資人的股東資格。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件一般包括轉(zhuǎn)讓價格、支付方式、履行期限和其他約定條件，其中轉(zhuǎn)讓價格是最重要的條件。但其他股東如何行使優(yōu)先購買權(quán)未作詳細(xì)規(guī)定。 　　即使買受人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道而參與競買或購買強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)，也不能對抗公司法賦予的其他股東優(yōu)先購買權(quán)。此時，可根據(jù)公司法關(guān)于兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定，由其協(xié)商確定各自的購買比例，協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。但是，如果有限責(zé)任公司的章程規(guī)定了公司的年度審計義務(wù)，屬合同上的義務(wù)，股東依公司章程起訴公司履行審計義務(wù)的，應(yīng)在起訴理由中明確說明。 課題組觀點：不應(yīng)受理 　　股東會判斷股利分配與否，取決于兩個方面的理念：一是股東近期財富最大化的理念，二是股東遠(yuǎn)期財富最大化的理念，究竟選擇哪種理念，要看股東會的表決結(jié)果，其本身無合法與違法之別，法院不宜干涉。 　　應(yīng)否受理強(qiáng)制召集股東會之訴？ 　　新公司法第41條規(guī)定了代表十分之一以上表決權(quán)的股東享有股東會自主召集權(quán)，可以通過自力救濟(jì)解決股東會無法召開的問題，法院不應(yīng)再受理此類訴訟。 　　自然人股東能否以人力資本作為出資？ 　　課題組觀點：不宜在司法上作出確認(rèn) 　　對于人力資本是否可作為非貨幣財產(chǎn)的出資范圍，新公司法未予明確。 　　根據(jù)《浦東人力資本辦法》的規(guī)定，以人力資本出資的，應(yīng)通過法定評估機(jī)構(gòu)評估作價，或者全體股東書面協(xié)議確定出資數(shù)額。一是未規(guī)定人力資本的退出、轉(zhuǎn)讓機(jī)制，極易引發(fā)訴訟。 　　公司股東超越有限責(zé)任公司50人上限怎么辦？ 實務(wù)中遇到近50個股東組成的公司，其多名隱名投資人提起確權(quán)之訴，一旦確認(rèn)其股東身份，則股東人數(shù)將超過50人。 　　此外，國有企業(yè)、集體企業(yè)在公司改制過程中，也有一個既要推行職工持股計劃，又要滿足有限責(zé)任公司股東50人要求的問題。當(dāng)然，這當(dāng)中要注意防止隱名股東的股權(quán)被顯名股東擅自出賣或分割，因此還需要在沒有股權(quán)信托登記的情況下，在公司內(nèi)部建立職工持股信息的通報制度。 課題組觀點：認(rèn)可章程或協(xié)議約定 　　實務(wù)中經(jīng)常遇到，公司章程中規(guī)定或股東簽字承諾，一旦發(fā)生約定事項，公司便免除行為人之股東資格。 　　瑕疵出資的股東資格如何確定？ 　　課題組觀點：建議建立股東除名制度 　　對于瑕疵出資股東的股東資格問題，新公司法沒有規(guī)定。如瑕疵股東未經(jīng)催告，事后自己補(bǔ)足了出資，則仍應(yīng)確認(rèn)其股東身份。 　　此外，股東濫用公司法人獨立地位中的“濫用”二字應(yīng)界定為，股東以違背誠實信用的方式利用公司法人人格和股東有限責(zé)任待遇。有的是在一個大樓辦公，有的共用一種信紙、名片的設(shè)計等，這都是濫用公司人格。濫用的形態(tài)之二就是股東和公司人格高度混同，俗稱“兩套人馬一塊牌子”。 　　如何把握法人人格否認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)？ 　　課題組觀點：“股東”應(yīng)做擴(kuò)張解釋；“濫用”界定為股東以違背誠實信用的方式利用公司法人人格和股東有限責(zé)任待遇 　　審判實務(wù)中尚沒有直接判決否定法人人格的案件，一般均以調(diào)解、撤訴或駁回原告起訴結(jié)案，但一旦判決否定法人人格，承擔(dān)連帶責(zé)任的應(yīng)是誰？僅限于名義股東？還是包括實際控制人？僅指顯名股東，還是包括隱名股東？姊妹公司相互之間濫用人格是不是構(gòu)成揭開面紗的情況？有沒有母子公司人格高度混同的時候，讓子公司為母公司買單的逆向揭開公司面紗問題等等？ 　　上海高院認(rèn)為，這里的“股東”二字應(yīng)做擴(kuò)張解釋，不能僅拘泥于“股東”二字通常指向的、在股東名冊上登記在冊的股東或者在公司登記機(jī)關(guān)登記在冊的股東。如果有章程條款如此記載：倘若某股東逾越章程載明的出資期限未及時繳納出資超過一定期限，公司有權(quán)以股東決議將其除名，這個記載就是有效的。公司則往往認(rèn)為簽字的章程等于有效的法律。即顯名股東為受托人，隱名股東為受益人。此時，是否應(yīng)確權(quán)？股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力如何確定？實務(wù)中一般還是可以認(rèn)定合同有效，但客觀上就會存在導(dǎo)致股東人數(shù)大大超過50人的問題。 　　上海高院認(rèn)為，雖然人民法院的審判應(yīng)當(dāng)為市場經(jīng)濟(jì)大局服務(wù)，勞務(wù)在一些發(fā)達(dá)國家的公司法里也有可以作價出資的規(guī)定，浦東的試行規(guī)定，也說明實踐中有這方面的需求，但法院的支持和服務(wù)應(yīng)當(dāng)建立在依法、有利于規(guī)范和促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的基礎(chǔ)之上，盲目支持、追隨存在明顯弊端的政策，不僅不能起到好的效果，相反可能引發(fā)一些司法風(fēng)險。實踐中，由于缺乏統(tǒng)一、客觀、科學(xué)的評估方法和標(biāo)準(zhǔn)，因此，目前注冊的含有人力資本的公司，沒有一例是通過評估方式確定人力資本出資數(shù)額，而全部采用由股東協(xié)議方式確定出資數(shù)額。目前浦東新區(qū)法院已受理了多起涉及自然人股東以人力資本出資而引發(fā)的糾紛案件。上海高院：盤點新公司法無規(guī)定或規(guī)定不明的幾大問題 本報記者 吳曉鋒 　　雖說新公司法解決了許多舊公司法沒有規(guī)定和規(guī)定不明的問題，但審判實務(wù)中尚有大量問題是新公司法沒有規(guī)定或規(guī)定不明的，而這些問題仍現(xiàn)實地影響著公司類案件的受理和審理。難以想象，對行業(yè)風(fēng)險、市場潛力無所知曉的法官能夠作出符合商業(yè)規(guī)則的判斷。因此，股東在公司法上無此項請求權(quán)(一人公司不存在此類問題)。 　　其他股東在執(zhí)行程序中競買或購買股權(quán)，不應(yīng)視為行使或放棄行使優(yōu)先購買權(quán)。其他股東此后方可行使優(yōu)先購買權(quán)。 　　公司實踐中，有的股東出于控股或者無力購買全部轉(zhuǎn)讓股權(quán)等方面的原因，僅主張行使部分的優(yōu)先購買權(quán)，我們認(rèn)為，部分優(yōu)先購買權(quán)原則上不應(yīng)得到支持，但轉(zhuǎn)讓人和受讓人均同意其他股東部分行使購買權(quán)的，屬當(dāng)事人意思自治，自應(yīng)允許，法律不應(yīng)干預(yù)。 　　對于“出資與不出名”的實際出資人或者“出名不出資”名義出資人對外所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，要注意維護(hù)股權(quán)登記的公示效力，注意維護(hù)交易安全，可以類推適用“動產(chǎn)善意取得”規(guī)則，認(rèn)定其效力。 　　二是要考慮名義出資人與實際出資人的約定。解決這些糾紛首先面臨的問題是如何認(rèn)定股東資格并確認(rèn)誰享有股權(quán)。瑕疵股權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)正，不實出資應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足。對于第一種情形，受讓人知道股權(quán)存在瑕疵仍接受轉(zhuǎn)讓，對轉(zhuǎn)讓合同雙方而言，受讓人不能以股權(quán)瑕疵為由請求撤銷轉(zhuǎn)讓協(xié)議，受讓人應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，并與轉(zhuǎn)讓人共同對公司債權(quán)人承擔(dān)出資瑕疵責(zé)任。此外，訴訟中也存在公司、其他股東或債權(quán)人起訴股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方，要求雙方補(bǔ)足出資、消除股權(quán)瑕疵的糾紛。 　　違反公司章程限制，相對于公司而言不發(fā)生法律效力，公司可以股權(quán)轉(zhuǎn)讓違反公司章程規(guī)定為由進(jìn)行抗辯，可拒絕股權(quán)登記要求并拒絕受讓