【正文】 當(dāng)目的，而不同于現(xiàn)行公司法對會計(jì)賬簿的舉證責(zé)任分配規(guī)則要求。但公司法未就公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制與法定限制不一致或相沖突的情形下如何協(xié)調(diào)和處理，當(dāng)事人違反公司章程限制的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力如何認(rèn)定的問題作進(jìn)一步規(guī)定。此外，訴訟中也存在公司、其他股東或債權(quán)人起訴股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方，要求雙方補(bǔ)足出資、消除股權(quán)瑕疵的糾紛。瑕疵股權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)正，不實(shí)出資應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足。 　　二是要考慮名義出資人與實(shí)際出資人的約定。 　　公司實(shí)踐中，有的股東出于控股或者無力購買全部轉(zhuǎn)讓股權(quán)等方面的原因，僅主張行使部分的優(yōu)先購買權(quán)，我們認(rèn)為，部分優(yōu)先購買權(quán)原則上不應(yīng)得到支持，但轉(zhuǎn)讓人和受讓人均同意其他股東部分行使購買權(quán)的，屬當(dāng)事人意思自治，自應(yīng)允許，法律不應(yīng)干預(yù)。 　　其他股東在執(zhí)行程序中競買或購買股權(quán)，不應(yīng)視為行使或放棄行使優(yōu)先購買權(quán)。目前浦東新區(qū)法院已受理了多起涉及自然人股東以人力資本出資而引發(fā)的糾紛案件。 　　上海高院認(rèn)為，雖然人民法院的審判應(yīng)當(dāng)為市場經(jīng)濟(jì)大局服務(wù)，勞務(wù)在一些發(fā)達(dá)國家的公司法里也有可以作價(jià)出資的規(guī)定，浦東的試行規(guī)定，也說明實(shí)踐中有這方面的需求，但法院的支持和服務(wù)應(yīng)當(dāng)建立在依法、有利于規(guī)范和促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的基礎(chǔ)之上，盲目支持、追隨存在明顯弊端的政策，不僅不能起到好的效果，相反可能引發(fā)一些司法風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)，是否應(yīng)確權(quán)？股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力如何確定？實(shí)務(wù)中一般還是可以認(rèn)定合同有效，但客觀上就會存在導(dǎo)致股東人數(shù)大大超過50人的問題。如果有章程條款如此記載：倘若某股東逾越章程載明的出資期限未及時(shí)繳納出資超過一定期限，公司有權(quán)以股東決議將其除名，這個(gè)記載就是有效的。濫用的形態(tài)之二就是股東和公司人格高度混同，俗稱“兩套人馬一塊牌子”。 　　此外，股東濫用公司法人獨(dú)立地位中的“濫用”二字應(yīng)界定為，股東以違背誠實(shí)信用的方式利用公司法人人格和股東有限責(zé)任待遇。 　　瑕疵出資的股東資格如何確定？ 　　課題組觀點(diǎn)：建議建立股東除名制度 　　對于瑕疵出資股東的股東資格問題，新公司法沒有規(guī)定。當(dāng)然，這當(dāng)中要注意防止隱名股東的股權(quán)被顯名股東擅自出賣或分割，因此還需要在沒有股權(quán)信托登記的情況下，在公司內(nèi)部建立職工持股信息的通報(bào)制度。實(shí)務(wù)中遇到近50個(gè)股東組成的公司，其多名隱名投資人提起確權(quán)之訴，一旦確認(rèn)其股東身份，則股東人數(shù)將超過50人。一是未規(guī)定人力資本的退出、轉(zhuǎn)讓機(jī)制，極易引發(fā)訴訟。 　　自然人股東能否以人力資本作為出資？ 　　課題組觀點(diǎn)：不宜在司法上作出確認(rèn) 　　對于人力資本是否可作為非貨幣財(cái)產(chǎn)的出資范圍，新公司法未予明確。 　　應(yīng)否受理強(qiáng)制召集股東會之訴？ 但是，如果有限責(zé)任公司的章程規(guī)定了公司的年度審計(jì)義務(wù)，屬合同上的義務(wù)，股東依公司章程起訴公司履行審計(jì)義務(wù)的，應(yīng)在起訴理由中明確說明。 　　即使買受人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道而參與競買或購買強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)，也不能對抗公司法賦予的其他股東優(yōu)先購買權(quán)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件一般包括轉(zhuǎn)讓價(jià)格、支付方式、履行期限和其他約定條件，其中轉(zhuǎn)讓價(jià)格是最重要的條件。對于出于規(guī)避法律的目的出資，可根據(jù)違法性質(zhì)和情節(jié)，原則上對實(shí)際出資人在糾紛中主張確認(rèn)股東資格和行使股權(quán)的主張不予支持，也可基于維持交易事實(shí)關(guān)系的考慮，責(zé)令限期改正，重新安排出資關(guān)系。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議被撤銷前，受讓人仍應(yīng)與轉(zhuǎn)讓人共同承擔(dān)出資瑕疵責(zé)任。 　　瑕疵股權(quán)不影響股權(quán)的設(shè)立和享有，仍具有可轉(zhuǎn)讓性 　　瑕疵股權(quán)主要是公司設(shè)立時(shí)股東未出資、出資不實(shí)以及公司設(shè)立后股東抽逃資金等形成的出資瑕疵股權(quán)?！　≌埱蟛殚喸紩?jì)憑證案件的舉證責(zé)任分配　　楊路認(rèn)為，會計(jì)賬簿和會計(jì)憑證是不同的概念，從我國公司法對財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告和財(cái)務(wù)賬簿的知情權(quán)行使的規(guī)定來看，對股東查閱財(cái)務(wù)賬簿設(shè)置了遠(yuǎn)比查閱財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告嚴(yán)格的限制條件，既包括程序方面，也包括實(shí)體方面。楊某于是提起股東知情權(quán)訴訟。例如，調(diào)查公司的財(cái)務(wù)狀況，調(diào)查股利分配政策的妥當(dāng)性，調(diào)查股份的真實(shí)價(jià)值，調(diào)查公司管理層經(jīng)營活動中的不法、不妥行為，調(diào)查董事的失職行為、調(diào)查公司合并、分立或開展其他重組活動的必要性與可行性、調(diào)查股東提起代表訴訟的證據(jù)、消除在閱讀公司財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告中產(chǎn)生的疑點(diǎn)等，均屬股東查閱會計(jì)賬簿的正當(dāng)目的。由于此類案件在股東知情權(quán)案件中所占比例較重，直接影響對股東知情權(quán)的保護(hù)效果，故如何認(rèn)定“目的正當(dāng)性”已成為當(dāng)前審理此類案件的關(guān)鍵。但該公司回函稱：王某要求查閱的公司會計(jì)賬簿涉及暢達(dá)公司的商業(yè)秘密，故不予準(zhǔn)許。會計(jì)賬簿包括總賬、明細(xì)賬、日記賬和其他輔助性賬簿，其登記必須以經(jīng)過審核的會計(jì)憑證為依據(jù)；財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告則是根據(jù)經(jīng)過審核的會計(jì)賬簿記錄和有關(guān)資料編制的，包括會計(jì)報(bào)表、會計(jì)報(bào)表附注和財(cái)務(wù)情況說明書。但該法對會計(jì)賬簿的規(guī)定在實(shí)踐中仍嫌不足，主要表現(xiàn)在：一是會計(jì)賬簿與會計(jì)憑證的分界不清；二是對會計(jì)賬簿的查閱權(quán)是否包含會計(jì)憑證并不明確；三是對會計(jì)憑證的查閱未作規(guī)定。此種司法判決可能會破壞其所試圖實(shí)現(xiàn)的正義，違背了法院作為公正代言人所秉持的維護(hù)弱者、匡扶正義的司法品格，故賦予原股東以知情權(quán)較為妥當(dāng)。這是因?yàn)椋O(jiān)事會是執(zhí)行業(yè)務(wù)監(jiān)督的法定機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會的職權(quán)包括財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)。公司實(shí)際出資人能否提起股東知情權(quán)訴訟，現(xiàn)行法律規(guī)范并無規(guī)定。而我國公司法并未對行使公司知情權(quán)的股東是否在起訴時(shí)必須具有公司股東的資格問題作出明確規(guī)定，實(shí)踐中對這個(gè)問題也存在不少爭議。審理難點(diǎn)之一：股東知情權(quán)行使的主體資格近日，該課題圓滿結(jié)題。如果這1%的股份繼續(xù)沒名沒分的，最終還是要通過一個(gè)財(cái)產(chǎn)確認(rèn)之訴解決問題。 　　記者：在中復(fù)電訊公司案中，邰某是公司的董事長，又以自己為法定代表人的公司作為被告人，庭審時(shí)，公司對董事長的訴求完全贊同。在中復(fù)電訊公司股權(quán)糾紛案中，邰某主張?zhí)摂M股東不存在，不應(yīng)當(dāng)以公司為被告人?，F(xiàn)在公司法允許設(shè)立一人公司，為規(guī)避有限公司設(shè)立條件而虛設(shè)股東的情形大為減少。所以，對于有限公司，我國實(shí)行的是股東實(shí)名制。這些公司中的股東，或是投資人的妻子、父母、子女，或者是其親朋好友，或者是根本無任何聯(lián)系的其他人。 　　這是該法院受理的首例涉及虛構(gòu)股東資格案，也是北京市受理的第一起相關(guān)案件。其次，虛設(shè)股東并不等于虛假出資，雖然一個(gè)公司有虛擬股東，但其他真實(shí)股東可以虛擬股東的名義做實(shí)際出資。由于實(shí)際出資者與虛設(shè)的股東不一致，當(dāng)事人之間的內(nèi)部安排與工商登記公示的內(nèi)容不一致，使得公司的真實(shí)股權(quán)結(jié)構(gòu)具有隱蔽性和脆弱性，一旦公司運(yùn)作中出現(xiàn)什么風(fēng)吹草動，在虛設(shè)股東與實(shí)際股東之間、股東與公司之間以及股東與公司債權(quán)人之間，就會出現(xiàn)難以處理的利益糾葛。對此，我們還不能忽視。既然虛擬股東不存在，起碼在原告提起訴訟時(shí)就是沒有被告人的，這應(yīng)當(dāng)適用特別程序。 　　不過在中復(fù)電訊公司案件中，有一點(diǎn)要十分注意，就是當(dāng)邰某作為原告人起訴中復(fù)電訊公司時(shí)，邰某與中復(fù)電訊公司之間就存在明顯而重大的關(guān)聯(lián)交易?！　鰧徖黼y點(diǎn)之一：　　股東知情權(quán)行使的主體資格　　喪失股東身份后還能提起股東知情權(quán)之訴嗎？　　■審理難點(diǎn)之二：　　股東知情權(quán)的邊界　　財(cái)務(wù)賬簿是否包括會計(jì)憑證？　　■審理難題之三：　　股東知情權(quán)行使的目的　　如何認(rèn)定“目的正當(dāng)性”？　　■審理難題之四：　　股東知情權(quán)案件的舉證責(zé)任分配　　如何根據(jù)知情內(nèi)容的不同分配舉證責(zé)任？我要知情！我有知情權(quán)！”　　不知何時(shí)“知情權(quán)”三個(gè)字開始成為國人頻頻使用的