【正文】 但有一點應(yīng)明確，瑕疵出資股東在補繳出資之前，在股東會上沒有表決權(quán)，也無權(quán)分取紅利。上海高院建議是否可以借助股權(quán)信托計劃的途徑予以解決。兩種方式最后均要由法定驗資機構(gòu)出具驗資證明。另外，法院判決公司強制公司分配股利，如果不確定數(shù)額，就沒有執(zhí)行力，如果想確定數(shù)額，將面臨著會計核算上的眾多財務(wù)問題、公積金提取比例、利潤分配比例等應(yīng)當由權(quán)利人意思自治決定的問題。 　　股東行使優(yōu)先購買權(quán)的前提是在同等條件下，法院只有在采取拍賣、變賣和其他方式后方可確定轉(zhuǎn)讓價格等同等條件。公司實際出資人借用他人名義出資設(shè)立公司或者認購公司股權(quán)，并在公司章程、股東名冊、工商登記等公司文件上以他人名義記載股東資格，由此所產(chǎn)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，主要包括兩類：一是名義出資人向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)而實際出資人不同意轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生糾紛；二是實際出資人向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)而名義出資人不同意轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生糾紛。公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件，不得低于公司法定條件，此外，公司章程的限制必須公示才能對抗第三人。只要原告股東認為其未收到會計報告，即可提起知情權(quán)之訴，而無需加以證明，至于公司，如果其認為已向股東送交會計報告，則應(yīng)承擔舉證責任。 楊某是力行商貿(mào)有限責任公司股東，持股24%?！　盥穼Υ藦恼磧煞矫娼o記者作了分析。 ●課題組觀點：　　上海一中院課題組在找出問題的基礎(chǔ)上進一步分析論證，并提出了自己的觀點，以期對解決股東知情權(quán)案件審理難題提供一種思路：　　股東知情權(quán)訴訟的原告應(yīng)當而且只能是股東，包括經(jīng)過工商備案登記而具有公示效力的股東和未經(jīng)工商備案但公司的股東名冊中明確記載的股東?！　适Ч蓶|身份后還能提起股東知情權(quán)之訴嗎？　　課題組發(fā)現(xiàn)，在股東知情權(quán)案件的審理中，權(quán)利主體的訴訟資格問題較為突出?！　　霸谶@種情況下，我們感到是該對股東知情權(quán)案件作一個調(diào)研的時候了。同樣是沒有被告人，但一旦確定該財產(chǎn)的名義主人并不存在，并且原告人主張擁有該項財產(chǎn)的證據(jù)充分的話，該財產(chǎn)就要轉(zhuǎn)歸原告人名下。 　　實際中虛設(shè)股東的目的多種多樣，有的具有違法性，有的則并不違法。不過該案的敗訴方已經(jīng)提起上訴，該判決還沒有生效，因此不便于對該案判決的是非曲直做公開評論。 　　虛擬股東，即以現(xiàn)實中并不存在的人作為公司股東，為我國法律所不許。 　　在發(fā)生虛設(shè)股東糾紛時，原告股東究竟以公司為被告還是以其他股東為被告，應(yīng)當視其權(quán)利被侵害或阻礙的原因而定。 　　記者：有一個問題我一直想說，就是法院在判決王某、臧某不是中復(fù)電訊公司股東的同時，又駁回了邰某主張王某和臧某名下的1%股份屬于自己所有的請求，這不表明這1%的股份就沒有股東持有了，就是被“懸置”起來了嗎？ 　　陳甦：這確實是一個有意思的判決結(jié)果?！　〉谌瑢嶋H出資人或者隱名股東能行使知情權(quán)嗎？　　當前，隱名股東或者說實際出資人的情況在有限責任公司的設(shè)立和運轉(zhuǎn)中大量存在，公司法對此類形式的出資人并未予以否定，但對其權(quán)利義務(wù)也未作出相應(yīng)的規(guī)定。楊路以股東退出公司后能否行使知情權(quán)為例為我們分析，如果我們采取一種反向思考的方式，或許有助于回答為何應(yīng)給予該原告知情權(quán)的問題?！　」竟蓶|在什么范圍內(nèi)享有知情權(quán)是各國公司立法所關(guān)注的一個核心問題?！　∵@里值得思考的是，學者和司法實務(wù)界的一些法官之所以主張將股東知情權(quán)擴展至原始會計憑證，主要是基于當前我國公司財務(wù)會計制度頗不完善的現(xiàn)狀，做假賬、隱瞞公司真實信息的現(xiàn)象比比皆是，財務(wù)誠信極度缺乏?！　≡谏虾Ｒ恢性赫{(diào)研的46件案件中，涉及請求查閱公司財務(wù)賬簿的案件有28件，%；要求查閱財務(wù)賬簿和原始憑證的案件有21件，%。故在此類案件中，雙方當事人的舉證責任分配對各自權(quán)利的維護有著重要的影響。 近幾年來，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為大量發(fā)生，司法實踐中出現(xiàn)了許多疑難法律問題。對于第一種情形，受讓人知道股權(quán)存在瑕疵仍接受轉(zhuǎn)讓，對轉(zhuǎn)讓合同雙方而言，受讓人不能以股權(quán)瑕疵為由請求撤銷轉(zhuǎn)讓協(xié)議，受讓人應(yīng)自行承擔相應(yīng)的法律后果，并與轉(zhuǎn)讓人共同對公司債權(quán)人承擔出資瑕疵責任。 　　對于“出資與不出名”的實際出資人或者“出名不出資”名義出資人對外所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，要注意維護股權(quán)登記的公示效力，注意維護交易安全，可以類推適用“動產(chǎn)善意取得”規(guī)則，認定其效力。因此，股東在公司法上無此項請求權(quán)(一人公司不存在此類問題)。上海高院：盤點新公司法無規(guī)定或規(guī)定不明的幾大問題 本報記者 吳曉鋒 　　雖說新公司法解決了許多舊公司法沒有規(guī)定和規(guī)定不明的問題，但審判實務(wù)中尚有大量問題是新公司法沒有規(guī)定或規(guī)定不明的，而這些問題仍現(xiàn)實地影響著公司類案件的受理和審理。公司則往往認為簽字的章程等于有效的法律。有的是在一個大樓辦公，有的共用一種信紙、名片的設(shè)計等，這都是濫用公司人格。 課題組觀點：認可章程或協(xié)議約定 　　實務(wù)中經(jīng)常遇到，公司章程中規(guī)定或股東簽字承諾，一旦發(fā)生約定事項，公司便免除行為人之股東資格。 　　公司股東超越有限責任公司50人上限怎么辦？ 　　新公司法第41條規(guī)定了代表十分之一以上表決權(quán)的股東享有股東會自主召集權(quán)，可以通過自力救濟解決股東會無法召開的問題，法院不應(yīng)再受理此類訴訟。此時，可根據(jù)公司法關(guān)于兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定，由其協(xié)商確定各自的購買比例，協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。如無協(xié)議約定或協(xié)議約定無效，也無其他實際股東行使股權(quán)的表征證明，則不應(yīng)認定實際出資人的股東資格。但也并不意味著股權(quán)轉(zhuǎn)讓當然具有法律效力。　　從該案可以看出，股東知情權(quán)案件因其請求內(nèi)容的不同而呈現(xiàn)出諸多類型，故在訴訟中難以單一的標準要求或者衡量當事人的舉證責任承擔。公司有合理根據(jù)認為股東查閱會計賬簿有不正當目的，可能損害公司合法權(quán)益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當自股東提出書面請求之日起15日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。但修訂的公司法規(guī)定了財務(wù)賬簿，并未涉及會計憑證。”　　這是迅捷咨詢公司擁有29%的股份的股東張某給公司的致函，公司收到該函件后，未予答復(fù)，于是張某向法院提起股東知情權(quán)之訴。沒有必要通過法院的救濟渠道來保護其知情權(quán)。我國現(xiàn)行公司法對監(jiān)事的知情權(quán)雖作出了原則性規(guī)定，但對其具體行使方式以及是否可以采用司法救濟方式未予規(guī)定。因此，法院應(yīng)當注意到在該案中關(guān)聯(lián)交易的存在，因此應(yīng)當采取必要的措施保證案件的公正進行。 　　解決虛設(shè)股東糾紛民訴法尚有不完善的地方 　　記者：如果通過訴訟解決虛設(shè)股東糾紛，應(yīng)當如何適用現(xiàn)行的民事訴訟程序？ 　　陳甦：實事求是地說，對于虛設(shè)股東糾紛，現(xiàn)行的民事訴訟程序以及司法實務(wù)中的具體做法，都有值得改進和完善之處。當然，全是真實股東的公司，其股東也可能虛假出資。 　　虛擬股東現(xiàn)象為什么大量存在 　　記者：在公司活動中，許多出資人往往通過虛設(shè)股東或虛假出資的方式，成立所謂的有限責任公司。一些人既想獲得獨資企業(yè)一人投資經(jīng)營的便利，又想獲得投資有限公司只承擔有限責任的好處，于是虛設(shè)股東的情形大量出現(xiàn)。在中復(fù)電訊公司案中，一開始邰某主張王某、臧某并不存在，應(yīng)當是適用特別程序的財產(chǎn)確認之訴；在有利害關(guān)系人出來主張該項財產(chǎn)權(quán)利時，就應(yīng)當以有權(quán)益爭議的對方當事人為被告人?！　∮谑?，2006年10月，上海市一中院成立“股東知情權(quán)案件研究課題組”，選取了上海一中法院、浦東法院和閔行法院三個法院2002年至2006年9月審結(jié)并生