【文章內(nèi)容簡介】 提高。此外，由于「投入」的要素種類繁多，在一般經(jīng)濟(jì)分析上常將生產(chǎn)力分為「部份要素生產(chǎn)力」與「總合要素生產(chǎn)力」兩種（郭天耀，民90）（洪紫芳，民90）（黃文櫻，民89）（胡穎珊，民90）。部份要素生產(chǎn)力為產(chǎn)出與某單一要素投入的比例，它可以用來說明生產(chǎn)過程中某一要素使用的貢獻(xiàn)（節(jié)約）程度?？偤弦厣a(chǎn)力則為產(chǎn)出與總要素投入的比例，它可以用來說明生產(chǎn)者使用要素的效率程度，亦是作為生產(chǎn)效率水準(zhǔn)的指針。經(jīng)濟(jì)學(xué)者常常利用部份要素生產(chǎn)力與總合要素生產(chǎn)力來說明產(chǎn)出增加的來源，其中，總合要素生產(chǎn)力對(duì)于企業(yè)整體經(jīng)營條件的描述涵蓋面較完整，而部份要素生產(chǎn)力只能凸顯某一要素投入與產(chǎn)出的關(guān)系，無法用來測(cè)量其它要素與產(chǎn)出增加間的關(guān)系程度?？偤弦厣a(chǎn)力雖然涵蓋面較完整，但由于衡量的變量較多，在量化的過程里常會(huì)面臨困難，而部份要素生產(chǎn)力針對(duì)某單一要素進(jìn)行量化、評(píng)估則比較單純。 「生產(chǎn)力」指標(biāo)的量化關(guān)于企業(yè)組織層次的生產(chǎn)力衡量文獻(xiàn)數(shù)量繁多，隨著研究目的不同，學(xué)者所提出的衡量模型亦不相同。而長期以來經(jīng)濟(jì)學(xué)探索經(jīng)濟(jì)成長的奧秘皆從投入產(chǎn)品的因素著眼，并以各種模型著手實(shí)證，其中柯布道格拉斯函數(shù)（CobbDouglas）最為簡單而有效，本研究亦嘗試應(yīng)用類似柯布道格拉斯函數(shù)的概念，透過簡化的生產(chǎn)函數(shù)，來描述生產(chǎn)力的內(nèi)涵。此外，針對(duì)諸多相關(guān)文獻(xiàn)所載研究方法及結(jié)果，由于本研究非以生產(chǎn)力衡量之研究為主，因此僅擷取有關(guān)制造業(yè)「生產(chǎn)力衡量指針」的部分加以利用。就一般的認(rèn)知而言，所謂「生產(chǎn)力」高低代表從「投入」到「產(chǎn)出」間各種軟硬件的綜效，其中包括資本、技術(shù)、勞力、管理以及外部環(huán)境等。為研究方便起見，我們嘗試把這幾個(gè)主要的因素（生產(chǎn)要素）綜合起來，用「生產(chǎn)函數(shù)」的概念來描述所謂「生產(chǎn)力的內(nèi)容」。（陳巧靜，民90）P：生產(chǎn)力C：資本（設(shè)備投資）T：技術(shù)（一般制程能力、專利）L：勞力（教育訓(xùn)練、經(jīng)驗(yàn)）M：管理（制度、員工忠誠度）E：外部環(huán)境（政策、法令）就其指標(biāo)的量化而言，Kendrick和creamer (1965) 提出以下三種基本指數(shù)型態(tài):(1)總生產(chǎn)力指數(shù)(Total Productivity Index)：以基期價(jià)格表示之當(dāng)期產(chǎn)出247。以基期價(jià)格表示之當(dāng)期投入。式中，投入包括人力、資本、中間商品與服務(wù)三項(xiàng)。而產(chǎn)出則為生產(chǎn)值(量)或銷貨值(量)，若采用銷貨值(量)為產(chǎn)出時(shí)，在投入的計(jì)算中，應(yīng)將生產(chǎn)存貨之成本扣除，投入與產(chǎn)出方能相符。若以生產(chǎn)值(量)為產(chǎn)出，則存貨之變動(dòng)應(yīng)加在銷貨值(量)上，作為產(chǎn)出，而投入則以消耗值(量)表示。(2)總要素生產(chǎn)力指數(shù)(Total factor Productivity Index)：凈產(chǎn)出247。（資本+人力）(3)偏生產(chǎn)力指數(shù)（Partial Productivity Index）分成三項(xiàng)：勞動(dòng)生產(chǎn)力指數(shù)= 以基期價(jià)格表示之產(chǎn)出(凈額或毛額)247。以基期價(jià)格表示之人力投入；資本生產(chǎn)力指數(shù)=以基期價(jià)格表示之產(chǎn)出(凈額或毛額)247。以基期價(jià)格表示之資本投入； 材料生產(chǎn)力指數(shù)=以基期價(jià)格表示之產(chǎn)出(凈額或毛額)247。以基期價(jià)格表示之材料投入其中以「總要素生產(chǎn)力指數(shù)」最為簡化。因此，就本研究的主題而言，所謂「生產(chǎn)力」（或稱總要素生產(chǎn)力指數(shù)）在資本額變化不大的情況下，可以按一般鋼鐵業(yè)界的習(xí)慣被定義為「每人每年粗鋼產(chǎn)量」，亦即：年粗鋼產(chǎn)量/生產(chǎn)部門員工總數(shù)?；蛘咴诖笠?guī)模增資、擴(kuò)建時(shí)，定義為「年粗鋼產(chǎn)量/（生產(chǎn)部門員工總數(shù)＋資本額）」。這里所謂「生產(chǎn)部門」則被定義為「直接參與生產(chǎn)、維護(hù)」等相關(guān)部門的總?cè)肆Γㄔ谥袖摓閃＋Y部門的總?cè)藬?shù)）。此外，在假設(shè)外部環(huán)境（E）不變的情況下，「總要素生產(chǎn)力指數(shù)」可以涵蓋資本（C）＋技術(shù)（T）＋勞力（L）＋管理績效（M）的總合。就傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）而言，特別是像中鋼這樣的重工業(yè)，由于產(chǎn)線冗長、硬件投資龐大，生產(chǎn)效能呈現(xiàn)出明顯的「設(shè)備導(dǎo)向」，也就是說新設(shè)備的引進(jìn)通常伴隨新制程技術(shù)，而新的制程技術(shù)也非新設(shè)備莫辦（藍(lán)賢明，民81）。換句話說，所謂資本（C）和技術(shù)（T）通常不易區(qū)別，因此，所謂「生產(chǎn)函數(shù)」在這里可以進(jìn)一步簡化為資本（C）＋勞力（L）＋管理績效（M）。本研究假設(shè)管理績效（M）不變，因此，「總要素生產(chǎn)力指數(shù)」可以定義為：而不考慮實(shí)收資本額的「偏要素生產(chǎn)力指數(shù)」則可以定義為： 「組織結(jié)構(gòu)」的定義及相關(guān)指標(biāo)量化 「組織結(jié)構(gòu)」的定義依據(jù)Mintzberg (1984)的論點(diǎn)，組織結(jié)構(gòu)是組織為達(dá)成目標(biāo)所產(chǎn)生的分工與協(xié)調(diào)模式，可以分別從縱向分層及橫向分工兩種型態(tài)來探討。其中所謂組織結(jié)構(gòu)的縱向分層是指一種階層體系，經(jīng)由授權(quán)所產(chǎn)生，且責(zé)任層層下達(dá)。而橫向分工則是指組織依功能特性所組成。Wilson(1990)則指出：組織結(jié)構(gòu)是一個(gè)組織內(nèi)部各部門的成立形態(tài)，包括溝通、控制與權(quán)力模式，其區(qū)分了組織的各個(gè)部門，同時(shí)也描述了各部門的相互關(guān)系。管理學(xué)者托馬斯（）曾說：「組織為執(zhí)行某一任務(wù)之機(jī)體與程序，沒有自己的目的」。另一管理者諾貝爾（. Knoeppel）則認(rèn)為：「組織是人類共同努力于某特定目標(biāo)時(shí)，對(duì)各種相戶關(guān)系的安排與調(diào)整」（巫垂晃，民79）。長久以來，學(xué)者對(duì)組織一詞的定義并不一致，而近年來文獻(xiàn)上對(duì)「組織結(jié)構(gòu)」的定義概如下表所示： 時(shí)間作者定義內(nèi)容1970Rosenzweigamp。 Kast組織各部分及各階層之間所建立的一種相互關(guān)系的模式。1972Child為控制與整合組織的活動(dòng)的管理機(jī)能和對(duì)工作的正式分配。1974Blau以各種方式將人分配在各個(gè)職位上，而這些職位影響人的角色關(guān)系。1974Peter以各種方式將成員分配在各個(gè)職位上，而這職位的安排就影響了各成員的角色關(guān)系。1977Khandwialla 持久且正式認(rèn)可的組織安置和關(guān)系的結(jié)構(gòu)。1977Pradid持久且正式認(rèn)可的組織安排和關(guān)系的架構(gòu)。1979G Salaman成員間的特定交互作用關(guān)系。1981陳義勝為達(dá)成有效分工與組織成員良好協(xié)調(diào)的正式規(guī)劃。1982高維斯組織結(jié)構(gòu)是組織中各種角色，職位和其間關(guān)系的安排，且這種安排是較為正式組織且持久的。1983Finkamp。 Jenksamp。 Willits為達(dá)成組織目標(biāo)而對(duì)于人員的正式安排。1983. Silver是職位、單位及其相互間持續(xù)的系統(tǒng)化關(guān)系。1985Gerloff安排與連結(jié)組織的活動(dòng)和程序之藍(lán)圖。1986Robey組織為「角色和其間關(guān)系之型態(tài)所構(gòu)成之系統(tǒng)，而組織結(jié)構(gòu)則代表對(duì)于各個(gè)角色和其間關(guān)聯(lián)之期望。1986郭昆謨組織整體內(nèi)權(quán)責(zé)類別層次之關(guān)系。1990Wilson組織內(nèi)部各部門成立型態(tài)，包括溝通、控制與權(quán)力模式，其區(qū)分了組織的各個(gè)部門，同時(shí)也蠻描述了各部門的相互關(guān)系。資料來源：1. 林華星，工作特性、組織結(jié)構(gòu)與績效考核關(guān)系之研究－中山大學(xué)企研所博士論文，民國八十二年，P20。2. 林春燕，作業(yè)流程管理、組織結(jié)構(gòu)調(diào)整、人力資源運(yùn)作及組織績效之關(guān)聯(lián)性研究－以五區(qū)國稅局為例，國立成功大學(xué)企業(yè)管理學(xué)系碩士論文，民國八十八年，P20。3. 胡俊鱷，臺(tái)北市職業(yè)學(xué)校組織結(jié)構(gòu)再造之研究，臺(tái)灣大學(xué)國家發(fā)展研究所，碩士論文，民國九十年，P21。學(xué)者對(duì)所謂「組織結(jié)構(gòu)」的定義固然不同，但都認(rèn)同其為「為執(zhí)行管理機(jī)能，人員安置和關(guān)系的結(jié)構(gòu)」。換句話說，幾乎只是一般所謂的「團(tuán)隊(duì)」或者「編制」罷了，因此，與其一心一意尋求正確的組織結(jié)構(gòu)，不如學(xué)習(xí)去尋找發(fā)展；測(cè)試適合特定任務(wù)的組織結(jié)構(gòu)。 「組織結(jié)構(gòu)」的構(gòu)面Compell等學(xué)者(1974)將組織結(jié)構(gòu)分成二個(gè)構(gòu)面:「結(jié)構(gòu)性」與「結(jié)構(gòu)化」。結(jié)構(gòu)性（Structural Dimensions）構(gòu)面，是能表現(xiàn)出組織外型的構(gòu)面，包含組織規(guī)模、控制幅度、組織層級(jí)、行政（或管理）密度等四個(gè)變量。結(jié)構(gòu)化（Structure Dimensions）構(gòu)面則是能表現(xiàn)組織內(nèi)部的政策或規(guī)范組織成員活動(dòng)的構(gòu)面，包含專業(yè)化程度、集權(quán)化程度、正式化程度等三個(gè)變數(shù)。（蔡政達(dá)，民90）（邱繼智，民82）。本研究將主要就結(jié)構(gòu)性構(gòu)面的變量進(jìn)行探討，從實(shí)務(wù)的角度來說，包含幾個(gè)具體的指標(biāo)：「知識(shí)密度」、「扁平度」、「人力配置」等…，至于組織結(jié)構(gòu)之結(jié)構(gòu)化構(gòu)面將不列入研究范圍。本研究將循中鋼既有的人事系統(tǒng)，定義各項(xiàng)指針，并按統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)界定「操作性」與「非操作性」人力，層級(jí)別，各層級(jí)人員數(shù)量，分析各個(gè)變量間的相關(guān)性。 「扁平度」的定義以及其指標(biāo)的量化組織扁平化為組織有計(jì)劃減少人工的一種現(xiàn)象(Cameron and Freeman and Mishra,1991；freeman and Cameron,1993)。通常是企業(yè)為了改善組織效率與效能，所采取持續(xù)性減少員工人數(shù)的一個(gè)方法(Burdos,1999)。其中包含二個(gè)觀點(diǎn)：（1）組織人員減少，并同時(shí)結(jié)合組織層級(jí)的減少，來縮小組織規(guī)模；（2）以提升