論侵權(quán)法上的民用航空器致害責(zé)任(編輯修改稿)
2025-07-25 21:34 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 氣球和飛艇除非具備高速運載工具的特征，否則不能適用《侵權(quán) 責(zé)任法》第71條。 [21]我個人傾向于肯定說，因為民用航空器致害責(zé)任的基礎(chǔ)是民用航空器運營危險的實現(xiàn)，并非要求其作為高速運載工具的運營危險的實現(xiàn)。就熱氣球和飛艇來說，其導(dǎo)致?lián)p害也是因為其運營危險的實現(xiàn)，所以，也應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第71條。 （2）民用航空器運營危險的實現(xiàn) 民用航空器運營危險的實現(xiàn)，是指民用航空器運營危險導(dǎo)致了現(xiàn)實的損害。一般來說，其運營危險是指與其運營具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的危險。從比較法上來看，民用航空器運營危險的認定出現(xiàn)了寬松化的趨勢。例如，在德國有一個案例，飛機飛行過低發(fā)出的巨大噪音導(dǎo)致地面上的機動車駕駛?cè)嗽馐荏@嚇而撞在樹上，遭受了人身損害。法院認定，其也屬于航空器運營危險的實現(xiàn)。 [22] 另外，我國《民用航空法》也作出了一些規(guī)定，實際上可以作為認定民用航空器運營危險的依據(jù)?？傮w來說，《民用航空法》的規(guī)定分為兩部分： 第一，就旅客或旅客的物品所受損害的規(guī)定?！睹裼煤娇辗ā返?24條規(guī)定：“因發(fā)生在民用航空器上或者在旅客上、下 民用航空器過程中的事件，造成旅客人身傷亡的，承運人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任……”。同法第125條第1款規(guī)定：“因發(fā)生在民用航空器上或者在旅客上、下民用航空器 過程中的事件，造成旅客隨身攜帶物品毀滅、遺失或者損壞的，承運人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因發(fā)生在航空運輸期間的事件，造成旅客的托運行李毀滅、遺失或者損壞的， 承運人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！?[23]這些規(guī)定可以理解為是針對民用航空器運營危險的規(guī)定。 第二，就地面第三人所受損害的規(guī)定?！睹裼煤娇辗ā返?57條第1款規(guī)定：“因飛行中的民用航空器或者從飛行中的民用航空器上落下的人或者物，造成地面（包括水面，下同）上的人身傷亡或者財產(chǎn)損害的，受害人有權(quán)獲得賠償……”同條第2款又對“飛行中”作出了界定，即“自民用航空器為實際起飛而使用動力時起至著陸沖程終了時止；就輕于空氣的民用航空器而言，飛行中是指自其離開地面時起至其重新著地時止?！边@些規(guī)定也可以作為認定民用航空器運營危險的依據(jù)。 2，受害人的損害 民用航空器致害責(zé)任的構(gòu)成必須以損害的發(fā)生為要件。《侵權(quán)責(zé)任法》第71條使用了“造成他人損害”，這實際上明確了受害人的損害是責(zé)任的構(gòu)成要件。這里的損害包括財產(chǎn)損害，也包括精神損害。它應(yīng)當(dāng)限于侵害絕對性權(quán)益所導(dǎo)致的損害，這符合危險責(zé)任一般只救濟絕對性權(quán)益的規(guī)則。 [24]此外，受害人也可能是外國人，所以，也有國際私法的適用。 理論上比較一致的立場是，航空器上的工作人員并不屬于這里的“他人”，其損害應(yīng)當(dāng)根據(jù)工傷事故責(zé)任或雇傭關(guān)系處理。 [25]問題在于，《侵權(quán)責(zé)任法》第71條中的“他人”是否限于地面第三人，還是也包括旅客？對此，存在不同的解釋：一是多數(shù)說。多數(shù)學(xué)者認為，民用航空器致害責(zé)任中的受害人包括旅客和地面第三人。 [26]二是少數(shù)說。少數(shù)學(xué)者認為，民用航空器致害，僅指對地面人員和
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1