【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 條“報(bào)關(guān)企業(yè)、報(bào)關(guān)人員非法代理他人報(bào)關(guān)或者超出海關(guān)準(zhǔn)予的從業(yè)范圍進(jìn)行報(bào)關(guān)活動(dòng)的，責(zé)令改正，處5萬(wàn)元以下罰款，暫停其6個(gè)月以?xún)?nèi)從事報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)或者執(zhí)業(yè)；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷(xiāo)其報(bào)關(guān)注冊(cè)登記、取消其報(bào)關(guān)從業(yè)資格?！薄?（六） 作用于決定作為與否的自由裁量權(quán)法律法規(guī)將作為與否的權(quán)力授權(quán)海關(guān)，海關(guān)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行自主決定是否及如何行使權(quán)力?！逗ｊP(guān)法》第二十八條“進(jìn)出口貨物應(yīng)當(dāng)接受海關(guān)查驗(yàn)。海關(guān)查驗(yàn)貨物時(shí)，進(jìn)口貨物的收貨人、出口貨物的發(fā)貨人應(yīng)當(dāng)?shù)綀?chǎng)，并負(fù)責(zé)搬移貨物，開(kāi)拆和重封貨物的包裝。海關(guān)認(rèn)為必要時(shí)，可以徑行開(kāi)驗(yàn)、復(fù)驗(yàn)或者提取貨樣?！焙ｊP(guān)是否認(rèn)為“必要”就取決于其自由裁量的結(jié)果。第三章 海關(guān)行政自由裁量權(quán)濫用的表現(xiàn)及危害濫用自由裁量權(quán)是指行政主體在行政執(zhí)法過(guò)程中違背法律、法規(guī)授予自由裁量權(quán)的目的，肆意或不恰當(dāng)利用自由裁量的“彈性”，導(dǎo)致具體行政行為的目的有悖于所使用的法律法規(guī)的初衷，或者所制定的規(guī)范性文件不適當(dāng)?shù)瘸霈F(xiàn)行政不當(dāng)乃至行政違法的行為。法律授予海關(guān)自由裁量權(quán)的根本目的是確保海關(guān)能夠根據(jù)具體情況作出法律范圍內(nèi)的合理而迅速的選擇與決定。但是正因?yàn)椤白杂啥取钡拇嬖?，人為判斷與綜合社會(huì)因素的影響，使得海關(guān)行政自由裁量權(quán)容易出現(xiàn)被濫用的情況。世界海關(guān)組織前秘書(shū)長(zhǎng)達(dá)內(nèi)說(shuō):“極少有公共機(jī)構(gòu)像海關(guān)那樣如此容易地受到腐敗因素的影響。行政壟斷與特定工作環(huán)境中寬泛的隨意性的結(jié)合，在缺乏適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督和制約的工作環(huán)境下，尤其容易把海關(guān)導(dǎo)向腐敗?！薄?8】一、海關(guān)行政自由裁量權(quán)濫用的行為表現(xiàn)行政主體行使行政自由裁量權(quán)背離公共利益，侵害行政管理相對(duì)人的利益或干擾其他行政主體依法實(shí)施行政管理的表現(xiàn)形式多種多樣。結(jié)合海關(guān)工作的實(shí)踐，筆者認(rèn)為濫用海關(guān)行政自由裁量權(quán)的具體表現(xiàn)形式主要有以下幾點(diǎn):（一）濫用抽象行政自由裁量權(quán) 實(shí)際工作中，海關(guān)有關(guān)部門(mén)常依據(jù)職權(quán)或經(jīng)授權(quán)制定規(guī)章或規(guī)范性文件，用以分配管理權(quán)限。但受到長(zhǎng)期權(quán)限分散和發(fā)文習(xí)慣的影響，加之海關(guān)發(fā)文機(jī)關(guān)易從自身理解和利益角度作出規(guī)定，重復(fù)規(guī)定、文件沖突等情況時(shí)有發(fā)生。甚至存在下位文件超出上位文件的范圍，將額外的權(quán)力賦予當(dāng)事人，造成原則難以約束操作或者操作偏離原則的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象會(huì)破壞行政管理相對(duì)人的切實(shí)利益，使國(guó)家授權(quán)法的立法本意遭到曲解，若不能受到嚴(yán)格的法律控制勢(shì)必會(huì)造成更大危害。（二）具體的行政執(zhí)法行為出于不正當(dāng)?shù)哪康暮ｊP(guān)部門(mén)及其工作人員必須基于法律授權(quán)和正確的行使原則選擇最妥善的方式，將自由裁量權(quán)合理應(yīng)用在對(duì)事實(shí)問(wèn)題的解決中。例如某些部門(mén)或工作人員為了給個(gè)人或單位牟取不正當(dāng)利益而實(shí)施某種行為或作出某種決定，或者出于對(duì)當(dāng)事人的打擊報(bào)復(fù)，或?yàn)樽C明才能、取得政績(jī)甚至邀功請(qǐng)賞，或因?yàn)橐粫r(shí)興趣、滿(mǎn)足某種欲望采取徇情枉法、專(zhuān)橫執(zhí)法的行為。（三）具體的行為過(guò)程忽視考慮相關(guān)因素相較于上類(lèi)行為，海關(guān)及相關(guān)執(zhí)法人員在作出行政決策時(shí)還會(huì)出現(xiàn)考慮問(wèn)題不全面導(dǎo)致主觀(guān)因素控制自由裁量，使得對(duì)行政相對(duì)人受到不公正或錯(cuò)誤的行政處置。這種“想當(dāng)然”的行為違背了法律客觀(guān)公正的基本原則，如在進(jìn)行行政處罰時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循過(guò)罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，也就是處罰應(yīng)符合當(dāng)事人的違法情節(jié)、違法性質(zhì)、主觀(guān)過(guò)錯(cuò)程度、有無(wú)從重、從輕、減輕等特別情節(jié)等相適應(yīng)。這種行為一是反映了海關(guān)關(guān)員管理能力低下，二是出現(xiàn)此類(lèi)問(wèn)題的關(guān)員往往因?yàn)椴恢匾晫⑾鄬?duì)人的合法利益，某種程度上講也反映了其法制觀(guān)念的淡薄。（四）對(duì)存在彈性的法律用語(yǔ)任意解釋在法律的制定過(guò)程中為方便執(zhí)法者更好的適用法律工具，使用一些“彈性”詞匯，同時(shí)賦予了執(zhí)法人員一定的自由裁量空間，但基層部門(mén)或關(guān)員個(gè)人在具體執(zhí)法過(guò)程中涉及對(duì)相對(duì)人解釋此類(lèi)詞語(yǔ)時(shí)，不能依照法律法規(guī)制定的宗旨以及社會(huì)普遍準(zhǔn)則做出合理解釋?zhuān)瑸E用自由裁量權(quán)力歪曲法律用語(yǔ)實(shí)際意義，對(duì)行政管理相對(duì)人的合法利益造成了侵害。（五）限制相對(duì)人的合法權(quán)利涉及法律允許行政管理相對(duì)人自行選擇處置方案之一完成行政行為的情況下，海關(guān)部門(mén)和個(gè)人阻止相對(duì)人在合法范圍內(nèi)做出合理選擇或行為，使相對(duì)人的合法權(quán)利遭到侵害。（六）反復(fù)無(wú)常海關(guān)部門(mén)有權(quán)變更或者撤銷(xiāo)已作出的行政行為，但這一權(quán)力必須有充分正當(dāng)?shù)睦碛汕易裱m當(dāng)程序。如果濫用此權(quán)力對(duì)事實(shí)行政行為隨意撤銷(xiāo)變更且不做充分解釋或不履行法定程序，或者做出的決定相互矛盾，就會(huì)使相對(duì)人對(duì)決定產(chǎn)生質(zhì)疑，這種負(fù)面情緒傳播勢(shì)必降低海關(guān)刑偵管理的權(quán)威性。（七）故意拖延甚至放棄行使自由裁量權(quán)拖延辦理業(yè)務(wù)時(shí)間與不受理均屬于消極的不合理行使自由裁量權(quán)的表現(xiàn)，多出現(xiàn)在實(shí)施行政許可審批辦理的過(guò)程中。例如報(bào)關(guān)環(huán)節(jié)，海關(guān)享有是否給予企業(yè)報(bào)關(guān)許可的自由裁量權(quán)，如果故意拖延辦理時(shí)間或者故意將企業(yè)申請(qǐng)長(zhǎng)期擱置，均是此類(lèi)自由裁量權(quán)的濫用行為。（八）不適當(dāng)?shù)氖跈?quán)及委托例如將與工作直接或間接相關(guān)的業(yè)務(wù)委托給某家企業(yè)完成，形成業(yè)務(wù)壟斷并從中向企業(yè)索取壟斷利潤(rùn)。二、海關(guān)行政自由裁量權(quán)濫用的危害海關(guān)之所以被賦予行政自由裁量權(quán)的原因是，自由裁量權(quán)能將法律法規(guī)切實(shí)應(yīng)用在實(shí)際行政行的指導(dǎo)規(guī)范上，這種自由選擇的權(quán)力的合理利用，可以充分調(diào)動(dòng)積極性、主動(dòng)性，使海關(guān)能更好地履行國(guó)家賦予的對(duì)進(jìn)出境的監(jiān)督管理職能，提高行政效率。反之，這種權(quán)力的濫用完全偏離了法律對(duì)海關(guān)部門(mén)賦予行政自由裁量權(quán)的目的，對(duì)國(guó)家、社會(huì)以及海關(guān)自身都造成了極大的危害。（一）助長(zhǎng)官僚作風(fēng)和特權(quán)思想海關(guān)行政自由裁量權(quán)其本質(zhì)是一種行政權(quán)，這種權(quán)力廣泛存在于海關(guān)部門(mén)和人員之中，特別是身處領(lǐng)導(dǎo)職位的人擁有更多的憑借主觀(guān)判斷行使權(quán)力的機(jī)會(huì)和空間，在特定的條件下，“政府權(quán)力全把握于官僚手中，官僚有權(quán)侵奪普通公民的自由”【26】；這種官僚利用政府措施作為自己圖謀利益的工具，更有甚者認(rèn)為這種權(quán)力就是他們可以為所欲為的許可證。實(shí)際工作只求形式不求質(zhì)量，往往遇事就推諉逃避，打官腔，沒(méi)有為人民服務(wù)的思想自覺(jué)，也沒(méi)有公仆意識(shí)。（二）導(dǎo)致關(guān)員法律觀(guān)念淡薄海關(guān)行政自由裁量權(quán)實(shí)際由執(zhí)行公務(wù)的海關(guān)工作人員掌握，主觀(guān)、感情、個(gè)人認(rèn)識(shí)上的不同是工作中不能避免的。隨著法律、行政法規(guī)的逐步完善使得海關(guān)行政自由裁量權(quán)的種類(lèi)和可操作幅度都有所增加，海關(guān)工作人員也逐漸意識(shí)到手中權(quán)力的增加，行政自由裁量權(quán)不受制約的想法也會(huì)逐漸形成，有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的社會(huì)主義法制原則被這種思想破壞，致使海關(guān)行政偏離公平公正公開(kāi)的軌道，乃至出現(xiàn)有令不行、有禁不止的嚴(yán)重現(xiàn)象，從最初的心存僥幸逐漸演變?yōu)閷?duì)法律的漠視。（三）海關(guān)工作難以正常順利開(kāi)展濫用海關(guān)行政自由裁量權(quán)的后果顯而易見(jiàn)，或顯失公正、畸輕畸重，或前后矛盾，反復(fù)無(wú)常等，使行政管理相對(duì)人難以正確認(rèn)識(shí)自己的行為后果，這種濫用也導(dǎo)致海關(guān)部門(mén)會(huì)失信于社會(huì)公眾，容易帶有成見(jiàn)的看待執(zhí)法者對(duì)待自己的行為，致使在以后進(jìn)行監(jiān)督管理時(shí)，行政相對(duì)人不配合或不接受海關(guān)的監(jiān)管，在海關(guān)的各項(xiàng)工作緩解設(shè)置阻力、障礙，無(wú)形增加了通關(guān)工作的難度，情況嚴(yán)重的出現(xiàn)執(zhí)法者與相對(duì)人二者相互對(duì)抗、互相獨(dú)立的情況，這不僅使正常的工作秩序遭到干擾，也不利于實(shí)現(xiàn)維護(hù)國(guó)家利益，促進(jìn)外貿(mào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)。（四）損害海關(guān)及國(guó)家形象海關(guān)關(guān)員處于對(duì)個(gè)人利益的考慮或因?yàn)槠渌徽?dāng)?shù)膭?dòng)機(jī)，濫用自由裁量權(quán)，侵犯行政相對(duì)人的合法權(quán)益，極大地?fù)p害了海關(guān)作為國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)在人民心中應(yīng)有的崇高威信和良好形象，海關(guān)代表國(guó)家行使權(quán)力，海關(guān)的權(quán)力源于人民，所以海關(guān)的服務(wù)對(duì)象是整個(gè)社會(huì)。濫用自由裁量權(quán)的行為不僅不能維護(hù)人民的利益，反之卻損害人民的合法權(quán)益，這不僅關(guān)乎海關(guān)本身的社會(huì)形象更關(guān)乎國(guó)家政府機(jī)構(gòu)在人民心中的可信度。（五）為海關(guān)執(zhí)法腐敗的滋生提供土壤反腐工作長(zhǎng)久以來(lái)一直是海關(guān)內(nèi)部管理的重中之重，正如歷史學(xué)家阿克頓爵所說(shuō):“權(quán)力有腐敗的趨勢(shì)，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。”沿海發(fā)達(dá)地區(qū)貿(mào)易活動(dòng)頻繁且貿(mào)易規(guī)模巨大，也是腐敗問(wèn)題較為嚴(yán)重的地區(qū)，廈門(mén)海關(guān)、深圳海關(guān)、湛江海關(guān)等重要關(guān)口近年來(lái)反腐形勢(shì)尤為嚴(yán)峻。一些情節(jié)嚴(yán)重的腐敗案件，造成了極其惡劣的社會(huì)影響。九八年以來(lái)海關(guān)廉政隊(duì)伍的加強(qiáng)建設(shè)在一定程度上遏制了腐敗之風(fēng)的肆虐，但并未完全消滅，雖然貪污、行賄受賄、敲詐勒索等非法腐敗明顯減少，但利用其手中如自由裁量權(quán)等法律允許的彈性空間牟取私利、權(quán)錢(qián)交易的腐敗現(xiàn)象越來(lái)越多。這反映了反腐工作確實(shí)在打擊非法腐敗中強(qiáng)大的威懾作用，另一方面也暴露了自由裁量權(quán)控制不足造成的管理漏洞。第四章 海關(guān)行政自由裁量權(quán)濫用現(xiàn)象存在的原因分析一、海關(guān)立法體制存在缺陷 法制體系的根源就是法律的確立，立法為執(zhí)法創(chuàng)造基礎(chǔ)，是執(zhí)法的前提條件，執(zhí)法是對(duì)已確立法律的具象與應(yīng)用，如若立法環(huán)節(jié)存在缺陷、則這種不完善的法律環(huán)境必然會(huì)給執(zhí)法帶來(lái)困難，執(zhí)法的秩序和統(tǒng)一性也將難以保障。入世之后，與世界大環(huán)境的接軌使得我國(guó)的海關(guān)行政立法工作必須加速對(duì)現(xiàn)行法的完善過(guò)程以適應(yīng)更為復(fù)雜的貿(mào)易環(huán)境，我國(guó)政府和海關(guān)對(duì)此給予了高度的重視并采取了積極的措施進(jìn)行了清理、修改、廢止、新立等，但仍然存在比較突出的問(wèn)題，其表現(xiàn)為： （一）、海關(guān)立法統(tǒng)一性仍需加強(qiáng) 立法統(tǒng)一是立法本身一項(xiàng)重要原則，其也符合WTO和現(xiàn)代海關(guān)對(duì)制度建設(shè)的要求。目前施行的海關(guān)規(guī)范性文件中不同程度的存在不一致、不統(tǒng)一、不協(xié)調(diào)的問(wèn)題。比如新舊文件內(nèi)容交叉、上位文件與下位文件內(nèi)容沖突、不同直屬海關(guān)制定使用的規(guī)程標(biāo)準(zhǔn)不一致等現(xiàn)象廣泛存在。這種情況存在容易導(dǎo)致執(zhí)法混亂，法律繁縟且失去廣泛適用性，原則無(wú)法指導(dǎo)操作，操作偏離原則的現(xiàn)象。（二）、海關(guān)立法和政策不夠公開(kāi)透明WTO對(duì)政策透明度的要求相對(duì)較高，透明度原則是其九大基本原則之一。海關(guān)立法與政策上的不透明特別容易在我們海關(guān)內(nèi)部造成有人暗箱操作，導(dǎo)致執(zhí)法腐敗。而我國(guó)目前在海關(guān)立法和政策的公開(kāi)透明化是存在較嚴(yán)重的問(wèn)題的，具體表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)： 。國(guó)家在法律法規(guī)的透明化方面沒(méi)有相應(yīng)的強(qiáng)制性規(guī)范，使得很多文件在制發(fā)時(shí)因?yàn)闆](méi)有注明其為規(guī)范性文件而并未予以公開(kāi)，海關(guān)系統(tǒng)長(zhǎng)期以來(lái)習(xí)慣于接到文件后在內(nèi)部及時(shí)傳達(dá)執(zhí)行，卻忽略了讓行政相對(duì)人如何及時(shí)知曉的問(wèn)題。直至近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展使得各類(lèi)規(guī)范性文件透明度大大增加，并可以分類(lèi)檢索，%的公開(kāi)率，已經(jīng)有了很大的提高。目前對(duì)外刊載規(guī)范性文件的除了《國(guó)務(wù)院公報(bào)》、海關(guān)總署網(wǎng)站外，就只有“中國(guó)海關(guān)雜志法規(guī)活頁(yè)”這三個(gè)主要載體，至于“公告”以下的規(guī)范性文件則僅有通過(guò)執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)的公告欄獲悉，而缺少官方統(tǒng)一載體對(duì)外公布，相對(duì)人無(wú)法提前獲知的情況也給現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法帶來(lái)了很多困難。 。WTO要求在法規(guī)公布與正式實(shí)施前要有足夠的間隔時(shí)間，但是我國(guó)目前海關(guān)執(zhí)行的許多規(guī)章規(guī)范往往在下發(fā)時(shí)就距離執(zhí)行期限僅有一兩天的時(shí)間，個(gè)別文件還出現(xiàn)了先執(zhí)行后發(fā)文的現(xiàn)象。這由于會(huì)直接影響到企業(yè)權(quán)益，所以公開(kāi)時(shí)限不明確的問(wèn)題也成為企業(yè)反映最強(qiáng)烈的問(wèn)題之一。無(wú)論企業(yè)和個(gè)人在受到法律法規(guī)約束前對(duì)法律知情權(quán)是需要保障的，否則是對(duì)企業(yè)或個(gè)人的不公平，這也不符合 WTO 公開(kāi)透明的原則，涉及某些國(guó)際問(wèn)題時(shí)，容易受到 WTO 成員國(guó)的質(zhì)疑和制裁。（三）、海關(guān)規(guī)范性文件可操作性與穩(wěn)定性欠缺 海關(guān)作為國(guó)家進(jìn)出境的直接監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，工作中無(wú)時(shí)無(wú)刻都必須符合國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易政策，所以海關(guān)規(guī)范性文件中有相當(dāng)大的部分是國(guó)家政策的直接反映，海關(guān)只能在法律授權(quán)范圍內(nèi)規(guī)定海關(guān)具體的監(jiān)管辦法和有關(guān)程序性操作的規(guī)定。由此以來(lái)，由于國(guó)家政策的經(jīng)常性變化導(dǎo)致海關(guān)所執(zhí)行的規(guī)范性文件的穩(wěn)定性受到影響，從而對(duì)執(zhí)行有關(guān)法規(guī)的操作性也大大降低。例如，在涉及海關(guān)審核的貿(mào)易管制證件監(jiān)管問(wèn)題上，有關(guān)證件種類(lèi)27種，共涉及15個(gè)部委，但卻在證件對(duì)應(yīng)的商品認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與HS稅則銜接問(wèn)題以及商品編碼中第9第10位的解釋方法都存在差異。再如，環(huán)保、商檢、海關(guān)等部門(mén)在廢物的認(rèn)定問(wèn)題上也沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)常出現(xiàn)尺度不一造成的監(jiān)管困難的情況，究其原因還是在于立法含混不請(qǐng)。在一些非貿(mào)易物品的監(jiān)管中，例如行郵物品的監(jiān)管上，現(xiàn)行規(guī)章就更加模糊籠統(tǒng)，譬如如何把握自用合理數(shù)量，如何界定危害社會(huì)，在對(duì)于類(lèi)似反動(dòng)、淫穢的監(jiān)管尺度等類(lèi)似方面的規(guī)定還是存在盲區(qū)，尤其在監(jiān)管現(xiàn)場(chǎng)常在此類(lèi)問(wèn)題出現(xiàn)爭(zhēng)議，應(yīng)該引起足夠重視。這些問(wèn)題直接影響到了海關(guān)對(duì)外執(zhí)法的嚴(yán)肅性和公正性，不僅造成了海關(guān)執(zhí)法難、辦案難、打官司難的三難局面，而且在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈反響。 （四）、海關(guān)立法缺少層次性 如果按文件層次不同劃分為法律、法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范性文件四個(gè)等級(jí)，則海關(guān)立法已將這四個(gè)層級(jí)囊括其中，由于海關(guān)立法權(quán)限、立法主體及立法內(nèi)容存在其特殊性，導(dǎo)致現(xiàn)行的海關(guān)規(guī)范性文件依然存在層次不高、標(biāo)準(zhǔn)不明、層次與內(nèi)容倒掛等問(wèn)題。 ，存在重疊交叉的問(wèn)題，主要是兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是有關(guān)部委在低層次的規(guī)定中越權(quán)設(shè)定涉及進(jìn)出境禁限方面的規(guī)定，要求海關(guān)為其把關(guān)；二是海關(guān)內(nèi)部以司局名義制發(fā)或轉(zhuǎn)發(fā)規(guī)范性文件，有很大一部分文件是低層次文件，而且仍然出現(xiàn)傳真電報(bào)等低層次的發(fā)文形式，這實(shí)際上也是造成海關(guān)“三難”局面的重要原因，因?yàn)樵诜ㄔ嚎磥?lái)，海關(guān)提供的文件不具備法律法規(guī)層面的效力，從而不予承認(rèn)，這很容易導(dǎo)致海關(guān)在訴訟中處于不利局面。 。有些應(yīng)當(dāng)在高層次文件中規(guī)定的內(nèi)容在低層次文件中出現(xiàn)。兩個(gè)同稱(chēng)為“細(xì)則”或“規(guī)范”，同級(jí)別文件的立法風(fēng)格截然不同，有的十分詳盡，有的過(guò)于簡(jiǎn)單，并不在同一個(gè)“層次”上。 。許多國(guó)家法規(guī)一級(jí)的規(guī)定十分詳細(xì)具體，便于操作。我國(guó)存在著規(guī)范性文件級(jí)別越低，規(guī)定越詳細(xì)，級(jí)別越高，規(guī)定得越籠統(tǒng)的情況。如果這種狀況不改變，大量操作性的規(guī)定不能上升到較高層次的立法形式，我國(guó)海關(guān)的立法整體層次和穩(wěn)定性是很難在短時(shí)間內(nèi)提高的。 （五）、海關(guān)規(guī)范性文件的管理缺乏及時(shí)性 WTO 統(tǒng)一原則反映在立法管理上的要求就是及時(shí)、規(guī)范、有效。但入世以來(lái)，我國(guó)的海關(guān)規(guī)范性文件的管理在及時(shí)性方面有很大欠缺。WTO 協(xié)定要求及時(shí)制定實(shí)施 WTO 協(xié)議的行政法規(guī)、規(guī)章或者其他措施。就海關(guān)而言，關(guān)稅、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、原產(chǎn)地等都是迫切需要進(jìn)行高層次立法轉(zhuǎn)化和修改的，由于各方面條件所限，這些與入世有關(guān)的條例的立法進(jìn)度尚不能令人滿(mǎn)意，高層次立法速度的緩慢必然導(dǎo)致下位法的無(wú)法出臺(tái)，也必然影響到執(zhí)法工作對(duì) WTO 承諾的履行。 。新出臺(tái)的管理規(guī)定對(duì)舊規(guī)定的廢改問(wèn)題規(guī)定不清，明文規(guī)定廢改的條文仍占少數(shù)，仍然出現(xiàn)“凡與本文規(guī)定不符以本文為準(zhǔn)”的字樣，法規(guī)日常維護(hù)工作有待加強(qiáng)。 二、海關(guān)執(zhí)法體制的缺陷 2000年開(kāi)始實(shí)施的通關(guān)作業(yè)改革及配套的機(jī)構(gòu)改革，在國(guó)家現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)管理和行政執(zhí)法體制的大環(huán)境中，是以信