檢察官自由裁量權和不起訴裁量權的內涵及特征(編輯修改稿)
2025-07-22 00:51 本頁面
【文章內容簡介】 自由裁量權的行使也必須依法進行，具有明確的法定性。檢察官的自由裁量權的自身屬性決定了這種權力在具有法定性的同時，還具有一定的自主性。這種自主性主要體現(xiàn)在，檢察官在法律授權的范圍內可以根據(jù)案件的具體情況自由決定如何行使法律所賦予的裁量權，如檢察官可以根據(jù)具體案件斟酌決定是否起訴以及如何起訴。由于法律的發(fā)展具有一定的滯后性，法律規(guī)定往往不能滿足日益變化的社會需求，賦予檢察官在行使權力時具備一定的自主性，是達到法律效果和社會效果相統(tǒng)一的重要手段。（二）實體性與程序性的結合。檢察官的自由裁量權是實體性權力還是程序性權力，理論界一直存在較多爭議，大體上形成兩種觀點。一種觀點認為，檢察官的自由裁量權只具有程序性，檢察官行使自由裁量權的結果只是產生了程序法上的效力，如在訴訟程序上裁量起訴或不起訴，并未產生實體法上的法律效力。因為檢察官的自由裁量權一旦具備了實體性，就相當于將部分定罪權賦予檢察機關，這與刑事訴訟法中“任何人在沒有經過法院依法判決之前不得認定為有罪”的無罪推定原則是相違背的。另一種觀點認為，檢察官的自由裁量權不僅是程序性權力，也是實體性權力。檢察機關雖然沒有定罪的權力，但并不等于檢察機關對實體問題沒有任何處分權。筆者認同后一種觀點，認為檢察官自由裁量權不僅具有程序性，而且具有實體性。程序性特征是無庸置疑的，如檢察機關根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，對犯罪嫌疑人行使不予起訴的自由裁量權，產生訴訟法上的法律效力。同時，檢察官自由裁量權也是一種實體性權力，檢察機關行使自由裁量權
醫(yī)療健康相關推薦
鄂ICP備17016276號-1