【文章內(nèi)容簡介】 表序號重大疑難案件內(nèi)容明細(xì)1無相應(yīng)法律法規(guī)依據(jù)2企業(yè)規(guī)定負(fù)責(zé)人移送風(fēng)險監(jiān)管委員會或類似機(jī)構(gòu)審查的3經(jīng)二次風(fēng)險預(yù)警的案件4經(jīng)法律事務(wù)承辦機(jī)構(gòu)長認(rèn)定為重大疑難案件的5案情重大復(fù)雜，涉及款項大、人數(shù)多6爭議較大，各地法院判決不一致的 風(fēng)險級別事務(wù)分類表事務(wù)類別歸類標(biāo)準(zhǔn)高級風(fēng)險類事務(wù)涉及公司內(nèi)部重組的重大事項標(biāo)的額起過規(guī)定限額以上的重大合同涉及集團(tuán)所屬公司的合并、分立、終止企業(yè)規(guī)定負(fù)責(zé)人或法律事務(wù)承辦機(jī)構(gòu)長認(rèn)定為高級風(fēng)險類事務(wù)的依規(guī)定屬于高級風(fēng)險類事務(wù)中級風(fēng)險類事務(wù)企業(yè)重組和資產(chǎn)重組行為規(guī)定限額以上的企業(yè)融資行為；規(guī)定限額以上的企業(yè)擔(dān)保行為；規(guī)定限額以上的對外投資行為；依規(guī)定中級風(fēng)險類的事務(wù)低級風(fēng)險類事務(wù)按規(guī)定屬低級風(fēng)險類事務(wù)或不屬于高、中級風(fēng)險類事務(wù)的 建立健全重要事項備案制度。對于涉及法律風(fēng)險的重要制度、決策、投資等重大事項應(yīng)送法律事務(wù)承辦機(jī)構(gòu)進(jìn)行備案，法律事務(wù)應(yīng)對備案事項進(jìn)行及時審查，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險及時報告并提出解決方案 。（8） 建立時間管理制度，所有案件或其他待處理事項，按照法律規(guī)定及公司風(fēng)險監(jiān)管制度，確定其輕重緩急程度，分別給予不同的處理時限，法律法規(guī)規(guī)章或公司風(fēng)險監(jiān)管制度沒有規(guī)定的，參照公司的實際情況確定。實施以時間管理為核心的會議制度。根據(jù)本部門的或各科室的工作特征，定期召開部門或科室會議對所屬人員的工作計劃完成情況進(jìn)行評價并聽取各承辦人員的工作匯報；統(tǒng)一配置各科室及法律顧問資源，集中解決一些當(dāng)前存在的或公司確定的重大工作。針對各種非計劃內(nèi)的重大事務(wù)，應(yīng)及時召開會議迅速制定并落實工作方案，必要時提請企業(yè)規(guī)定負(fù)責(zé)人召開集中會議。（9） 實行疑難案件或事務(wù)的上交與轉(zhuǎn)移制度。對于有合理原因自身無法辦結(jié)的事項或經(jīng)三次預(yù)警的事項，應(yīng)根據(jù)法律事務(wù)承辦機(jī)構(gòu)部門負(fù)責(zé)人的批示移送風(fēng)險監(jiān)管委員會或類似機(jī)構(gòu)討論提出解決方案并另行指定承辦人或組成承辦小組。根據(jù)企業(yè)規(guī)定負(fù)責(zé)人批示或經(jīng)風(fēng)險監(jiān)管會議提議并經(jīng)企業(yè)規(guī)定負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)的事項，可提交公司股東會或董事會討論并做出解決方案。第三章 現(xiàn)代企業(yè)法律風(fēng)險監(jiān)管制度分論第一節(jié) 構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)風(fēng)險監(jiān)管體制 一、現(xiàn)代企業(yè)法律事務(wù)處理機(jī)構(gòu)的模式鑒于現(xiàn)代企業(yè)在經(jīng)營管理過程中面臨眾多法律風(fēng)險，為了保障法律風(fēng)險事務(wù)得到及時有效的處理，防范與化解企業(yè)法律風(fēng)險，大中型現(xiàn)代企業(yè)大都相對獨(dú)立的法律事務(wù)處理機(jī)構(gòu)或人員，負(fù)責(zé)企業(yè)內(nèi)部的法律文件的起草或?qū)徍恕ν饨鉀Q或處理有關(guān)的法律糾紛、提供專項法律意見、參與商業(yè)談判、進(jìn)行法律法規(guī)的信息收集或整理等各項企業(yè)法律事務(wù)。總結(jié)起來無非如下幾種法律事務(wù)處理體制模式： 第一、設(shè)法律事務(wù)處理專員并外聘法律顧問，由外聘法律顧問負(fù)責(zé)公司重或較大法律事務(wù)處理，由法律事務(wù)處理專員處理部分法律事務(wù)的處理與公司法律顧問進(jìn)行聯(lián)絡(luò)與溝通，該種模式多運(yùn)用于中型或中型偏小企業(yè)；第二、設(shè)法律事務(wù)處理機(jī)構(gòu)并外聘法律顧問，由外聘法律顧問負(fù)責(zé)公司重或較大法律事務(wù)處理，由法律事務(wù)處理機(jī)構(gòu)處理部分法律事務(wù)的處理與公司法律顧問進(jìn)行聯(lián)絡(luò)與溝通，該種模式多運(yùn)用于中型或中型偏大企業(yè)；第三、設(shè)風(fēng)險監(jiān)管委員會或類似機(jī)構(gòu)或類似機(jī)構(gòu)作為企業(yè)法律風(fēng)險事務(wù)作為公司權(quán)力機(jī)關(guān)直接領(lǐng)導(dǎo)下的風(fēng)險監(jiān)管領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)重大或較大法律風(fēng)險事務(wù)的決策、組織處理、及風(fēng)險事務(wù)的審批；設(shè)立公司法律事務(wù)承辦部門作為公司法律事務(wù)經(jīng)辦的常設(shè)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)非訴事務(wù)、訴訟事務(wù)的處理；在集團(tuán)所屬公司設(shè)立法律事務(wù)聯(lián)絡(luò)專員，協(xié)助法律事務(wù)承辦機(jī)構(gòu)開展法律事務(wù)處理。但是很多企業(yè)內(nèi)部的法律事務(wù)承辦機(jī)構(gòu)門或法務(wù)人員多處于從屬和被動的地位，法務(wù)人員的崗位職責(zé)及激勵機(jī)制不完善，很難發(fā)揮對其他部門的監(jiān)督和制衡作用，只能對所屬企業(yè)的違法違規(guī)行為或外部糾紛進(jìn)行一定程度上事后補(bǔ)救，幾乎不能主動對企業(yè)違法違規(guī)行為或外部糾紛進(jìn)行及早發(fā)現(xiàn)、處理和整治，無法構(gòu)建事前預(yù)防、事中控制及事后補(bǔ)救的動態(tài)補(bǔ)救機(jī)制。因而一些企業(yè)雖已設(shè)立專門的法律事務(wù)處理機(jī)構(gòu)，但內(nèi)部違法違規(guī)及外部糾紛事件仍時有發(fā)生，本來是小的違法違規(guī)事件演變成大的惡性事件，企業(yè)最終蒙受了本該可以避免掉的損失，有些甚至是致命的損失?，F(xiàn)代企業(yè)如何構(gòu)建與自身情況相符的風(fēng)險監(jiān)管體制，從而有效實現(xiàn)對損害企業(yè)利益的危機(jī)行為做到“事前防范”、“事中處理”、“事后救濟(jì)”的目的，從而更好地實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部的制衡和監(jiān)督作用，成為風(fēng)險監(jiān)管制度如何構(gòu)建的重要命題。二、現(xiàn)代企業(yè)法律風(fēng)險監(jiān)管體制的構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)的具體情況千差萬別，每個現(xiàn)代企業(yè)法律風(fēng)險監(jiān)管體制如何構(gòu)建也不可能完全一致。中型與中型偏小企業(yè)多采用第一種模式或第二種模式,而大型與中型偏大企業(yè)則我采取第三種模式。本人專門就第三種模式如何構(gòu)建進(jìn)行討論。具體來說，一個現(xiàn)代化大中型企業(yè)的法律事務(wù)處理模式的構(gòu)建主要包括：風(fēng)險事務(wù)決策、審批機(jī)構(gòu)的設(shè)立、風(fēng)險事務(wù)具體處理機(jī)構(gòu)設(shè)立、及外聘法律顧問制度的創(chuàng)建。 結(jié)合企業(yè)的具體情況，建立風(fēng)險監(jiān)管委員會或類似機(jī)構(gòu)，作為公司決策機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)直接領(lǐng)導(dǎo)下的由法律事務(wù)承辦機(jī)構(gòu)部分人員及外聘法律顧問參與的風(fēng)險監(jiān)控的領(lǐng)導(dǎo)、審批機(jī)關(guān)。風(fēng)險監(jiān)管委員會或類似機(jī)構(gòu)對公司決策機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)，由公司決策機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、法律事務(wù)承辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、部分法律事務(wù)承辦機(jī)構(gòu)工作人員、及外聘法律顧問組成，公司決策機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)擔(dān)任風(fēng)險監(jiān)管委員會或類似機(jī)構(gòu)主任，法律事務(wù)承辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人擔(dān)任風(fēng)險監(jiān)管委員會或類似機(jī)構(gòu)執(zhí)行主任。風(fēng)險監(jiān)監(jiān)管委員會負(fù)責(zé)公司重大或較大事務(wù)的審核批準(zhǔn)，風(fēng)險監(jiān)管委員會或類似機(jī)構(gòu)執(zhí)行主任負(fù)責(zé)委員會具體事務(wù)的管理的管理工作及風(fēng)險事務(wù)初審工作。風(fēng)險監(jiān)管委員會或類似機(jī)構(gòu)作為風(fēng)險事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)及審批機(jī)構(gòu)，主要履行以下職責(zé)：① 提交全面風(fēng)險管理年度報告；② 審議風(fēng)險管理策略和重大風(fēng)險管理解決方案；③ 審議重大決策、重大風(fēng)險、重大事件和重要業(yè)務(wù)流程的判斷標(biāo)準(zhǔn)或判斷機(jī)制，以及重大決策的風(fēng)險評估報告；④　審議風(fēng)險管理組織機(jī)構(gòu)設(shè)置及其職責(zé)方案；⑤ 審查討論重大訴訟仲裁案件并提出風(fēng)險監(jiān)管意見。⑥　辦理公司決策機(jī)構(gòu)授權(quán)的有關(guān)全面風(fēng)險管理的其他事項。風(fēng)險監(jiān)管會議由風(fēng)險監(jiān)管委員會或類似機(jī)構(gòu)執(zhí)行主任負(fù)責(zé)召集并主持，執(zhí)行主任無法召集或主持的，由執(zhí)行主任指定人員召集或主持。三分之二以上成員參與的，始得召開風(fēng)險監(jiān)管會議。一般事項經(jīng)參加會議成員三分之二有效表決即可通過；重大事項經(jīng)參加會議成員全體表決同意始得通過，但主任或執(zhí)行主任否決的應(yīng)另行召開風(fēng)險監(jiān)管會議。如果委員會主任參加的會議以主任的意見為最終決定。企業(yè)法律事務(wù)承辦機(jī)構(gòu)作為現(xiàn)代企業(yè)處理法律事務(wù)的職能部門，主要負(fù)責(zé)公司風(fēng)險事務(wù)審查、合同審查、制度與函件管控、內(nèi)部人員違法違規(guī)事件調(diào)查、協(xié)助人力資源管理部門進(jìn)行離職人員處理與分析、承辦部分訴訟與仲裁案件及其他法律事務(wù)處理。企業(yè)可根據(jù)自身法律事務(wù)的處理需要，配備相應(yīng)崗位及人員。一般來說，中型與中型偏小企業(yè)可設(shè)法務(wù)經(jīng)理一名負(fù)責(zé)法律事務(wù)承辦機(jī)構(gòu)人員的管理及較大法律事務(wù)處理、合同審查員一名負(fù)責(zé)合同的審查草擬、設(shè)法制專員一名負(fù)責(zé)制度、函件、風(fēng)險事務(wù)管控及勞動爭議處理、訴訟專員一名負(fù)責(zé)公司訴訟與執(zhí)行事務(wù)處理、內(nèi)審專員一名負(fù)責(zé)公司違法違規(guī)事件的查處。大型與中型偏大型企業(yè)，在上述崗位職責(zé)的基礎(chǔ)上增加人員編制數(shù)量，并分別設(shè)立綜合科負(fù)責(zé)合同、制度、函件、風(fēng)險事務(wù)審查、離職人員協(xié)助處理與分析、內(nèi)部人員違法違規(guī)行為查處，設(shè)訴訟科負(fù)責(zé)訴訟與執(zhí)行事務(wù)（如果訴訟事務(wù)繁雜，可分設(shè)執(zhí)行科與訴訟科）。此外，鑒于現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營管理的復(fù)雜程度及其法律事務(wù)承辦機(jī)構(gòu)的有限性、局限性、偏私性決定了其必需借助外聘法律顧問所提供的法律專業(yè)性服務(wù)來幫助企業(yè)避免法律事務(wù)承辦機(jī)構(gòu)及其他相關(guān)人員隱瞞潛在法律風(fēng)險的可能性并提升法律事務(wù)處理能力。為保障與規(guī)范外聘法律顧問有效適當(dāng)處理交辦法律事務(wù)，充分運(yùn)用公司的顧問資源并發(fā)揮外聘法律顧問的作用，應(yīng)制定外聘法律顧問管理制度，對法律顧問的任職條件、聘用與解聘、具體職責(zé)、監(jiān)督與制約做出明確規(guī)定。通常來說，企業(yè)應(yīng)與通過審查合格的法律顧問簽訂《法律顧問服務(wù)合同》，合同對法律顧問具體處理事務(wù)及應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)加以明確。根據(jù)法律顧問服務(wù)合同的總體安排，與外聘法律顧問就委托事務(wù)另行簽訂委托代理協(xié)議，對委托代理的取酬、監(jiān)督及考核做出具體安排。公司每年根據(jù)法律顧問提交的工作報告及述職，對所有外聘法律顧問進(jìn)行總評，并根據(jù)總評議決定是否續(xù)聘法律顧問還是另聘法律顧問做出安排，并結(jié)合法律顧問的日常表現(xiàn)及總評結(jié)果，決定公司法律事務(wù)分配法律顧問的方案。第二節(jié) 現(xiàn)代化企業(yè)治理制度的構(gòu)建一、 企業(yè)治理結(jié)構(gòu)概論企業(yè)治理，“狹義地講是指有關(guān)企業(yè)決策機(jī)關(guān)的功能、結(jié)構(gòu)、股東的權(quán)力等方面的制度安排。公司治理結(jié)構(gòu)作為公司運(yùn)營管理的根本，隨著現(xiàn)代企業(yè)企業(yè)的組織形式的日益復(fù)雜化，公司治理問題越來越受到公司管理者、學(xué)術(shù)界及政府機(jī)關(guān)的重視。對企業(yè)來說，是否具有完善的公司治理，決定了它的生死存亡。因為股份制已成為現(xiàn)代企業(yè)制度的基本形式，公司治理結(jié)構(gòu)的完善與否，直接影響到投資者及企業(yè)戰(zhàn)略決策的及時正確性。一個企業(yè)治理健全的企業(yè)可以比較容易地以較低成本籌集到較大數(shù)額的資金，而且有利于企業(yè)面對不斷變化的市場迅速有效地做出決策，因此，企業(yè)之間的競爭在一定程度上就是公司治理的較量。公司治理結(jié)構(gòu)包括股權(quán)結(jié)構(gòu)、所有制、融資結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)制度、董事會制度、激勵機(jī)制等等。盡管對企業(yè)治理模式多有法律法規(guī)規(guī)定，無非是有限責(zé)任制、股份制、合伙制等，但如何在現(xiàn)有的法律框架下構(gòu)建具有活動的公司治理制度仍將是每一個現(xiàn)代企業(yè)必須面對的命題。我國企業(yè)治理制度的嚴(yán)重滯后，已經(jīng)成為制約我國企業(yè)核心競爭力和深化經(jīng)濟(jì)體制改革的瓶頸。當(dāng)前股份制已成為我國新建企業(yè)的主要形式 。但是，現(xiàn)代企業(yè)制度的建立卻仍處雛型，真正有效的公司治理仍是“形似而神不似”。（1）現(xiàn)代企業(yè)治理制度建立歷史過短，我國傳統(tǒng)文化崇尚和信任擁有龐大權(quán)力的機(jī)構(gòu)，缺乏分權(quán)和權(quán)力制衡的意識、習(xí)慣及制衡制度。盡管我國市場經(jīng)濟(jì)體制已開始建立，但政府的權(quán)力過大，對社會經(jīng)濟(jì)生活的控制無所不包，無所不及。（2）就我國經(jīng)濟(jì)與社會制度現(xiàn)狀來說，國有經(jīng)濟(jì)一直是國民經(jīng)濟(jì)的支柱，非公有制經(jīng)濟(jì)作為公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充，也只是近年來才得到發(fā)展。我國的《公司法》及其相關(guān)法律法規(guī)，對國有企業(yè)改組成股份公司及上市持全力扶持的態(tài)度 ，而對非公有制企業(yè)上市進(jìn)行種種限制；（3）股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。大股東的“一股獨(dú)大”，導(dǎo)致企業(yè)決策缺乏民主性或者形成內(nèi)部人控制，容易損害中小投資者的利益并企業(yè)決策的科學(xué)性；（5）缺乏成熟的受托責(zé)任和社會文化。由于缺乏支持性制度資源和社會文化，企業(yè)董事和管理人員的受托責(zé)任機(jī)制不健全，存在道德風(fēng)險。企業(yè)治理的完善，根本上是各利益主體相互博弈的結(jié)果，是市場理性選擇的結(jié)果。只有有利于企業(yè)各方利益的治理模式才能在市場中保存下來，相反就會被淘汰。一般而言，對于中小企業(yè)，以產(chǎn)權(quán)激勵為主的內(nèi)部治理是比較成功的，而對于大型企業(yè)，競爭的外部市場體系對公司經(jīng)營者行為的制約和對企業(yè)業(yè)績的影響在某種程度上比公司內(nèi)部治理的作用還重要。我國企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的不完善直接導(dǎo)致了關(guān)聯(lián)交易、任人唯親、大股東的交叉任職、市場資源配置效率的低下等情況的發(fā)生。企業(yè)治理結(jié)構(gòu)關(guān)健就是處理股東與股東、股東與企業(yè)管理者兩種關(guān)系，也就是如何構(gòu)建合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)與治理人結(jié)構(gòu)的問題。理論上，公司治理問題源于投資者相互間的制衡及產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營管理權(quán)的分離。一個公司的治理的完善，既有賴于公司投資者、決策者的戰(zhàn)略選擇，也有賴于外部市場規(guī)則的構(gòu)建。本章重從公司制度構(gòu)建的角度去討論公司治理結(jié)構(gòu)，其如完善的法律基礎(chǔ)、市場的透明度和開放度、對小股東的保護(hù)等等則不重點(diǎn)論述。二、公司治理基本類型 縱觀目前公司治理善，基于其資本市場結(jié)構(gòu)性的差異以及由此產(chǎn)生的不同股權(quán)結(jié)構(gòu)，形成了不同的公司治理模式，大體上可以分為“市場導(dǎo)向型模式”和“銀行主導(dǎo)型模式”，兩者在治理方式上各不相同。市場導(dǎo)向型模式以證券市場為中心，以股權(quán)高度分散化為特征，追求股東利益最大化；而銀行主導(dǎo)型模式股權(quán)卻高度集中，公司往往受大股東控制，同時在公司內(nèi)部治理中，銀行發(fā)揮著主導(dǎo)作用。隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和交融，兩種模式正顯示一種明顯的趨同傾向。無論是發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家還是發(fā)展中國家大公司股權(quán)的分散程度都不象人們想象的那樣高，家族控制仍然是公司控制權(quán)分配的主導(dǎo)形式，但加強(qiáng)對中小股東保護(hù)及引進(jìn)職業(yè)經(jīng)理進(jìn)行管理，不僅為各國法律所規(guī)范，也為每一位具有戰(zhàn)略的企業(yè)管理者的自主行為。我國經(jīng)濟(jì)作為世界經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，也隨著世界各國的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的不斷改革，我國的現(xiàn)代企業(yè)也在進(jìn)行了治理結(jié)構(gòu)的改革的實踐。大體上說，可將我將股權(quán)結(jié)構(gòu)其簡單分為三種類型：一是股權(quán)高度集中型，即絕對控股股東一般擁有公司股份的50％以上；二是股權(quán)高度分散型，即公司沒有大股東，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)基本完全分離，單個股東所持股份的比例在10％以下；三是相對集中型，即公司擁有一個相對控股股東，但同時還擁有其它大股東（由各大法人股均衡持有股份的上市公司）。三、 現(xiàn)代企業(yè)治理制度的構(gòu)建從企業(yè)治理理論的發(fā)展和邏輯看，股權(quán)結(jié)構(gòu)是企業(yè)治理的基礎(chǔ)，企業(yè)治理又決定著長遠(yuǎn)發(fā)展活力，因此，科學(xué)合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置，有利于發(fā)揮公司治理機(jī)制作用，能夠為公司未來發(fā)展壯大續(xù)存空間，能夠為公司帶來結(jié)構(gòu)效益。股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計既包括股東的人數(shù)、類型、所持股份數(shù)額等多個方面加以制度規(guī)定，也包括股權(quán)變動、約束制度的設(shè)計。當(dāng)然，在公司實務(wù)中并不存在一個最好的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，不是所有的股權(quán)結(jié)構(gòu)在任何類型的公司都具有同等的效力，構(gòu)造股權(quán)結(jié)構(gòu)的最好方法取決于行業(yè)的特點(diǎn)。例如，對高科技行業(yè)，由于人力資本的重要性和不可分離性，實行股權(quán)的高度集中，反而有利于提升公司的治理績效 一定的股權(quán)集中度是必要的，因為大股東具有限制管理層和小股東謀取自身利益行為的動機(jī)及能力，可以更有效地監(jiān)督經(jīng)理層的行為，有助于增強(qiáng)并購市場運(yùn)行的有效性。股權(quán)的相對集中也有助于公司決策的形成和執(zhí)行。當(dāng)然，在沒有監(jiān)督約束的情況下，股權(quán)集中或“一股獨(dú)大”也有弊端，公司的控制權(quán)是掌握在擁有最多股份的大股東手中，大股東憑借所擁有的絕對或相對控制權(quán)，可以通過犧牲或剝削小股東獲取自身利益，這會引發(fā)大股東與小股東的利益沖突問題。就企業(yè)改制而言，持股的一般原則是管理層持大股、中層持中股，職工自愿入股。持大股也就是要