【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 失業(yè)且在高失業(yè)率情況下農(nóng)村勞動(dòng)力還源源不斷遷移到城市”的問(wèn)題。人口遷移理論以及后來(lái)的新遷移理論從遷移主體的角度分析了勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的規(guī)律。他們的研究成果尤其是研究思路和分析方法，給本文研究以深刻啟示，但這些模型的不足之處也是十分明顯的。其一，有些模型的假設(shè)條件與現(xiàn)實(shí)不符。比如，劉易斯模型假定“資本一勞動(dòng)比”始終不變，因此城市部門的資本積累率與就業(yè)率同比變化，這不符合事實(shí)；他還假設(shè)城市中不存在失業(yè)問(wèn)題，這也與現(xiàn)實(shí)不符。另外，在劉易斯模型中還隱含了這樣一個(gè)假設(shè)，即對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的就業(yè)需求只來(lái)自現(xiàn)代工業(yè)部門的擴(kuò)張，與農(nóng)村與農(nóng)業(yè)的發(fā)展無(wú)關(guān)，這更與現(xiàn)實(shí)不符。其二，這些理論模型的解釋力及政策主張具有局限性。他們是針對(duì)市場(chǎng)機(jī)制較完善的國(guó)家或拉美發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)和城市就業(yè)情況分析得出的結(jié)論，因此這些理論不具有普遍指導(dǎo)性。比如，這些理論模型均建立在農(nóng)村勞動(dòng)力自由遷移基礎(chǔ)上的，也就是說(shuō)遷移沒有任何制度障礙，可以自由進(jìn)入城市，這與存在戶籍制度的國(guó)家尤其是中國(guó)的國(guó)情不符。其三，忽視了制度因素在農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移中的地位與作用。這些理論大多是以新古典主義研究方法為基礎(chǔ)，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的各類理論型中，以完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)為假設(shè),，突出收益極大化內(nèi)生因素，將制度因素排除在內(nèi)生變量以外，因而對(duì)制度因素在農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移中的地位和作用沒有予以重視和展開充分研究。 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀梳理與總結(jié)相比于國(guó)外對(duì)于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的研究，國(guó)內(nèi)在這方面的研究起步較晚，但是經(jīng)過(guò)眾多學(xué)者的努力，取得了階段性的成果，主要可以歸結(jié)為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響因素和轉(zhuǎn)移的模式兩個(gè)大的方面。 我國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響因素研究姚洋（2002）在研究家庭擁有耕地與農(nóng)民外出的關(guān)系時(shí)，提出了倒“U”型理論，即耕地較少和較多的農(nóng)民外出打工的意愿較低，而耕地?fù)碛辛烤又械霓r(nóng)民外出打工意愿較強(qiáng)[11]。但王志剛（2003）通過(guò)湖南省實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，耕地?fù)碛辛颗c農(nóng)民外出打工之間沒有倒“U”關(guān)系，而教育對(duì)農(nóng)民外出打工具有促進(jìn)作用[12]。劉志兵等（2006）認(rèn)為，耕地稀缺、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高、戶籍和社會(huì)保障制度的阻礙以及城鎮(zhèn)化水平較低是形成農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的重要原因[13]。盛來(lái)運(yùn)（2007）認(rèn)為，農(nóng)民外出行為確實(shí)受到了多種因素的影響。對(duì)于農(nóng)民家庭來(lái)說(shuō),，收入狀況和財(cái)產(chǎn)狀況是其外出的主要?jiǎng)訖C(jī)[14]。秦華、夏宏祥（2009）認(rèn)為城市和農(nóng)村居民之間的收入差距是農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市的根本原因，通過(guò)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，解釋大量農(nóng)民工現(xiàn)象，農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移不僅可以提高農(nóng)民家庭收入，又能加速城市化的進(jìn)程[15]。黃國(guó)華（2011）研究發(fā)現(xiàn)，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響因素中，建筑業(yè)的影響最大，其次是批發(fā)零售業(yè)和住宿餐飲業(yè)[16]。劉新爭(zhēng)（2012）認(rèn)為制度安排是決定經(jīng)濟(jì)績(jī)效的重要因素，也是一個(gè)決定勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移趨勢(shì)的重要因素[17]。徐宏偉、唐鐵山（2015）對(duì)影響湖北省農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的因素進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果顯示：城鄉(xiāng)收入差距和農(nóng)村居民人力資本水平顯著推動(dòng)了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移；而城鎮(zhèn)失業(yè)率對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的城市就業(yè)并沒有產(chǎn)生顯著的“擠出效應(yīng)”；高成本約束以及對(duì)城市就業(yè)的悲觀預(yù)期使得農(nóng)村勞動(dòng)者即使在面對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平提升的情況下仍然對(duì)選擇轉(zhuǎn)移持謹(jǐn)慎態(tài)度[18]。 我國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的模式研究（1）“就地轉(zhuǎn)移”和“異地轉(zhuǎn)移”模式 就地轉(zhuǎn)移是指仍然居住于戶籍所在地的農(nóng)村，但長(zhǎng)年從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)或以從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)為主要謀生手段的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。異地轉(zhuǎn)移是指，不再居住在戶籍所在地的農(nóng)村，常年或一年的大部分時(shí)間居住于城市或城鎮(zhèn)，并且長(zhǎng)年從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)或以從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)為主要謀生手段。劉銳（2009）認(rèn)為[19]，農(nóng)村勞動(dòng)力就地就近轉(zhuǎn)移和異地轉(zhuǎn)移是農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)的兩個(gè)方向，因而相應(yīng)形成農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的就地轉(zhuǎn)移和異地轉(zhuǎn)移兩種模式。前者是指勞動(dòng)力限定在縣域范圍內(nèi)就業(yè)，后者是指勞動(dòng)力在本縣范圍以外的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)。（2）大中城市擴(kuò)張模式 李穎、周敏丹（2006）提出了“加速推進(jìn)我國(guó)城市化，通過(guò)城市規(guī)模的擴(kuò)大，來(lái)加速農(nóng)村剩余勞動(dòng)力異地轉(zhuǎn)移”的主張[20]。他們認(rèn)為，大中城市具有諸多優(yōu)勢(shì)：基礎(chǔ)設(shè)施齊全、居住環(huán)境良好、收入水平高、吸收境外投資多、帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能強(qiáng)、第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展快、就業(yè)機(jī)會(huì)增多。正因?yàn)槿绱耍覈?guó)應(yīng)積極發(fā)展大中城市，加快城市化進(jìn)程來(lái)加快吸收異地轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。 （3）農(nóng)村就地城市化模式 楊世松（2008）提出了就地轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的“農(nóng)村就地城市化模式”[21]。他認(rèn)為，所謂農(nóng)村“就地城市化”，就是農(nóng)村人口在原有的居住地，通過(guò)發(fā)展生產(chǎn)，完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，發(fā)展社會(huì)事業(yè)，改變生活方式，過(guò)上城市化的生活。這是一條有利于農(nóng)民就業(yè)和增加收入、節(jié)約土地、生態(tài)良好、與我國(guó)人口眾多的國(guó)情相適應(yīng)的新型城市化的路子。 還有一些學(xué)者從微觀的角度出發(fā)，研究了具體地區(qū)的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移模式，比如陳永正、陳家澤（2007）[22]提出的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的“成都模式”，趙排風(fēng)（2010）[23]對(duì)河南農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移模式的創(chuàng)新進(jìn)行了研究，宋文錦、張智光（2012）[24]等對(duì)徐州資源型城市農(nóng)村剩余勞動(dòng)力產(chǎn)業(yè)間轉(zhuǎn)移模式研究，郭青青（2015）[25]基于新疆19個(gè)村農(nóng)戶的調(diào)研數(shù)據(jù)，對(duì)少數(shù)民族農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移區(qū)位選擇動(dòng)因進(jìn)行了研究等等。 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀總結(jié)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移問(wèn)題的研究雖然形成了一定的成果，但是與國(guó)外相比，我國(guó)對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的理論研究起步晚、時(shí)間短、起點(diǎn)低、尚不夠系統(tǒng)深入，存在一些不足之處。首先，學(xué)者們對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的數(shù)量進(jìn)行測(cè)算的研究并不多，并且數(shù)據(jù)基礎(chǔ)薄弱。如對(duì)歷年我國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的數(shù)據(jù)、農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就地就業(yè)和異地就業(yè)等基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)，缺乏統(tǒng)一口徑的權(quán)威發(fā)布數(shù)據(jù)，于是出現(xiàn)政府權(quán)威研究機(jī)構(gòu)、各研究機(jī)構(gòu)和各研究者，研究時(shí)各取所需，導(dǎo)致研究同一問(wèn)題時(shí)所采集同一范圍、同一時(shí)期、同一性質(zhì)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)紊亂，研究結(jié)論大相徑庭。其次，有些研究借鑒國(guó)外理論模型時(shí)生搬硬套，缺乏說(shuō)服力。研究中國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移問(wèn)題時(shí)，可以而且應(yīng)該借鑒國(guó)外研究成果，但是必須結(jié)合中國(guó)國(guó)情，對(duì)國(guó)外理論模型進(jìn)行必要的修正。3 中國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的現(xiàn)狀和特征 中國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的現(xiàn)狀2010年我國(guó)人均GDP已突破4000美元，按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)已經(jīng)從低收入國(guó)家發(fā)展為中低收入國(guó)家，這無(wú)疑意味著我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了一個(gè)全新的發(fā)展階段。在這一階段，隨著經(jīng)濟(jì)全球化程度的不斷提高，中國(guó)日益成為世界制造業(yè)大國(guó)；但同時(shí)，人口素質(zhì)問(wèn)題、資源和能源約束問(wèn)題日益突出；長(zhǎng)三角、珠三角和環(huán)渤海等東部沿海地區(qū)的勞動(dòng)力成本不斷上升，并伴隨著產(chǎn)業(yè)升級(jí)和梯度轉(zhuǎn)移。此階段的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景決定了我國(guó)未來(lái)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)移的基本態(tài)勢(shì)。 農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大 從需求的角度來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)勞動(dòng)力的需求特點(diǎn)表現(xiàn)為，在量上規(guī)模擴(kuò)大，在質(zhì)上素質(zhì)要求提高。根據(jù)前幾年我國(guó)GDP年增長(zhǎng)率為8%的速度計(jì)算，我國(guó)年均就業(yè)增長(zhǎng)量達(dá)800多萬(wàn)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，第一次產(chǎn)業(yè)就業(yè)數(shù)會(huì)呈不斷減少，與此同時(shí)第二、三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)數(shù)會(huì)不斷增加。我國(guó)的情形則是，勞動(dòng)密集型的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)較大，因?yàn)槠湓鲩L(zhǎng)潛力大，同時(shí)對(duì)勞動(dòng)力需求最大。這兩個(gè)行業(yè)中的勞動(dòng)密集型工種的用工則主要來(lái)自于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。這將使得農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移進(jìn)而在城市就業(yè)的規(guī)模擴(kuò)大。從供給的角度看，當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力人數(shù)約為2億，農(nóng)村每年新增勞動(dòng)力人數(shù)約600萬(wàn)。隨著農(nóng)村服務(wù)業(yè)水平的提高，隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化調(diào)整，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率將不斷提高；加上我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷加快，我國(guó)將出現(xiàn)大量農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。從我國(guó)未來(lái)城市化發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看,農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流動(dòng)就業(yè)的規(guī)模將進(jìn)一步擴(kuò)大。 城鎮(zhèn)失業(yè)人口增加使農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移難度加大隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的制度變遷以及國(guó)有企業(yè)改革的不斷深入，大批城鎮(zhèn)就業(yè)人員成為下崗職工。其中，下崗失業(yè)人數(shù)還只是城市實(shí)際失業(yè)人數(shù)的一部分。從1993年以來(lái)，雖然城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)增加不多，但調(diào)查失業(yè)人數(shù)明顯增加，19932014年下崗失業(yè)人數(shù)從420萬(wàn)增至952萬(wàn)。按照托達(dá)羅模型分析，如果城市失業(yè)人口越多，則農(nóng)村勞動(dòng)力在城市獲得工作機(jī)會(huì)的概率越低，從而農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的難度越大。圖3圖32反映了1993年至2014年城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)以及城鎮(zhèn)失業(yè)率。圖31 19932014年城鎮(zhèn)登記