【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 富的成果。但隨著公司財(cái)務(wù)和公司治理問(wèn)題的日趨復(fù)雜，僅僅從各自學(xué)科出發(fā)，獨(dú)立研究財(cái)務(wù)或治理問(wèn)題已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足學(xué)科發(fā)展和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的需要了?；诖耍鞣嚼碚摻绫惝a(chǎn)生了公司財(cái)務(wù)與公司治理的融合研究，1976年，詹森（Jensen）和梅克林（Meckling）開(kāi)創(chuàng)了資本結(jié)構(gòu)的契約理論，開(kāi)始了西方理論界有關(guān)公司財(cái)務(wù)與公司治理理論融合性、開(kāi)拓性研究——財(cái)務(wù)資本結(jié)構(gòu)問(wèn)題的研究。1988年，美國(guó)《財(cái)務(wù)雜志》第七期發(fā)表了威廉姆森(Williamson)的《公司財(cái)務(wù)與公司治理》一文，文章在比較了“交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)”分析方法與“代理理論”分析方法基礎(chǔ)上，闡釋了公司融資方式選擇受交易費(fèi)用因素影響，主要取決于資產(chǎn)的特性。此外，該文還就其他一些相關(guān)治理問(wèn)題進(jìn)行了初步探討，為進(jìn)一步綜合研究公司財(cái)務(wù)與治理問(wèn)題奠定了一定的理論基礎(chǔ)。1991年12月，世界第一部公司治理原則文獻(xiàn)——《公司治理的財(cái)務(wù)方面》產(chǎn)生，報(bào)告著重突出了公司治理中財(cái)務(wù)的重要性，注重了董事會(huì)的控制與報(bào)告職能以及審計(jì)人員的角色，尤其注重公司內(nèi)部財(cái)務(wù)控制和風(fēng)險(xiǎn)管理問(wèn)題，對(duì)公司財(cái)務(wù)治理理論建立與發(fā)展，影響深遠(yuǎn)。在散見(jiàn)于其他幾篇不直接論述財(cái)務(wù)治理、但與之相關(guān)的文章中（1991年加利福尼亞大學(xué)，洛杉磯大學(xué)Liebeskind ,Julia Daphne ,、1993年9月23日由Leweis 教授和Edwin “Governance and Competitive Advantage”、1998年匹茲堡大學(xué)Park, Young Kyu, 、John Stanford ,Harry Wilkinson 發(fā)表在2003《貨幣與管理》上的文章等），也都提到了財(cái)務(wù)治理，主要是對(duì)財(cái)務(wù)信息的治理，即如何整合、鑒別、呈報(bào)和披露相關(guān)的、準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)信息，以治理信息的失實(shí)、失真和舞弊問(wèn)題?？梢?jiàn)，在國(guó)外，對(duì)“財(cái)務(wù)治理”的理解也被限定在一個(gè)有限的范圍內(nèi)，它的提出緣于財(cái)務(wù)信息的失真和失控，對(duì)它的界定也必然離不開(kāi)對(duì)財(cái)務(wù)信息的治理。西方理論界對(duì)公司財(cái)務(wù)和公司治理研究已經(jīng)具有了融合研究的趨勢(shì)，并有所發(fā)展，產(chǎn)生了財(cái)務(wù)治理理論的萌芽，其研究成果必將對(duì)財(cái)務(wù)治理理論發(fā)展產(chǎn)生重大影響。但同時(shí)，對(duì)于公司財(cái)務(wù)和公司治理兩學(xué)科的交叉領(lǐng)域——財(cái)務(wù)治理領(lǐng)域的獨(dú)立研究還是沒(méi)有能夠深入，重視不夠，成果不多。據(jù)目前所掌握的資料顯示，西方學(xué)者雖然意識(shí)到公司財(cái)務(wù)與治理研究具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性、依存性的方面，但并未充分展開(kāi)深入研究，沒(méi)有正式提出財(cái)務(wù)治理概念，沒(méi)有建立起完整的財(cái)務(wù)治理理論體系。這一現(xiàn)狀的產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)說(shuō)與西方理論研究范式有關(guān)，因?yàn)槲鞣嚼碚摻绺鼮樽⒅?、擅長(zhǎng)實(shí)證研究。雖然國(guó)外理論界對(duì)公司財(cái)務(wù)與公司治理有著融合的趨勢(shì)，但是直接探討高校財(cái)務(wù)治理問(wèn)題的文獻(xiàn)卻極其稀少，在高等學(xué)校治理領(lǐng)域的研究，將國(guó)外的研究可總結(jié)為以下幾個(gè)視角： （1）制度變遷的視角：以Salipante P.（1991）為代表，他引入制度變遷理論分析學(xué)校傳統(tǒng)與長(zhǎng)期適應(yīng)性的關(guān)系，認(rèn)為在高等學(xué)校治理過(guò)程中應(yīng)當(dāng)引入漸進(jìn)制度變遷的思想。 （2）組織理論的視角：Bimbaum R.（1991）運(yùn)用控制論的思想分析了學(xué)術(shù)組織的權(quán)利機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的機(jī)制安排。Gaberiel （2003）認(rèn)為教師治理體系與行政治理體系之間的目標(biāo)和利益沖突并不明顯，因而得出高等學(xué)校治理結(jié)構(gòu)與績(jī)效的關(guān)系微弱的結(jié)論。Adrianna （2004）則認(rèn)為對(duì)于治理結(jié)構(gòu)而言，領(lǐng)導(dǎo)能力和人際關(guān)系在治理過(guò)程中顯得更為重要。 （3）利益相關(guān)者的視角：Robert Bimbaum（2004）認(rèn)為，高等學(xué)校治理是為了協(xié)調(diào)高等學(xué)校理事會(huì)體系與教師體系的平衡而設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)與過(guò)程。SusanWhealler Johnstan（2004）分析了教師參與管理對(duì)于有效的高等學(xué)校治理的意義。Gaberiel （2002）認(rèn)為，在高等學(xué)校治理過(guò)程中，對(duì)代理教師、學(xué)生、校友等群體的董事會(huì)的分析所涉及的范圍要廣的多，這些群體之間存在著復(fù)雜的正式與非正式的相互關(guān)系，通過(guò)考察各參與者的權(quán)力分配和利益分配，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取實(shí)際措施使教師意識(shí)到教學(xué)比科研更能提高專業(yè)水平和實(shí)際回報(bào)，以此提高教師的參與程度，體現(xiàn)全體教員的利益。根據(jù)目前掌握的資料來(lái)看，國(guó)外直接對(duì)高校財(cái)務(wù)治理研究的成果僅有一項(xiàng)，即《“高等學(xué)校財(cái)務(wù)管理與治理”項(xiàng)目成果報(bào)告》，該報(bào)告認(rèn)為，擴(kuò)大高等學(xué)校自主權(quán)是高等教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源多樣化在高等學(xué)校治理問(wèn)題上的必然反映，是確保高等學(xué)校財(cái)務(wù)可持續(xù)能力的必然要求。與此同時(shí)，政府和高等學(xué)校的關(guān)系需要重新定位，以確保高等學(xué)校的可持續(xù)發(fā)展和確保高等教育滿足公共利益需求的挑戰(zhàn)。項(xiàng)目成果報(bào)告從國(guó)家政策和高等學(xué)校管理兩方面，審視了實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)可持續(xù)性發(fā)展的條件，探討了市場(chǎng)因素對(duì)高等教育發(fā)展的作用[1]。通過(guò)對(duì)國(guó)外高等學(xué)校財(cái)務(wù)治理問(wèn)題研究現(xiàn)狀的簡(jiǎn)要總結(jié)我們可以看出：對(duì)于高等學(xué)校治理問(wèn)題的研究，特別強(qiáng)調(diào)通過(guò)制度的設(shè)置來(lái)協(xié)調(diào)各利益方的權(quán)力和利益，其研究成果是值得借鑒的。但這些研究大多基于組織理論或社會(huì)學(xué)的角度展開(kāi)討論，從財(cái)務(wù)治理的角度展開(kāi)的研究相當(dāng)?shù)娜狈?，這種現(xiàn)象應(yīng)該與國(guó)外研究范式相關(guān)，西方理論界更注重實(shí)務(wù)，因此國(guó)外對(duì)財(cái)務(wù)治理的研究尚處于萌芽階段，僅僅認(rèn)識(shí)到了財(cái)務(wù)治理的重要性，還沒(méi)有對(duì)高校財(cái)務(wù)治理進(jìn)行深入的研究，更沒(méi)有形成一個(gè)完整的財(cái)務(wù)治理體系。 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀 在國(guó)外公司財(cái)務(wù)與公司治理融合的背景下，我國(guó)從20世紀(jì)90年代開(kāi)始對(duì)財(cái)務(wù)治理進(jìn)行了深入的研究，由此，財(cái)務(wù)治理理論在我國(guó)開(kāi)始形成。根據(jù)目前筆者掌握的資料，國(guó)內(nèi)對(duì)財(cái)務(wù)治理的研究大致可以歸為以下幾個(gè)方面：財(cái)務(wù)治理問(wèn)題的研究；財(cái)權(quán)內(nèi)涵及配置的研究；財(cái)務(wù)治理概念的研究；財(cái)務(wù)治理基本要素的研究；財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理關(guān)系的研究；公司治理與公司財(cái)務(wù)治理關(guān)系的研究；財(cái)務(wù)治理效率的研究；財(cái)務(wù)治理體系的研究。（1）對(duì)財(cái)務(wù)治理問(wèn)題的研究 在研究過(guò)程中，郭復(fù)初教授較早認(rèn)識(shí)到：由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，國(guó)有企業(yè)存在產(chǎn)權(quán)主體缺位、財(cái)權(quán)不完整等財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)缺失問(wèn)題，并展開(kāi)了對(duì)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)中股東全能范圍、權(quán)力實(shí)現(xiàn)等問(wèn)題的深入研究。并于1993年提出了國(guó)家財(cái)務(wù)論的觀點(diǎn)[2]。干勝道教授在《會(huì)計(jì)研究》1995 年第六期上發(fā)表了“所有者財(cái)務(wù)：一個(gè)全新的領(lǐng)域”一文，該文全面闡述了所有者財(cái)務(wù)存在的客觀依據(jù)、所有者財(cái)務(wù)本質(zhì)等一系列相關(guān)問(wèn)題。“所有者財(cái)務(wù)論”的提出和發(fā)展，闡明了所有者在公司財(cái)務(wù)中的地位，指出了公司財(cái)務(wù)治理中所有者財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)相對(duì)獨(dú)立又相互依存性，并初步探討了公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)中有關(guān)所有者財(cái)務(wù)權(quán)能、結(jié)構(gòu)等問(wèn)題，更加強(qiáng)調(diào)了所有者財(cái)務(wù)的治理作用，對(duì)認(rèn)識(shí)、發(fā)展財(cái)務(wù)治理指導(dǎo)意義重大[3]。湯谷良、謝志華、王斌教授在《會(huì)計(jì)研究》1997 年第五期同時(shí)發(fā)表了“經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)論——兼論現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)分層管理架構(gòu)”、“出資者財(cái)務(wù)論”、“現(xiàn)金流轉(zhuǎn)說(shuō)：財(cái)務(wù)經(jīng)理的財(cái)務(wù)觀點(diǎn)”三篇論文，系統(tǒng)地提出了在財(cái)務(wù)界影響廣泛的“財(cái)務(wù)分層論”。“財(cái)務(wù)分層論”將企業(yè)產(chǎn)權(quán)機(jī)制引入到現(xiàn)代公司財(cái)務(wù)研究中，充分揭示、論證了公司財(cái)務(wù)層次性，提出了現(xiàn)代企業(yè)分層管理架構(gòu)，對(duì)現(xiàn)代財(cái)務(wù)研究與發(fā)展指導(dǎo)意義重大。同時(shí)，“財(cái)務(wù)分層論”指明了公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)應(yīng)具有分層次性、相互制衡性的特點(diǎn)，并較為全面認(rèn)識(shí)、剖析了相關(guān)財(cái)務(wù)治理問(wèn)題，為構(gòu)建科學(xué)合理的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)打下了良好的基礎(chǔ)[4][5][6]。（2）財(cái)權(quán)內(nèi)涵及配置問(wèn)題的研究在財(cái)權(quán)內(nèi)涵方面的研究，代表性的觀點(diǎn)主要有以下幾種：劉貴生[7]（1999）教授認(rèn)為：財(cái)權(quán)又稱理財(cái)權(quán)，通常有廣義和狹義之分。廣義的財(cái)權(quán)包括兩個(gè)方面，一是與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)相聯(lián)系的財(cái)力支配權(quán)；另一個(gè)是與政治聯(lián)系的財(cái)力分配權(quán)，前者屬于財(cái)務(wù)范疇，后者樹(shù)葉財(cái)政范疇；狹義的財(cái)權(quán)僅僅指前者，即與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)相聯(lián)系的財(cái)權(quán)。一般來(lái)說(shuō)，狹義的財(cái)權(quán)包括收益權(quán)、投資權(quán)、籌資權(quán)、財(cái)務(wù)決策權(quán)。伍中信[8]（1999）教授認(rèn)為：“財(cái)權(quán)”=“財(cái)力”+（相應(yīng)的）“權(quán)力”，財(cái)力表現(xiàn)為一種價(jià)值，是企業(yè)的財(cái)務(wù)資金或本金，而相應(yīng)的權(quán)力便是支配這一財(cái)力的所有的權(quán)能。郭復(fù)初[9]（2001）教授認(rèn)為：公司財(cái)權(quán)可歸結(jié)為籌資權(quán)、投資權(quán)、留用資金支配權(quán)、資產(chǎn)處置權(quán)、成本費(fèi)用開(kāi)支權(quán)、定價(jià)權(quán)和分配權(quán)等權(quán)利。李連華[10]（2002）教授認(rèn)為：在公司治理體系下，財(cái)權(quán)是泛指體現(xiàn)在資金運(yùn)動(dòng)和財(cái)產(chǎn)上的各種權(quán)力，即相當(dāng)于通常所說(shuō)的財(cái)產(chǎn)權(quán)。他還指出公司財(cái)權(quán)實(shí)際上是由不同層次、不同全能所得一個(gè)以資金和資產(chǎn)的支配欲使用為核心的權(quán)力結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。張兆國(guó)[11]（2004）教授認(rèn)為：企業(yè)財(cái)權(quán)是關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)方面的一組權(quán)能，根據(jù)企業(yè)各項(xiàng)財(cái)權(quán)之間的內(nèi)在關(guān)系，可以將財(cái)權(quán)分為兩大類：一是財(cái)務(wù)收益權(quán)；二是財(cái)務(wù)控制權(quán)，即對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)施加影響和監(jiān)控的權(quán)力。在財(cái)權(quán)配置問(wèn)題的研究方面，代表性的有：1994 年，湯谷良教授在《會(huì)計(jì)研究》第 8 期發(fā)表了“現(xiàn)代企業(yè)的產(chǎn)權(quán)思考”一文，開(kāi)創(chuàng)性地將產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)引入到財(cái)務(wù)領(lǐng)域，提出了財(cái)務(wù)研究的視角不但要從“價(jià)值”角度研究，而且還要從“權(quán)利”角度研究，并對(duì)財(cái)權(quán)問(wèn)題進(jìn)行了初步研究和探索。此后在“財(cái)務(wù)分層理論”初步形成后，進(jìn)一步提出和深入研究了財(cái)權(quán)在所有者、經(jīng)營(yíng)者、財(cái)務(wù)經(jīng)理等層次分配的問(wèn)題，為公司財(cái)務(wù)治理中的財(cái)權(quán)配置問(wèn)題提供了初步的研究框架。1998 年，伍中信教授在《財(cái)政研究》第 2 期發(fā)表了“財(cái)權(quán)流：財(cái)務(wù)本質(zhì)理論的恰當(dāng)表述”一文，初步提出了“財(cái)權(quán)流理論”，并在專著《現(xiàn)代財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)論》中，對(duì)財(cái)權(quán)性質(zhì)、內(nèi)涵、特點(diǎn)及財(cái)權(quán)配置等問(wèn)題進(jìn)行了全面深入研究，提出了“財(cái)權(quán)流”概念，并將其作為財(cái)務(wù)本質(zhì)一般表述——“本金投入與收益活動(dòng)”在新的歷史條件下，體現(xiàn)現(xiàn)代財(cái)務(wù)本質(zhì)特點(diǎn)的特殊表述。同時(shí)，進(jìn)一步闡明了財(cái)權(quán)作為現(xiàn)代財(cái)務(wù)區(qū)別于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)的根本標(biāo)志，以及其在企業(yè)財(cái)務(wù)中處于核心地位，從而將財(cái)權(quán)配置等相關(guān)問(wèn)題研究提高到了另一個(gè)理論高度。相應(yīng)地，也為財(cái)務(wù)治理核心——財(cái)權(quán)配置問(wèn)題的研究提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。（3）對(duì)財(cái)務(wù)治理概念的研究伍中信[12]（2001）認(rèn)為，“公司財(cái)務(wù)治理，應(yīng)該是一種企業(yè)財(cái)權(quán)的安排機(jī)制，通過(guò)這種財(cái)權(quán)安排機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)激勵(lì)與約束機(jī)制”，是“以產(chǎn)權(quán)中的核心部分財(cái)權(quán)為基本紐帶，逐步確立出資人、董事會(huì)、經(jīng)理人和公司財(cái)務(wù)人員在財(cái)權(quán)流動(dòng)和分割中所處的地位和作用，并體現(xiàn)各主體在財(cái)權(quán)上相互約束、相互制衡的關(guān)系”。楊淑娥[13]（2002）指出，所謂公司財(cái)務(wù)治理，是指通過(guò)財(cái)權(quán)在利益相關(guān)者之間的不同配置，從而調(diào)整利益相關(guān)者在財(cái)務(wù)體制中的地位，提高公司治理效率的一系列動(dòng)態(tài)制度安排。林鐘高[14]（2003）則認(rèn)為，財(cái)務(wù)治理是一組聯(lián)系各利益相關(guān)主體的正式和非正式的制度安排和結(jié)構(gòu)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其根本目的在于通過(guò)這種制度安排達(dá)到利益相關(guān)主體之間權(quán)利、責(zé)任和利益的均衡，實(shí)現(xiàn)效率和公平的合理統(tǒng)一。饒曉秋[15]（2003）認(rèn)為，“財(cái)務(wù)治理的實(shí)質(zhì)是一種財(cái)務(wù)權(quán)限的劃分，從而形成相互制衡關(guān)系的財(cái)務(wù)管理體制?！币慢埿耓16]博士 （2003）認(rèn)為：“由‘治理’本意出發(fā)，對(duì)財(cái)務(wù)治理的理解，不應(yīng)單純將其視為一種管理方式，即財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)、制度安排，而且應(yīng)將其視為一種管理活動(dòng)，即財(cái)務(wù)治理行為規(guī)范。在此基礎(chǔ)上，對(duì)財(cái)務(wù)治理定義的概括總結(jié)才是完整的、具體的。他認(rèn)為，財(cái)務(wù)治理就是基于財(cái)務(wù)資本結(jié)構(gòu)等制度安排，對(duì)企業(yè)財(cái)權(quán)進(jìn)行合理配置，在強(qiáng)調(diào)以股東為中心的利益相關(guān)者共同治理的前提下，形成有效的財(cái)務(wù)激勵(lì)約束機(jī)制，實(shí)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)決策科學(xué)化等一系列制度、機(jī)制、行為的安排、設(shè)計(jì)和規(guī)范。（4）對(duì)財(cái)務(wù)治理基本要素的研究財(cái)務(wù)治理基本要素包括財(cái)務(wù)治理主體、財(cái)務(wù)治理客體、財(cái)務(wù)治理目標(biāo)三個(gè)方面。張敦力[17]博士認(rèn)為，財(cái)務(wù)治理的主體，即誰(shuí)參加財(cái)務(wù)治理?，F(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為企業(yè)治理的主體就是“利益相關(guān)者”，財(cái)務(wù)治理處于公司治理的核心地位，其主體是代表企業(yè)利益相關(guān)者、具有財(cái)務(wù)專業(yè)知識(shí)人員所組成的集團(tuán)，如股東等出資者的財(cái)務(wù)總監(jiān)、代表經(jīng)營(yíng)者的財(cái)務(wù)經(jīng)理及財(cái)務(wù)人員、債權(quán)人或其委托的專業(yè)人員、職工代表等。衣龍新[18]博士認(rèn)為，財(cái)務(wù)治理主體是有能力、有資格、有意愿參與公司財(cái)務(wù)活動(dòng)，并在公司治理中占有一定地位的內(nèi)部權(quán)力機(jī)構(gòu)、個(gè)人與法人。主要包括股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層和債權(quán)人。在規(guī)范的治理結(jié)構(gòu)中，政府等公司外部利益相關(guān)者，對(duì)公司財(cái)務(wù)的直接影響并不大，其主體資格很難得到體現(xiàn)，并且公司員工乃至財(cái)務(wù)人員直接參與財(cái)務(wù)活動(dòng)的機(jī)會(huì)很少，即使有資格在重大治理問(wèn)題方面有一定影響，也大多通過(guò)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、職代會(huì)等機(jī)構(gòu)中的代理人行使權(quán)力。張敦力[17]博士認(rèn)為，財(cái)務(wù)治理客體，也即財(cái)務(wù)治理的對(duì)象，取決于財(cái)務(wù)治理的屬性。財(cái)務(wù)治理的核心在于明確出資人、董事會(huì)、經(jīng)理人和企業(yè)財(cái)務(wù)人員在財(cái)權(quán)流動(dòng)和分割中所處的地位和作用，而財(cái)權(quán)體現(xiàn)為剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的對(duì)稱分布，在各利益相關(guān)者之間合理分配剩余索取權(quán)和控制權(quán)已成為財(cái)務(wù)治理的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容。因此，如何在各利益相關(guān)者之間進(jìn)行剩余索取權(quán)和控制權(quán)的合理分配是財(cái)務(wù)治理的客體，具體表現(xiàn)為籌資、投資、資本運(yùn)營(yíng)、收益及其分配等財(cái)務(wù)活動(dòng)及其所形成的各種財(cái)務(wù)關(guān)系。郝曉雁[19]博士認(rèn)為，財(cái)務(wù)治理客體是財(cái)務(wù)治理理論的研究對(duì)象。它是財(cái)務(wù)治理主體共同指向的對(duì)象——財(cái)務(wù)權(quán)利，簡(jiǎn)稱財(cái)權(quán)。當(dāng)然這部分財(cái)權(quán)不是一般意義上的財(cái)權(quán)，而是特指財(cái)務(wù)治理范疇內(nèi)的財(cái)權(quán)。財(cái)權(quán)是財(cái)務(wù)治理主體為保證其自身利益而追逐的對(duì)象。對(duì)財(cái)權(quán)的配置貫穿財(cái)務(wù)治理活動(dòng)的始終，財(cái)權(quán)配置的結(jié)果表現(xiàn)為財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)，財(cái)權(quán)配置效果依賴于財(cái)務(wù)治理機(jī)制。姚曉民[20]教授認(rèn)為，公司財(cái)務(wù)治理的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公司內(nèi)部和外部利益相關(guān)者的對(duì)稱和利益制衡。李秉祥[21]教授指出，考察財(cái)務(wù)治理的對(duì)象，不難發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)治理的目標(biāo)是協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間的權(quán)責(zé)利關(guān)系，合理分配剩余索取權(quán)和控制權(quán)，以促使利益相關(guān)者最大化，為順利實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)提供基礎(chǔ)。（5）對(duì)財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理關(guān)系的研究申書(shū)海[22]認(rèn)為，財(cái)務(wù)管理從財(cái)務(wù)的經(jīng)濟(jì)屬性出發(fā)，以資金流作為主要邏輯線索，從數(shù)量和技術(shù)層面來(lái)深入，重點(diǎn)關(guān)注資金運(yùn)動(dòng)，研究如何通過(guò)技術(shù)手段和有效的組織實(shí)施,確保企業(yè)資金的健康、有序、持續(xù)、快速的流動(dòng)和周轉(zhuǎn)，屬于價(jià)值管理的范疇；而公司財(cái)務(wù)治理則從財(cái)務(wù)的社會(huì)屬性(產(chǎn)權(quán)契約關(guān)系)出發(fā)，以財(cái)權(quán)流為主要邏輯線索，研究如何通過(guò)財(cái)權(quán)在公司利益相關(guān)者以及公司內(nèi)部的合理配置，形成一組聯(lián)系各利益相關(guān)主體的正式和非正式的制度安排，以期達(dá)到維護(hù)投資者等利益相關(guān)者利益的根本目的，屬于產(chǎn)權(quán)(主要是財(cái)權(quán))管理的范疇。財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理在戰(zhàn)略層次上的融合與相互影響，使得戰(zhàn)略財(cái)務(wù)成為財(cái)務(wù)治理和財(cái)務(wù)管理的聯(lián)結(jié)點(diǎn)和二者對(duì)接的切入點(diǎn)。（6）對(duì)