【文章內(nèi)容簡介】 (7) 第二受益人（實際供貨人）根據(jù)轉(zhuǎn)讓通知書辦理出口業(yè)務(wù)，并向轉(zhuǎn)讓行交單要求議付。 在這過程中，第二受益人一定要嚴格按轉(zhuǎn)讓信用證的要求制單，做到單單一致，單證一致，避免因單證不符而遭拒付的可能。 (8) 轉(zhuǎn)讓行通知第一受益人（中間商）替換發(fā)票和匯票。 (9) 第一受益人（中間商）替換發(fā)票和匯票要求議付。 第一受益人要及時而又準確的換單，如果因換單出現(xiàn)單證不符時，應(yīng)該在轉(zhuǎn)讓行要求第一次更改時及時的更改，以免失去議付的權(quán)利。(10) 轉(zhuǎn)讓行向開證行交單索匯。 (11) 開證行對單證審核無誤后付款或償付。 (12) 開證行通知進口商付款贖單。 (13) 轉(zhuǎn)證行將發(fā)票差額支付給第一受益人。 （14）轉(zhuǎn)讓行將貨款支付給第二受益人。 （15）進口商付款后憑單提貨。 可轉(zhuǎn)讓信用證與背對背信用證的對比分析 轉(zhuǎn)讓信用證與對背信用證都是在中間商參與貿(mào)易，都是在實際供貨人不能直接向進口商供貨情況下采用的信用證結(jié)算方式。他們之間的區(qū)別主要表現(xiàn)在： 使用程序不同 （1）轉(zhuǎn)讓信用證：中間商收到進口商通過原開證行開來的以自身為受益人(第一受益人) 的可轉(zhuǎn)讓信用證(原證) 后，向指定的轉(zhuǎn)證行(通常為原證通知行)申請轉(zhuǎn)讓；轉(zhuǎn)證行通常另開一份以實際供貨人為受益人(第二受益人)的新證(轉(zhuǎn)讓信用證)，新證仍以原證開證行為開證行，其條款除金額、單價、裝期、有效期及交單期可能縮減，投保比例可能提高外，其余與原證一致；實際供貨人按轉(zhuǎn)讓信用證履約后，直接或通過另一銀行向轉(zhuǎn)證行交單議付，轉(zhuǎn)證行再通知中間商更換發(fā)票、匯票，再向原證開證行索償，開證行償付后通知進口商付款贖單，轉(zhuǎn)讓行向中間商支付第一、第二受益人發(fā)票差額，向第二受益人支付貨款。 （2）背對背信用證：中間商將收到的進口商通過原證開證行開出的以自身為受益人的信用證(原證)后，交給某一銀行(背對背信用證開證行——通常為原證通知行) 作為抵押，申請開立以實際供貨人為受益人的獨立新證(背對背信用證)， 新證條款除申請人、 11受益人、開證行、金額、單價、裝運有效期、交單期變動外，其余與原證基本一致；實際供貨人按對背信用證履約后，向議付行(通常是背對背信用證的通知行) 交單議付，后者向背對背信用證開證行索償；背對背信用證開證行償付后，通知中間商換單，直接或通過另一銀行(當對背信用證開證行為非原證議付行時) 向原證開證行索償，后者償付并通知進口商付款贖單。 性質(zhì)不同 （1）兩類信用證與原證關(guān)系不同?？赊D(zhuǎn)讓信用證與原證關(guān)系不獨立，其開證行表面上是轉(zhuǎn)證行，實際上仍由原證開證行保證付款，信用證可否轉(zhuǎn)讓以及由誰轉(zhuǎn)讓也須由原證開證行授權(quán)，因此轉(zhuǎn)讓信用證從屬于原證，可以視為原證項下的一種特殊單據(jù)，實際上是同一張信用證；而背對背信用證是由開證行獨立開出并保證付款，信用證是否背對背以及由誰開立對背信用證與原證開證行無關(guān)，因而原證與背對背證互相獨立。 （2）兩類信用證都由原證通知行開立時，原證通知行地位變化不同。原證通知行開立可轉(zhuǎn)讓信用證時并不承擔保證付款責任，其地位不變，仍為通知行；而對背信用證由原證通知行開立時，其地位從通知行變?yōu)殚_證行，對對背信用證獨立保證付款。 （3）兩類信用證中原證受益人權(quán)利不同?？赊D(zhuǎn)讓信用證下，原證受益人權(quán)利可以轉(zhuǎn)讓，且可轉(zhuǎn)讓信用證開證時，其可以不作為新證申請人，只是原證的受益人；而對背信用證下，原證受益人權(quán)利不可以轉(zhuǎn)讓，只能以自身為申請人重新向?qū)嶋H供貨人開證。 主要當事人的權(quán)利、義務(wù)以及面臨風險不同 可轉(zhuǎn)讓信用證和背對背信用證由于其性質(zhì)和業(yè)務(wù)流程不同，使得在兩種支付方式下，各方的主要當事人的權(quán)利、義務(wù)以及面臨的風險也存在很大的差別，下面的表格總結(jié)了可轉(zhuǎn)讓信用證和背對背信用證下，主要當事人權(quán)利、義務(wù)及風險的劃分的對比。 表 可轉(zhuǎn)讓信用證和背對背信用證下，各方主要當事人權(quán)力、義務(wù)及風險對比 主要當事人 信用證供貨商中間商進口商轉(zhuǎn)讓行/ 對背信用證的開證行可轉(zhuǎn)讓信用證權(quán)力、義務(wù)： 有責任交貨并提示相符單據(jù)，有權(quán)取貨全部款。 風險： 承擔中間商轉(zhuǎn)讓行的信譽風險，很難得到出口地銀行的資金融通。 權(quán)力、義務(wù)： 替換單據(jù)，得到兩證差額的付款風險： 議付風險、供貨 商違約的風險、 泄露商業(yè)秘密的風險。 權(quán)力、義務(wù)： 開立可轉(zhuǎn)讓信用 證、到期付款 風險： 承擔中間商對供 貨人信譽及履約 能力估計的風險權(quán)力、義務(wù)： 必須起到中介專遞 作用，有權(quán)拒絕接 受轉(zhuǎn)讓申請 風險： 不因信用證的轉(zhuǎn)讓 而增加風險。背對背信用證權(quán)力、義務(wù)： 同上。 風險： 同一般標準信用證相同。權(quán)力、義務(wù)： 在信用證項下取得付款，有責任在第二個信用證下償付銀行，不論是否收到原證項下的款項。 風險：同上。權(quán)力、義務(wù)： 同一般標準信 用證。 風險： 承擔供貨人資 信及履約能力的風險。 權(quán)力、義務(wù)： 在背對背信用證下 付款，無論是否取 得原證付款。 風險： 承擔中間商的信用 風險。 第 3 章 可轉(zhuǎn)讓信用證的性質(zhì)及主要當事人的法律關(guān)系 可轉(zhuǎn)讓信用證的法律性質(zhì) UCP600 中明確指出：可轉(zhuǎn)讓信用證意指明確表明其“可以轉(zhuǎn)讓”的信用證。根據(jù)受益人( 第一受益人)的請求，轉(zhuǎn)讓信用證可以被全部或部分地轉(zhuǎn)讓給其他受益人( 第二受益人)。但是關(guān)于可轉(zhuǎn)讓信用證的性質(zhì)很多不同的觀點。 首先，我們來看很多人認為的“合同或者契約的更新”說。認為開證行和第一受益人同意第三方( 第二受益人)部分取代第一受益人的地位，雙方成立新的合同。強調(diào)的是信用證合同的權(quán)利與義務(wù)的一同轉(zhuǎn)讓，但信用證轉(zhuǎn)讓與契約更新又不盡相同。因為在信用證轉(zhuǎn)讓后，一般不會出現(xiàn)“合同一經(jīng)更新，原合同即告消滅”的狀況。但事實上，賣方仍然是合同的一方，兩份信用證之間的差額在賣方提交了自己的發(fā)票之后應(yīng)該支付給他，且賣方換單的符合程度決定著供貨商是否可以收到貨款。 其次，把信用證的看成一種債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。這種觀點有其合理之處，第一受益人的確轉(zhuǎn)讓了其在部分收匯的權(quán)利給第二受益人，但這種轉(zhuǎn)讓和普通的債權(quán)的轉(zhuǎn)讓有一定的區(qū)別：（1）第二受益人是在履行了銀行對信用證付款的某些條件后才有可能獲得轉(zhuǎn)讓給他的款項。（2）它不同于一般債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，需要通知相應(yīng)的債務(wù)人，信用證的轉(zhuǎn)讓不需要通知債務(wù)人，也不同于一般票據(jù)的轉(zhuǎn)讓，因為信用證只可轉(zhuǎn)讓一次，與票據(jù)的流通性向違背。 信用證的轉(zhuǎn)讓是第一受益人將某些權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第二受益人，它是國際商業(yè)界創(chuàng)造出來的完全符合商業(yè)需要的一種特殊的轉(zhuǎn)讓方式，已形成一種特殊類型的法律制度 郭瑜．《國際貿(mào)易法》[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2006 年 12 月：403。 所以筆者認為，可轉(zhuǎn)讓信用證是信用證的一種，信用證的轉(zhuǎn)讓完全是根據(jù)商業(yè)需要，而實施的一種特殊的轉(zhuǎn)讓方式，轉(zhuǎn)讓的是第一受益人的部分權(quán)利和義務(wù)，可以認為是原信用證項下開立了一種特殊的單據(jù)行為。 可轉(zhuǎn)讓信用證主要當事人的法律關(guān)系 在不可轉(zhuǎn)讓信用證項下，信用證的當事人有：開證行、受益人及其他授權(quán)進行付款、承兌、議付的中介銀行。而可轉(zhuǎn)讓信用證的當事人的特別之處在于：受益人有第一受益人與第二受益人之分，并且參與信用證交易的中介銀行除付款、承兌、議付銀行外尚有辦理轉(zhuǎn)證的轉(zhuǎn)讓行。 這種基本區(qū)別導(dǎo)致可轉(zhuǎn)讓信用證的開證行與兩個受益人之間、開證行與其他中介銀行間的關(guān)系發(fā)生重大變化并進而涉及中介銀行與第一受益人及第二受益人的關(guān)系。以下分別論述。 開證行和第一受益人的關(guān)系 在可轉(zhuǎn)讓信用證項下，開證行對第一受益人仍需承擔第一性的付款責任，如《跟單信用證統(tǒng)一慣例 600》（2007 年修訂本，國際商會第 600 號出版物）第 38 條的規(guī)定。但開證行與第一受益人的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容有別于普通跟單信用證下雙方的權(quán)利義務(wù)。 （1）開證行并不必然對第一受益人承擔付款責任。 依據(jù)《統(tǒng)一慣例 600》的第 38 條 i 款的規(guī)定，開證行可能對第一受益人承擔付款義務(wù)，也可能對第二受益人承擔付款義務(wù)，這取決于轉(zhuǎn)讓行如何提交單據(jù)以及第一受益人是否按時替換單據(jù)。如果第一受益人不能在轉(zhuǎn)讓行要求第一受益人提供替換的發(fā)票（和匯票）時替換單據(jù)或者在因其換單致使出現(xiàn)不符點時未能在第一時間修改，并且轉(zhuǎn)讓行已將第二受益人所提交的單據(jù)交給開證行，開證行將不再對第一受益人承擔義務(wù)，而應(yīng)當向第二受益人承擔義務(wù)。 （2）開證行對第一受益人承擔付款義務(wù)仍然是有條件的。 如同在一般跟單信用證關(guān)系中一樣，必須在受益人提交的單據(jù)符合信用證的規(guī)定的前提下，開證行才對第一受益人承擔付款義務(wù)。并且，只有在第一受益人直接向開證行交單，或者委托其他銀行代為交單的情況下，開證行才對第一受益人承擔付款義務(wù)。 （3）開證行對第一受益人承擔的付款義務(wù)將伴隨第一受益人以及轉(zhuǎn)讓行的行為變化而發(fā)生變化。 UCP600 第 38 條 i 款規(guī)定引自《跟單信用證統(tǒng)一慣例 600》2007 年修訂本，國際商會第 600 號出版物，第 38 條 i 款：如果第一受益人應(yīng)當提交其自己的發(fā)票和匯票（如有），但卻未能在收到第一次要求時照辦；或第一受益人提交的發(fā)票導(dǎo)致了第二受益人提示的單據(jù)中本不存在的不符點，而其未能在收到第一次要求時予以修正，則轉(zhuǎn)讓銀行有權(quán)將其從第二受益人處收到的單據(jù)向開證行提示，并不再對第一受益人負責。 也就是說，當?shù)谝缓笠蝗藫Q單不及時或者因為換單導(dǎo)致單證不符，又不能在第一次要求時予以修正時，開證行不再對第一受益人承擔義務(wù)。因為當轉(zhuǎn)讓行將第二受益人的單據(jù)徑寄開證行不再對第一受益人承擔義務(wù)的情形下，實質(zhì)上已排除了第一受益人在其后的信用證的關(guān)系中繼續(xù)享有權(quán)利義務(wù)的可能性，第二受益人已完全取代第一受益人的法律地位而加入到信用證法律關(guān)系中。 （4）開證行對第一受益人承擔付款責任的金額應(yīng)按照第一受益人提交的單據(jù)以不超過信用證規(guī)定為前提確定。在第一受益人按照轉(zhuǎn)讓行的要求替換第二受益人的單據(jù)后，開證行仍對第一受益人承擔付款責任。并且第一受益人有權(quán)獲得他自己的發(fā)票與第二受益人的發(fā)票間的差價。但第一受益人提交的單據(jù)必須在信用證規(guī)定的金額范圍內(nèi)。 開證行與第二受益人的關(guān)系 開證行應(yīng)對受益人承擔付款責任。由于可轉(zhuǎn)讓信用證有兩個受益人，但這并不意味著開證行對所有的受益人應(yīng)同時承擔付款責任。開證行只依據(jù)信用證的規(guī)定，在確定的金額內(nèi)進行一次付款，也就是說開證行只對一個受益人負責。實質(zhì)上在可轉(zhuǎn)讓信用證項下，對第二受益人而言，他難以享有和第一受益人同樣的權(quán)利。因為： （1）信用證轉(zhuǎn)讓的正常過程中，第一受益人并沒有將所有的基于信用證所產(chǎn)生的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第二受益人，第二受益人只不過因為信用證的轉(zhuǎn)讓加入到信用證交易中。 （2）第二受益人的加入并不必然排斥第一受益人享有信用證項下的權(quán)利，換言之，第一受益人仍然處于信用證交易的關(guān)系中，只不過與第二受益人分享信用證項下的某些權(quán)利而并非全部權(quán)利。 （3）第二受益人在信用證項下享有的權(quán)利非常有限，并且享有的權(quán)利為非實質(zhì)性的。 由于發(fā)生了一次轉(zhuǎn)讓，可轉(zhuǎn)讓信用證的開證行與第二受益人之間的法律關(guān)系比較特殊。這種特殊性表現(xiàn)在，信用證的轉(zhuǎn)讓并非由于開證行與第二受益人之間的法律行為，而是基于如下三個相互獨立、其法律效果又相關(guān)聯(lián)的法律行為： （1）開證行在信用證中做出了信用證可以轉(zhuǎn)讓的意思表示。 （2）第一受益人依據(jù)開證行在信用證中的授權(quán)意思表示，向有權(quán)辦理轉(zhuǎn)讓的中介銀行要求轉(zhuǎn)讓給特定人的意思表示。 （3）被要求辦理轉(zhuǎn)讓的中介銀行接受第一受益人的請求，將信用證轉(zhuǎn)讓給第一受益人指定的人即第二受益人。 因此，一般情況下開證行與第二受益人并無直接法律聯(lián)系。依據(jù)《統(tǒng)一慣例 600》第38 條的有關(guān)規(guī)定，開證行與第二受益人之間的法律聯(lián)系基于如下法律事件而產(chǎn)生： （1）信用證已被轉(zhuǎn)讓。 （2）第二受益人依據(jù)該被轉(zhuǎn)讓的信用證，已向轉(zhuǎn)讓行做出了交單提示。 （3）第一受益人未能在轉(zhuǎn)讓行要求替換單據(jù)或換單致使單證不符，又不能在第一次要求時予以修正時。 （4）轉(zhuǎn)讓行將第二受益人的單據(jù)寄交開證行。 至于開證行對已轉(zhuǎn)讓信用證辦理修改，多個第二受益人中部分人接受修改、部分人有權(quán)拒絕修改的規(guī)定，其本身并不表明開證行與第二受益人具有法律聯(lián)系。只能說明第一受益人將該接受或拒絕信用證修改的權(quán)利已轉(zhuǎn)讓給第二受益人。 開證行與轉(zhuǎn)讓行的關(guān)系 在可轉(zhuǎn)讓信用證中，開證行與包括付款、承兌、議付、通知的銀行關(guān)系仍與一般跟單信用證中一致，但開證行與可轉(zhuǎn)讓信用證的轉(zhuǎn)讓行這一中介銀行的關(guān)系屬于新類型的關(guān)系。 UCP600 第 38 條 b 款引自《跟單信用證統(tǒng)一慣例 600》2007 年修訂本，國際商會第 600 號出版物，第 38 條 b 款“Transferring bank means a nominated bank that transfers the credit or, in a credit available with any bank, a bank that is specifically authorized by the issuing bank to transfer and that transfers the credit. An issuing bank may be a transferring bank.” 轉(zhuǎn)讓銀行意指辦理信用證轉(zhuǎn)讓的被指定銀行，或者，在適用于任何銀行的信用證中，轉(zhuǎn)讓銀行是由開證行特別授權(quán)并辦理轉(zhuǎn)讓信用證的銀行。開證行也可擔任轉(zhuǎn)讓銀行。” 根據(jù) UCP600 規(guī)定我們可以看出，開證行與作為轉(zhuǎn)讓行的中介銀行的關(guān)系有別于開證行與其他中介銀行的法律關(guān)系。 （1）開證行與作為轉(zhuǎn)讓行的關(guān)系是建立在雙方已基于授權(quán)、指定的基礎(chǔ)之上的。轉(zhuǎn)讓行必須是信用證中指定銀行或者開證行特別授權(quán)的銀行，當然開證行也可以自己充當轉(zhuǎn)讓行。 （2）中介銀行成為轉(zhuǎn)讓行的另一個條件是該銀行同意第一受益人的請求而辦理轉(zhuǎn)讓。 從上我們發(fā)現(xiàn)，開證行與轉(zhuǎn)讓行關(guān)系成立的前提，一方面如同一般信用證項下，開證行在信用證中做出了指示；另一方面，轉(zhuǎn)讓行之所以成為轉(zhuǎn)讓行并不是只基于開證行的授權(quán)，還需要信用證受益人（第一受益人）向其提出辦理轉(zhuǎn)讓的請求，且他已同