我國(guó)旅游上市公司無(wú)形資產(chǎn)對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的貢獻(xiàn)度研究(編輯修改稿)
2025-07-25 18:42 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 資產(chǎn)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)所起作用的表征變量[6]，即OPINCt為被解釋變量；無(wú)形資產(chǎn)、固定資產(chǎn)新增值比其凈值更利于反映對(duì)本年度主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)的影響；MBt控制企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)和成長(zhǎng)性的潛在影響[18]；LIABt在一定程度上可以反映企業(yè)的融資能力，控制企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；ASSETt控制企業(yè)規(guī)模對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。 上文的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在旅游上市公司總資產(chǎn)中，無(wú)形資產(chǎn)比例僅占10%左右，主要是固定資產(chǎn)，并且無(wú)形資產(chǎn)每年的增量低于固定資產(chǎn)的增量。所以，筆者認(rèn)為，固定資產(chǎn)對(duì)我國(guó)旅游上市公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所發(fā)揮的作用要高于無(wú)形資產(chǎn)。最后，基于先前多數(shù)學(xué)者的研究結(jié)果提出如下假設(shè)： 假設(shè)1：旅游上市公司無(wú)形資產(chǎn)對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)的貢獻(xiàn)是顯著的、正向的。 假設(shè)2：旅游上市公司固定資產(chǎn)對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)的貢獻(xiàn)度高于無(wú)形資產(chǎn)。 另外，酒店類、景區(qū)類、綜合類旅游上市公司在治理結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)等方面存在很大差異，可能導(dǎo)致企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的獲利能力不同。從企業(yè)擴(kuò)張角度分析，酒店可以以連鎖、特許經(jīng)營(yíng)等方式在全球范圍推廣，景區(qū)具有固定的地點(diǎn)、不可移動(dòng)，所以酒店類旅游上市公司無(wú)形資產(chǎn)的影響范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于景區(qū)類，致使無(wú)形資產(chǎn)對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)的貢獻(xiàn)度可能高于景區(qū)類。而綜合類旅游上市公司業(yè)務(wù)范圍廣，導(dǎo)致無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值難以綜合體現(xiàn)，整體業(yè)績(jī)居中。酒店類旅游上市公司無(wú)形資產(chǎn)絕對(duì)值和相對(duì)值都高于景區(qū)類和綜合類，景區(qū)類最低。無(wú)形資產(chǎn)具有超強(qiáng)的獲利能力，所以筆者提出如下假設(shè)： 假設(shè)3：酒店類、景區(qū)類、綜合類旅游上市公司無(wú)形資產(chǎn)對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)的貢獻(xiàn)度具有顯著性差異。 假設(shè)4：酒店類旅游上市公司無(wú)形資產(chǎn)對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)的貢獻(xiàn)度高于景區(qū)類和綜合類。 假設(shè)5：綜合類旅游上市公司無(wú)形資產(chǎn)對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)的貢獻(xiàn)度高于景區(qū)類。 首先，基于模型（1）進(jìn)行回歸，得到結(jié)果見(jiàn)表4。表4顯示，VIF遠(yuǎn)小于10，這說(shuō)明模型不存在多重共線問(wèn)題。%，說(shuō)明模型中自變量對(duì)因變量的解釋程度較高，即模型的擬合優(yōu)度較好。另外，所有的變量都通過(guò)了t檢驗(yàn)，都是顯著的；，說(shuō)明無(wú)形資產(chǎn)對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)的貢獻(xiàn)是顯著的、正向的；，表示無(wú)形資產(chǎn)對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)的貢獻(xiàn)度高于固定資產(chǎn)。假設(shè)1被證實(shí)，假設(shè)2不成立。 其次，將基于模型（2）分別進(jìn)行兩次多元回歸。旅游上市公司類型可能對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的貢獻(xiàn)不顯著，所以第一次回歸不引入虛擬變量，以驗(yàn)證模型的穩(wěn)健性。結(jié)果顯示，%；，并通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，再次說(shuō)明旅游上市公司擁有的無(wú)形資產(chǎn)越多，公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)創(chuàng)造的利潤(rùn)越多，印證了假設(shè)1成立。接著，第二次回歸引入虛擬變量D1=1為酒店類，其他為0；D2=1為綜合類，其他為0，進(jìn)行多元虛擬變量回歸來(lái)比較酒店類、景區(qū)類、綜合類旅游上市公司無(wú)形資產(chǎn)對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的貢獻(xiàn)度。得到結(jié)果見(jiàn)表5。 表5顯示，模型（2）不存在多重共線問(wèn)題。同時(shí)，%，%有所提高，說(shuō)明包含虛擬變量的模型對(duì)因變量的解釋能力更強(qiáng)一些。由于因變量值較大，而導(dǎo)致DD2的回歸系數(shù)很大。D1的回歸系數(shù)通過(guò)了t檢驗(yàn)，表示旅游上市公司類型對(duì)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)的影響是顯著的，即酒店類、景區(qū)類、綜合類旅游上市公司無(wú)形資產(chǎn)對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)的貢獻(xiàn)度具有顯著性差異。假設(shè)3成立。其次，D1為正數(shù)，通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，而D2卻未通過(guò)，并且D1大于D2，說(shuō)明在三類旅游上市公司中，酒店類上市公司無(wú)形資產(chǎn)對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)的貢獻(xiàn)是最顯著的，并且是正向的。驗(yàn)證了假設(shè)4。最后，D2在實(shí)證中沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)，回歸系數(shù)為正，在10%水平上基本顯著，筆者認(rèn)為，綜合類旅游上市公司無(wú)形資產(chǎn)對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)貢獻(xiàn)度高于景區(qū)類，但在統(tǒng)計(jì)上不顯著，假設(shè)5成立。至此可得，酒店類、景區(qū)類、綜合類旅游上市公司無(wú)形資產(chǎn)對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)的貢獻(xiàn)度具有顯著差異；酒店類旅游上市公司無(wú)形資產(chǎn)對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)的貢獻(xiàn)度高于綜合類和景區(qū)類，景區(qū)類最低。 4研究結(jié)論和建議 本文以旅游上市公司為研究對(duì)象，探索無(wú)形資產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的相關(guān)性，以豐富旅游上市公司無(wú)形資產(chǎn)實(shí)證研究成果。通過(guò)無(wú)形資產(chǎn)描述性統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，旅游上市公司無(wú)形資產(chǎn)數(shù)值逐年增加，但明顯低于固定資產(chǎn)每年的增量。另外，盡管無(wú)形資產(chǎn)在總資產(chǎn)中的比重還比較小，且多為使用權(quán)類，技術(shù)資產(chǎn)類很少，但是回歸結(jié)果顯示，旅游上市公司無(wú)形資產(chǎn)對(duì)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)的貢獻(xiàn)是顯著的、正向的，并且遠(yuǎn)高于固定資產(chǎn)的貢獻(xiàn)。 其次，從各旅游上市公司所披露的年報(bào)可以看出，無(wú)形資產(chǎn)具體類別名稱累計(jì)已達(dá)上百種，更有些晦澀難懂，缺少統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)計(jì)口徑，如“鄉(xiāng)村會(huì)員證”、“速8加盟費(fèi)”、“索張公路收益權(quán)”等，致使各企業(yè)之間無(wú)形資產(chǎn)信息可比性差。 最后，回歸結(jié)果還顯示，旅游上市公司中酒店類、景區(qū)類、綜合類無(wú)形資產(chǎn)對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的貢獻(xiàn)度具有顯著性差異，其中，酒店類顯著高于景區(qū)類和綜合類，景區(qū)類最低。該結(jié)果還反映出，盡管先前多數(shù)學(xué)者在評(píng)價(jià)不同類型旅游上市公司業(yè)績(jī)差異時(shí)，得到景區(qū)類業(yè)績(jī)顯著優(yōu)于綜合類和酒店類，其中，酒店類業(yè)績(jī)最差，綜合類居中[19－21]，但酒店類無(wú)形資產(chǎn)對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的貢獻(xiàn)度卻是最高的，景區(qū)類在這方面的表現(xiàn)則最差。 以上結(jié)論與旅游上市公司的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)意義相符，主要體現(xiàn)在以下方面：（1）從描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果來(lái)看，酒店類旅游上市公司無(wú)形資產(chǎn)數(shù)值高于景區(qū)類和綜合類，景區(qū)類最小，可見(jiàn)無(wú)形資產(chǎn)比率數(shù)值排序與其對(duì)績(jī)效的貢獻(xiàn)程度高低排序一致；（2）從行業(yè)性質(zhì)來(lái)看，近年來(lái)，酒店間的競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，供大于求，致使酒店的經(jīng)營(yíng)管理者開(kāi)始注重?zé)o形資產(chǎn)的投入，比如加大網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)建設(shè)、提供個(gè)性化的服務(wù)、開(kāi)展各種營(yíng)銷活動(dòng)，這些措施比起具有天然壟斷性、收入穩(wěn)定的景區(qū)更具有操作性，成效也更快；（3）從經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的特點(diǎn)看，投入等值無(wú)形資產(chǎn)對(duì)酒店類企業(yè)的影響程度比景區(qū)類更大。景區(qū)具有不可移動(dòng)性，在數(shù)量及建設(shè)難易程度上明顯遜于酒店，導(dǎo)致無(wú)形資產(chǎn)的影響范圍顯著小于酒店；（4）綜合類旅游上市公司經(jīng)營(yíng)范圍廣泛，缺少盈利性強(qiáng)的特色項(xiàng)目[19]，并且這類公司上市之初的主要收入來(lái)自旅行社業(yè)務(wù)，營(yíng)運(yùn)成本高，而其本身經(jīng)營(yíng)的一些酒店、旅游服務(wù)業(yè)務(wù)盈利能力又不強(qiáng)[22]，迫使這些企業(yè)逐步介入利潤(rùn)高增長(zhǎng)的行業(yè)，這種結(jié)果導(dǎo)致投入資金利用
外語(yǔ)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1