【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 構(gòu)人民幣貸款的比分別為43. 34% 和63. 48%，均低于國有銀行的不良資產(chǎn)所占比。反映在不良資產(chǎn)率上，就是國有銀行的不良資產(chǎn)率大幅高于其他銀行，如2005年，國有銀行的不良資產(chǎn)率為10. 49%，分別為全國金融機(jī)構(gòu)、股份制銀行和外資銀行不良資產(chǎn)率的121. 84%、248. 57%和999. 05%。 至2010年6月，國有銀行不良資產(chǎn)率雖已降低至1. 46%，但仍為全國平均水平的112. 31%，股份制銀行和外資銀行的182. 50%和187. 18%。雖然從數(shù)據(jù)來看，效果明顯，但政府的干預(yù)和主導(dǎo)性是很強(qiáng)的，這不是商業(yè)銀行發(fā)展的正常趨勢(shì)，而這個(gè)數(shù)據(jù)下降的背后還隱含一個(gè)因素就是近年受經(jīng)濟(jì)刺激政策因素的影響，銀行貸款總量增長(zhǎng)較快，貸款基數(shù)增長(zhǎng)導(dǎo)致一定程度上不良貸款率的下降，這種下降并不是真正意義上的下降。我國國有商業(yè)銀行自身的抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差，對(duì)政府的依賴性較強(qiáng)。隨著我國各商業(yè)銀行的相繼上市和金融體系的全面開放，不良資產(chǎn)的化解更需依靠金融市場(chǎng)。3不良資產(chǎn)的成因及危害 我國國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)形成的原因比較復(fù)雜，既有外部原因，也有銀行自身的內(nèi)部原因，具體來說主要有以下幾個(gè)方面:（1）政府行政干預(yù)較大，國有商業(yè)銀行是政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的主要對(duì)象。四大國有商業(yè)銀行都是國家控股銀行，其資產(chǎn)大部分歸國家所有、行長(zhǎng)由政府指派。國家（各級(jí)政府）作為所有者的代表，具有多重目標(biāo)：在經(jīng)濟(jì)上要保持可持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，在政治上要保持社會(huì)穩(wěn)定；作為財(cái)產(chǎn)所有者的代表，要參與銀行經(jīng)營利潤的的分配；而作為國民利益的代表，又要保持社會(huì)穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)其他政治經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。這就必然導(dǎo)致其控制經(jīng)營的國有商業(yè)銀行政企不分。具體表現(xiàn)如下：一是：國有商業(yè)銀行貸款必須為國有企業(yè)改革服務(wù)，然而資金的安全性、流動(dòng)性卻沒有保障。國有商業(yè)銀行自身也把支持國有企業(yè)改革作為任務(wù)和業(yè)績(jī)。二是：政府有時(shí)把國有商業(yè)銀行作為“宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控”的主體部分，經(jīng)濟(jì)過熱時(shí)讓其壓縮貸款，經(jīng)濟(jì)蕭條和需求不足時(shí)又讓其增加貸款。由于四家國有商業(yè)銀行貸款增量比重過大，在弱化商業(yè)原則的情況下，受經(jīng)濟(jì)周期影響加大。三是：政府把國有商業(yè)銀行貸款用于財(cái)政資金的替代，例如，在安排大型項(xiàng)目建設(shè)計(jì)劃時(shí)，部分資金缺口留給國有商業(yè)銀行貸款安排；援助性貸款，例如災(zāi)后貸款、政策性的扶貧貸款等等。四是：地方政府的干預(yù)手段和形式很多：一些政府通過指令性貸款、強(qiáng)制貸款、關(guān)系貸款、強(qiáng)制擔(dān)保等手段干預(yù)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)。例如通過現(xiàn)場(chǎng)辦公，幫助項(xiàng)目取得銀行貸款，導(dǎo)致政企不分，官商套取貸款不還，有些行為實(shí)際上是嚴(yán)重的金融腐敗。（2）信息不對(duì)稱和社會(huì)信用體系不健全誘發(fā)商業(yè)銀行逆向選擇和企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行主要依靠外部信息來評(píng)價(jià)借款人的品質(zhì)、財(cái)務(wù)狀況和擔(dān)保，以決定是否發(fā)放貸款。我國整個(gè)社會(huì)信用體系尚不健全，借款企業(yè)往往會(huì)有利用虛假財(cái)務(wù)信息騙取銀行信用的動(dòng)機(jī)，且由于銀行同業(yè)之間對(duì)同一借款人的交易信息難以共享，借款人利用這種信息溝通不暢，在多家銀行獲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其自身承債能力的授信。貸款后，由于信息的不對(duì)稱，國有商業(yè)銀行對(duì)企業(yè)貸款資金流向、用途及貸款項(xiàng)目營運(yùn)情況無法加以很好的考察和監(jiān)督，加上借款人違約的相關(guān)懲罰法律不完善，懲罰力度不大，借款企業(yè)常發(fā)生到期貸款而逾期不還，銀行又產(chǎn)生新的不良資產(chǎn)。（3）國有商業(yè)銀行的監(jiān)管制度和相關(guān)法律規(guī)定不完善。與金融運(yùn)行密切相關(guān)的法律制度建設(shè)相對(duì)滯后，金融市場(chǎng)法律約束不規(guī)范，增加了銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)，而有些較為實(shí)用的金融相關(guān)法律和實(shí)施細(xì)則在實(shí)施上力度又不夠，使國有商業(yè)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)增大。目前，上市國有商業(yè)銀行雖然依據(jù)《證券法》、交易所《上市規(guī)則》等進(jìn)行信息披露，但在實(shí)施上仍然存在一些問題，主要表現(xiàn)在:會(huì)計(jì)信息不完備，尤其是對(duì)敏感數(shù)據(jù)說明還不夠完善。各銀行披露內(nèi)容存在口徑不一致，信息可比性差，披露時(shí)滯較長(zhǎng)等問題。這些缺陷使得銀行的不良資產(chǎn)狀況難以及時(shí)被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)，難以進(jìn)行有效的監(jiān)管。（4）金融監(jiān)管體制不完善。中國人民銀行作為我國的中央銀行，對(duì)我國銀行業(yè)的合規(guī)、高效運(yùn)行以及金融業(yè)的健康發(fā)展方面負(fù)有重要責(zé)任。但由于我國的特殊國情，在一段時(shí)期內(nèi)銀行主要執(zhí)行國家的指令性計(jì)劃，監(jiān)管工作難以有效運(yùn)行。另外由于我國監(jiān)管體制不完善和經(jīng)驗(yàn)不足等原因，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，側(cè)重于金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展和金融市場(chǎng)的培育，而金融監(jiān)管力度不夠。并且中國經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則仍在不斷變動(dòng)。企業(yè)、銀行操作不規(guī)范，監(jiān)管不健全，從而導(dǎo)致不良資產(chǎn)的大量增加。（1）商業(yè)銀行內(nèi)部控制制度的無效。商業(yè)銀行內(nèi)部控制制度的無效和不完善是商業(yè)銀行產(chǎn)生不良資產(chǎn)的重要內(nèi)部因素。在銀行貸款操作中，商業(yè)銀行內(nèi)部制度有一定的無效性，銀行“重貸輕管”、“三查”制度流于形式。內(nèi)部的各種制度，如內(nèi)部授權(quán)授信制度、貸款審核審批制度、信用證和承兌匯票的簽發(fā)制度等形同虛設(shè)，在實(shí)際業(yè)務(wù)過程中難于有效執(zhí)行。風(fēng)險(xiǎn)管理方面仍有較大的缺陷，貸前調(diào)查不細(xì)，貸時(shí)審查不嚴(yán)，貸后檢查不力，缺乏動(dòng)態(tài)的跟蹤監(jiān)測(cè)，以致難以控制貸款的過程，發(fā)生的問題難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決。（2）國有商業(yè)銀行經(jīng)營效率的低下也是不良資產(chǎn)形成的重要內(nèi)部原因。我國有商業(yè)銀行經(jīng)營效率底下可以從以下數(shù)據(jù)對(duì)比得出： 表2 2010年中國銀行與招商銀行每個(gè)季度的利潤總額 單位：萬元名稱第一季度第二季度第三季度第四季度中國銀行35474007028700142145004589300招商銀行764700170300026609003624300 資料來源: 根據(jù)銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站: / /． cbrc． gov． 公布的資料整理圖1 中行與招行利潤增長(zhǎng)率的比較中國銀行無論是在規(guī)模上，還是在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上都要比招商銀行強(qiáng)，但從上表我們可以看出其利潤增長(zhǎng)率卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于招商銀行。究其原因主要是：我國國有商業(yè)銀行目前還存在不合理的治理結(jié)構(gòu)或者治理結(jié)構(gòu)名存但沒有發(fā)揮作用、以及缺乏有效的激勵(lì)約束機(jī)制等問題：經(jīng)營過程中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的重視、管理不夠，商業(yè)銀行對(duì)外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化如利率、證券市場(chǎng)行情、周邊國家經(jīng)濟(jì)情況等的變化不夠敏感，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力差；國有商業(yè)銀行貸款的相關(guān)操作上沒有完全遵循審慎的原則，銀行不良貸款的信息透明度不夠，難以形成依靠社會(huì)公眾對(duì)商業(yè)銀行運(yùn)行質(zhì)量的輿論壓力。（3）國有商業(yè)銀行經(jīng)營機(jī)制存在漏洞。國有商業(yè)銀行在經(jīng)營管理上認(rèn)識(shí)不足。長(zhǎng)期以來商業(yè)銀行沒有樹立起風(fēng)險(xiǎn)和效益意識(shí)，沒有把銀行看作自負(fù)盈虧的實(shí)體。對(duì)已經(jīng)形成的不良資產(chǎn)認(rèn)識(shí)不足，對(duì)一些負(fù)債累累的國有企業(yè)仍然給予貸款支持。對(duì)于某些企業(yè)利用改制、改組等機(jī)會(huì)逃廢銀行債務(wù)，沒有依法保護(hù)自己的權(quán)益，以阻止不良資產(chǎn)的發(fā)生。國有商業(yè)銀行在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，還沒有成為真正的獨(dú)立法人。缺乏真正的經(jīng)營自主權(quán)，在貸款問題上不能自主，在地方政府行政干預(yù)下造成大量貸款死滯。并且審貸分離不徹底。長(zhǎng)期以來，銀行審貸合一，缺乏必要的制約機(jī)制。在審貸合一的情況下，政府指令授信使得執(zhí)行暢通無阻，人情貸款，工作失誤與偏差屢見不鮮，極易造成銀行不良貸款。 不良資產(chǎn)帶來的危害總所周知，它不僅會(huì)阻礙銀行的發(fā)展，也會(huì)影響整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健發(fā)展，更是引發(fā)金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?。主要帶來的影響有以下幾個(gè)方面。巨額不良資產(chǎn)不僅阻礙了銀行的正常發(fā)展，也削弱了其參與國際競(jìng)爭(zhēng)的能力，甚至使其面臨倒閉。海南發(fā)展銀行的關(guān)閉，是一個(gè)血淋淋的教訓(xùn)。海南發(fā)展銀行成立于1995年8 月，是海南唯一一家具有獨(dú)立法人地位的股份制商業(yè)銀行。在1998年6月21日因支付危機(jī)而被迫關(guān)閉。究其原因，不良資產(chǎn)難逃其責(zé)?？梢哉f，海南發(fā)展銀行建立本身就是一個(gè)吸納海南非銀行金融機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)的怪胎，1992年開始海南房地產(chǎn)火爆，1993年5月以后，國家加大金融宏觀調(diào)控力度，房地產(chǎn)熱逐步降溫，海南的眾多信托投資公司由于大量資金壓在房地產(chǎn)上而出現(xiàn)了經(jīng)營困難，在這個(gè)背景下，海南省政府決定成立海南發(fā)展銀行，將5家已存在嚴(yán)重問題的信托投資公司合并為海南發(fā)展銀行，據(jù)統(tǒng)計(jì)，合并時(shí)這5家機(jī)構(gòu)的壞賬損失總額已達(dá)26億元，有關(guān)部門認(rèn)為，可以靠公司合并后的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和制度化管理，使它們的經(jīng)營好轉(zhuǎn)，信譽(yù)度上升，從而擺脫困境，1997年底，遵循同樣的思路，有關(guān)部門又將海南省內(nèi)28家有問題的信用社并入海南發(fā)展銀行，從而進(jìn)一步加大了其不良資產(chǎn)的比例。這使得海南發(fā)展銀行陷入支付困難，信譽(yù)級(jí)差等困境，最終使其倒閉。從海南發(fā)展銀行倒閉的原因可以看出不良資產(chǎn)給銀行帶來的危害主要有一下幾點(diǎn)：（1）影響銀行的資金周轉(zhuǎn)，造成銀行的資產(chǎn)損失。特別是在銀根緊縮或出現(xiàn)存款滑坡的情況下，銀行無法通過貸款回收來增加