普通法與衡平法(編輯修改稿)
2025-07-25 15:58 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 們主持正義。由于令狀制的限制，法官假期過長(zhǎng)等種種原因，當(dāng)事人在普通法法庭上得不到保護(hù)。在當(dāng)時(shí)人們的觀念中。王權(quán)是至高無上的，國王是“正義的化身”。起初王國會(huì)親自審理案件，但是后來因不堪重負(fù)而將此眾人交給被稱為“國王良心的守護(hù)人”的大法官。大法官則以國王賦予的最高司法權(quán)為依據(jù)，根據(jù)“公平”、“正義”等衡平原則對(duì)這些案件進(jìn)行獨(dú)立審判。隨著案件的不斷積累，傳統(tǒng)的遵循先例的習(xí)慣又一次發(fā)生了作用。14世紀(jì)中葉（愛德華三十時(shí)期），大法官作為衡平審判機(jī)構(gòu)初見端倪，1340年的一項(xiàng)條例姜大法官管轄的案件正式列入法院體系。1390年進(jìn)一步一切可由大法官管轄的案件均值直接交由大法官審理，不必通過御前會(huì)議。于是英國法開始有了一個(gè)新的淵源衡平法。1474年，大法官第一次以自己的名義做出判決，這種不經(jīng)過普通法法院做出的特殊審理稱之為衡平。到16世紀(jì)，隨著衡平案件的不斷增加，大法官的官署發(fā)展成為與衡平法法院并列的、同樣是王室法庭的法院，即衡平法院或稱大法官法院。大法官法院所做出的判決也就形成一批與普通法并列的另一種法律衡平法。（二）、衡平法形成的原因14世紀(jì)英國衡平的產(chǎn)生絕非歷史的偶然，其本身也并不象當(dāng)時(shí)一些英國的法學(xué)家所說，是所謂“自然正義”通過英王的良心所得到的感知和體現(xiàn)，更不是大法官隨心所欲的創(chuàng)造。衡平法的產(chǎn)生有其深刻的政治經(jīng)濟(jì)以及其它社會(huì)歷史原因。第一、 歷史原因1066年諾曼底威廉征服諾曼底征服即諾曼征服戰(zhàn)爭(zhēng)英國封建化過程的完成諾曼征服戰(zhàn)爭(zhēng)是11世紀(jì)中葉法國諾曼底公爵威廉同英國大封建主哈羅德為爭(zhēng)奪英國王位進(jìn)而征服英國的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)既是諾曼人對(duì)外擴(kuò)張的繼續(xù)，又是西歐同英國之間的又一次社會(huì)大融合。它以威廉的勝利而告終，對(duì)英國歷史的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。英國后，建立了強(qiáng)大的中央集權(quán)，從而在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)維持了國內(nèi)局勢(shì)的穩(wěn)定，這為英國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造了有利的政治環(huán)境。到13世紀(jì)中葉，英國的封建經(jīng)濟(jì)發(fā)展到相當(dāng)高的水平，特別是羊毛業(yè)的興旺，有利促進(jìn)了英國手工業(yè)、商業(yè)和對(duì)外貿(mào)易 的迅速發(fā)展，英國經(jīng)濟(jì)走上了多元化的發(fā)展道路。隨著商品經(jīng)濟(jì)比重的增加，尤其是農(nóng)村中商品生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，新的財(cái)產(chǎn)關(guān)系不斷涌現(xiàn)，就要求法律能夠做出相應(yīng)的調(diào)整，而傳統(tǒng)的普通法對(duì)此卻無能為力，因?yàn)榇藭r(shí)的普通法自身陷入了困境。第二、 現(xiàn)實(shí)原因自從亨利二世實(shí)施司法改革以來，普通法一直在英國占據(jù)統(tǒng)治地位，經(jīng)過一百多年的風(fēng)雨洗禮，到14世紀(jì)，普通法體系已經(jīng)喪失了以前的生機(jī)和活力，變得僵化、保守和落后。主要表現(xiàn)在： 程序上的形式主義英國的普通法素有“程序的努力”之稱，“先程序、后權(quán)利”是普通法最重要的格言之一。在普通法法系，實(shí)體法對(duì)程序法有著極大的依賴性，有什么樣的訴訟程序，才會(huì)有什么樣的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)。對(duì)此，：“普通法不是一時(shí)失公平為目的的體系，更確切地說，它是在越來越多的案件中能夠保證各種糾紛解決的各種程序的堆積?！?[法]，漆竹生譯：《當(dāng)代主要法律體系》，上海譯文出版社，1984年版，第300頁。而上面提到的令狀制就是其典型代表?！皼]有令狀，就不能在往事法庭起訴”，令狀適用不正確法官也可以不受理案件。特別在1258年英國議會(huì)正式通過《牛津條例》禁止創(chuàng)制新令狀之后，舊令狀及其所對(duì)應(yīng)的訴訟形式和程序的種類被嚴(yán)格固定。令狀制的刻板，僵化盡顯無疑。加之其高昂的訴訟費(fèi)用，也讓當(dāng)時(shí)的普通民眾望而卻步。 內(nèi)容上的保守主義普通法產(chǎn)生于112世紀(jì)，它所反映和調(diào)整的是舊的封建制度和純粹自然經(jīng)濟(jì)相伴而生的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，而到了114世紀(jì)英國資本主義經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，商品經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展滋生出與之相適應(yīng)的受益，借貸、抵押以及財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等行為。普通法的僵化、呆板自然不能適應(yīng)這樣的發(fā)展，這將必然削弱法律對(duì)社會(huì)生活的宏觀調(diào)空。 審判制度的陳舊隨著普通法自身獨(dú)立性的加強(qiáng)，普通法喪失了早期的靈活性一步步走向封建和保守，也表現(xiàn)在其審判制度的陳舊和過時(shí)。最為典型的是“證人宣誓法”，訴訟 雙方可自行召集證人支持自己的訴訟主張，如果被告人的證人多于原告，則判決原告敗訴，反之亦然。這樣的判決極易導(dǎo)致真正的受害人不公平的待遇。 救濟(jì)方式單一普通法向受害人提供的唯一救濟(jì)方式就是賠償金錢，而且只能對(duì)那些現(xiàn)實(shí)存在的損害進(jìn)行賠償，而對(duì)無法以金錢衡量損失及受害人將來遭受的損失普通法不予考慮。此外，由于普通法院無權(quán)對(duì)任何人發(fā)布禁令，因而無力制止侵權(quán)行為的發(fā)生、持續(xù)以及重復(fù)。三、 普通法和衡平法親密的主輔關(guān)系梅特蘭將普通法與衡平法的關(guān)系闡釋為“主輔關(guān)系”更多的揭示了二者之間各自的地位。普通法和衡平法并不是一成不變的，它們之間的關(guān)系不能用簡(jiǎn)單的融合或?qū)箒硇稳荨Ｒ驗(yàn)?、它們無法合并為一種全新的法律淵源；、它們之間彼此離不開。在17世紀(jì)，由于普通法法院和王權(quán)之間的斗爭(zhēng)，普通法和衡平法之間曾發(fā)生沖突（普通法法官柯克和衡平法法官埃爾斯米爾之間的沖突，在下文會(huì)提及。）自17時(shí)間以來，二者趨于妥協(xié)和協(xié)調(diào)，特別在19世紀(jì)以后這兩種法律的關(guān)系極為密切。（一）、普通法和衡平法二者之間的趨同性第一、在本質(zhì)上的統(tǒng)一英國的普通法與衡平法作為英國法律的兩大淵源，二者都是普通法國家法律制度的組成部分。目的都是為了維護(hù)英國封建法律體系的完善，加速英國資本主義多元化道路的發(fā)展。正如漢伯里和莫德斯利在《現(xiàn)代衡平法》一書中指出的：“這兩條審判權(quán)在同一水道并列流過，但它們的水并不混合”。作為英國封建法律體系的組成部分，它們?cè)诒举|(zhì)上是統(tǒng)一的。第二、均是經(jīng)驗(yàn)理性 經(jīng)驗(yàn)理性屬于人類認(rèn)識(shí)理性范疇，經(jīng)驗(yàn)理性的特征是類比思維。在近代西方存在可知論與不可知論的爭(zhēng)議，它們是成文法典與判例法的前提基礎(chǔ)，經(jīng)驗(yàn)理性屬于后者。的產(chǎn)物同所有其他現(xiàn)存法律體系相比，英國法更強(qiáng)調(diào)探究它的歷史源流，對(duì)此，霍姆斯就有一句眾所周知的名言：“法律的生命不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)?！痹诖诵稳萦钠胀ǚê秃馄椒ㄔ俸线m不過，因?yàn)樗鼈兙墙?jīng)驗(yàn)理性的產(chǎn)物。經(jīng)驗(yàn)理性源自于英國 徐麗娥的《培根及其哲學(xué)》（人民出版社1987年出版）是我國研究經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)最見成果的書目之一。書中重視“英美經(jīng)驗(yàn)論傳統(tǒng)中的知性清晰和不惑精神”，介紹了英美經(jīng)驗(yàn)論傳統(tǒng)中的
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1