【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 償范圍未涉及對(duì)被拆遷人非財(cái)產(chǎn)隱性損失的補(bǔ)償，諸如人文環(huán)境的破壞損失、感情寄托損失、新居環(huán)境的適應(yīng)損失等，這些因素作為獨(dú)立的無(wú)形利益應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)償?？v然為了公共利益的需要，要求個(gè)人必要時(shí)作出讓步，但讓步絕不等于犧牲，國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)于被拆遷人的損失給以合理的補(bǔ)償以實(shí)現(xiàn)對(duì)被拆遷人利益的平等保護(hù)。三、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低關(guān)于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，《條例》第二十二條規(guī)定，“拆遷人應(yīng)當(dāng)按照本條例規(guī)定，對(duì)被拆遷人給予補(bǔ)償。拆除違章建筑和超過(guò)批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑，不予補(bǔ)償；拆遷未超過(guò)批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。”第二十四條規(guī)定：“貨幣補(bǔ)償?shù)慕痤~，根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素，以房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格確定。具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定?！备鞯卦谥贫ㄑa(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，往往采用 “基準(zhǔn)價(jià)格+修正”的估價(jià)方法。在實(shí)踐中，一方面，政府制定的基準(zhǔn)價(jià)格中，通常并不包含土地出讓金、裝修設(shè)施及材料的價(jià)值、搬遷的合理?yè)p失費(fèi)和原居民應(yīng)可獲得的適當(dāng)救濟(jì)補(bǔ)償?shù)?；另一方面，地方政府往往不能根?jù)城市房?jī)r(jià)變化及時(shí)調(diào)整基準(zhǔn)價(jià)格，造成評(píng)估價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格相差甚遠(yuǎn)，被拆遷人由此遭受巨大經(jīng)濟(jì)損失。四、補(bǔ)償方式單一在補(bǔ)償方式上，《條例》第二十三條規(guī)定，“拆遷補(bǔ)償方式可以實(shí)行貨幣補(bǔ)償，也可以實(shí)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換?！睂?shí)際執(zhí)行中，基本上以金錢(qián)補(bǔ)償為主，輔之以適當(dāng)?shù)膶?shí)物補(bǔ)償或產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但是，簡(jiǎn)單的金錢(qián)補(bǔ)償并不能解決被拆遷人遇到的實(shí)際困難，由于被拆遷房屋往往位于城市中率先開(kāi)發(fā)的區(qū)域，一般都是位置較好、面積較小，實(shí)踐中往往出現(xiàn)被拆遷人雖然手握補(bǔ)償款，卻無(wú)法在原地購(gòu)置房屋，在遠(yuǎn)郊買(mǎi)房，又要面對(duì)工作、生活、就醫(yī)、購(gòu)物、入學(xué)、入托等諸多不便，甚至出現(xiàn)因拆致貧現(xiàn)象，這都說(shuō)明在補(bǔ)償方式上，應(yīng)當(dāng)不斷豐富，滿足各種被拆遷人的需要。他、五、評(píng)估制度不健全《條例》第二十四條規(guī)定：“貨幣補(bǔ)償?shù)慕痤~，根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素，以房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格確定。具體辦法由省、自治區(qū)、直13轄市人民政府制定?！倍鞯刂贫ǖ木唧w辦法基本上將評(píng)估價(jià)格產(chǎn)生交由房屋拆遷估價(jià)機(jī)構(gòu)。這些拆遷估價(jià)機(jī)構(gòu)往往中立性很差，而且由于拆遷估價(jià)的費(fèi)用由拆遷人承擔(dān)，這些機(jī)構(gòu)往往傾向于維護(hù)拆遷人的利益，極易出現(xiàn)拆遷人與房屋拆遷估價(jià)機(jī)構(gòu)串通壓低房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格從而損害被拆遷人利益的情況。關(guān)于估價(jià)時(shí)間，現(xiàn)行立法未做規(guī)定，也是評(píng)估制度的一大問(wèn)題。房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)大，選擇不同的評(píng)估時(shí)間對(duì)于評(píng)估結(jié)果可能會(huì)有很大的影響。特別是在近幾年房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格上漲的背景下，相差時(shí)間不長(zhǎng)可能價(jià)格已有較大變化。在筆者實(shí)際接觸的案例中，曾有這種情況，拆遷人在取得拆遷許可證后就做了拆遷評(píng)估，但遲遲不組織拆遷，只是多次延長(zhǎng)拆遷許可證的有效期，等到組織實(shí)施拆遷時(shí)，仍按原先的拆遷評(píng)估價(jià)格確定補(bǔ)償價(jià)款，而這時(shí)市場(chǎng)價(jià)格早以今非昔比，由于缺乏立法的明確規(guī)定，被拆遷人的利益往往無(wú)法得到維護(hù)。 當(dāng)然除了立法方面的原因還有諸多的原因?qū)е卤徊疬w人利益受損。各種原因的結(jié)合導(dǎo)致了這一悲劇的產(chǎn)生。在城市房屋拆遷中，政府可以通過(guò)出讓被拆遷房屋所依附的土地使用權(quán)而去的數(shù)目可觀的土地出讓金。又由于我國(guó)目前的財(cái)稅體制不健全，因此政府對(duì)于土地出讓金的使用所受到的制約和監(jiān)督少，自主支配的靈活性大。因此地方政府對(duì)于城市建設(shè)樂(lè)此不疲，對(duì)于拆遷人的違法行為睜一只眼閉一只眼，而置被拆遷人的利益于不顧。某些地方政府官員的腐化行為在城市房屋拆遷中推波助瀾也是行政權(quán)力異化的原因之一。這些官員追求物質(zhì)利益而不顧被拆遷人的權(quán)益政府忽視了拆遷信訪這一舉措。在城市房屋拆遷過(guò)程中，有的人通過(guò)寫(xiě)信、訪問(wèn)等形式向社會(huì)組織管理者反映個(gè)人或集體意愿的一種社會(huì)政治交往的活動(dòng)，由于政府的忽視，被拆遷人的信訪往往如石沉大海般得不到回應(yīng)，他們申訴的機(jī)會(huì)就這樣無(wú)情的被剝奪了。他們的信有的可能還在途中就被與事件有利害關(guān)系的人截流了，也有的可能放在辦公室的抽屜里被忽略了，也有可能在官員繁忙的工作中被忽視了，正是這些原因使得被拆遷人的利益得不到及時(shí)有效的保護(hù)。 拆遷許可程序缺乏民主對(duì)于拆遷的基本程序，《條例》做了如下的規(guī)定：只要拆遷人向房屋所在地的市、縣人民政府房屋拆遷管理部門(mén)提交包括建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件、拆遷計(jì)劃和拆遷方案和辦理存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)出具的拆遷補(bǔ)償安置資金證明等資料，即可申請(qǐng)領(lǐng)取房屋拆遷許可證。拆遷地區(qū)，市、縣人民政府房屋拆遷管理部門(mén)自收到申請(qǐng)之日起30日內(nèi)，對(duì)申請(qǐng)事項(xiàng)進(jìn)行審查，經(jīng)審查，對(duì)符合條件的，頒發(fā)房屋拆遷許可證。房屋拆遷管理部門(mén)在發(fā)放房屋拆遷許可證的同時(shí)，將房屋拆遷許可證中載明的拆遷人、拆遷范圍、拆遷期限等事項(xiàng)，以房屋拆遷公告的形式予以公布。房屋拆遷管理部門(mén)和拆遷人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向被拆遷人做好宣傳、解釋工作。被拆遷人與開(kāi)發(fā)商就補(bǔ)償進(jìn)行談判和簽協(xié)議，然后，拆遷人即可在房屋拆遷許可證確定的拆遷范圍和拆遷期限內(nèi)實(shí)施房屋拆遷。二、行政強(qiáng)制拆遷程序不規(guī)范 “近年來(lái)，城市化進(jìn)程中房屋拆遷量急劇加大，社會(huì)矛盾也日漸突出，已成為當(dāng)前社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，矛盾的焦點(diǎn)是城市房屋拆遷中的強(qiáng)制拆遷問(wèn)題?！比?、拆遷裁決程序設(shè)置不公正《條例》第十六條規(guī)定：“拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由房屋拆遷管理部門(mén)裁決。房屋拆遷管理部門(mén)是拆15遷人的，由同級(jí)人民政府裁決。裁決應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起30日內(nèi)作出。當(dāng)事人對(duì)裁決不服的，可以自裁決書(shū)送達(dá)之日起3個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴。拆遷人依照本條例規(guī)定已對(duì)被拆遷人給予貨幣補(bǔ)償或者提供拆遷安置用房、周轉(zhuǎn)用房的，訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行。”【7】這一規(guī)定表明，拆遷裁決目前是解決拆遷人和被拆遷人達(dá)不成拆遷協(xié)議時(shí)的唯一合法途徑，對(duì)于被拆遷人的利益有重大影響，但是立法如此規(guī)定的結(jié)果，卻是使被拆遷人的利益無(wú)法得到切實(shí)的保而由于我國(guó)在立法上私權(quán)保護(hù)觀念十分淡薄，并未將房屋作為公民的財(cái)產(chǎn)來(lái)看待，從而導(dǎo)致在具體制度的安排上，往往忽視對(duì)私權(quán)的保護(hù)，城市房屋拆遷立法更注重效率，注重“保障建設(shè)項(xiàng)目的順利進(jìn)行”，從而對(duì)于被拆遷人的權(quán)益保護(hù)上存在著立法意識(shí)的缺失。接著就是城市房屋拆遷中行政權(quán)力行使不當(dāng)，致使政府公信力缺失。我們知道在城市房屋拆遷中行政拆遷的主導(dǎo)者市政府，她們甚至不管被拆遷人是否愿意，柔弱的公民只能被動(dòng)接受政府做出的拆遷決定，并且配合拆遷。這就像是皇帝的新裝般的荒誕。行政權(quán)力對(duì)于被拆遷人而言具有支配性。根據(jù)行政法原理，“行政權(quán)與公民權(quán)具有不對(duì)等性，行政權(quán)具有優(yōu)益性或支配性。行政權(quán)可以設(shè)定、變更或消滅公民的權(quán)利和義務(wù)，而公民卻不具有同樣的?！币虼吮徊疬w人在城市房屋拆遷的利益分配活動(dòng)中受制于政府。如果政府一旦不依法行政就將嚴(yán)重?fù)p害被拆遷人的利益（違法強(qiáng)制拆遷）；如果政府不遵守法律優(yōu)位原則，不嚴(yán)格按照法律規(guī)范來(lái)調(diào)整城市房屋拆遷中形成的利益關(guān)系，就會(huì)導(dǎo)致拆遷許可、裁決等制度喪失了保護(hù)被拆遷人權(quán)益的價(jià)值。“一些地方政府建設(shè)規(guī)劃部門(mén)出爾反爾造成居民不能回遷”的情形使政府的誠(chéng)信喪失，損害了政府在人民群眾中的形象?！?】，城市以其強(qiáng)勁的產(chǎn)業(yè)政策、人才、市場(chǎng)、交通、信息和公共設(shè)施等優(yōu)勢(shì)驅(qū)動(dòng)大量人口涌入，隨之土地作為稀缺資源的價(jià)值逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，無(wú)論是舊城改造還是新建的商品房，都不得不憑借拆遷已有的房屋，再加之某些地方政府一味追求?形象工程?，不顧當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)實(shí)力，以快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)為名追求短期效益，通過(guò)房地產(chǎn)商的固定投資在短期內(nèi)促進(jìn)GDP增長(zhǎng)進(jìn)而作為自身官場(chǎng)晉升的籌碼，從而致使有些地方城市規(guī)劃調(diào)整頻繁，大拆大建，隨意拆遷。2．強(qiáng)制拆遷問(wèn)題突出我國(guó)因城市房屋拆遷而引起的社會(huì)矛盾呈不斷上升且激化的趨勢(shì)，拆遷人濫用行政權(quán)力進(jìn)行強(qiáng)制拆遷以至出現(xiàn)?基本人權(quán)在拆遷過(guò)程中遭到了來(lái)自行政權(quán)力的侵害和剝奪,被拆遷人基本上無(wú)法將自己的財(cái)產(chǎn)按照自己的意愿進(jìn)行正常的市場(chǎng)交易,卻在強(qiáng)迫與專橫之下喪失了平等對(duì)法的權(quán)利?③的情形。拆遷人為了達(dá)到目的，采用停水?dāng)嚯姟⑼Ｖ构峁?、恐嚇、暴力毆打、限制被拆遷人人身自由、突襲拆遷等野蠻、惡劣方式、逼迫被拆遷人就范。3．評(píng)估補(bǔ)償制度不合理城市房屋拆遷首要解決的是被拆遷房屋的價(jià)格評(píng)估，評(píng)估結(jié)果直接關(guān)系到被拆遷人能否獲得公正、合理的補(bǔ)償，但在實(shí)踐中，評(píng)估機(jī)構(gòu)一般由拆遷人單方選定，因而往往作出偏離市場(chǎng)行情與被拆遷人房屋價(jià)值實(shí)際不符的價(jià)格，使被拆遷人遭受損失；其次，我國(guó)房屋拆遷補(bǔ)償?shù)姆秶^(guò)窄，對(duì)土地使用權(quán)、預(yù)期收益和其他無(wú)形收益的損失沒(méi)有以法律的形式予以明確規(guī)定，導(dǎo)致遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)被拆遷人所遭受的損失；最后，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不明確，導(dǎo)致由此造成各地出現(xiàn)了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法可依，標(biāo)準(zhǔn)各不相同。 為了認(rèn)真貫徹黨的宗旨，為了保護(hù)好人民的切生利益，針對(duì)上述的原因，當(dāng)務(wù)之急就是采取有效的措施，及時(shí)有效保護(hù)好被遷拆人的合法權(quán)益。從我國(guó)的法律文化來(lái)看，由于我國(guó)經(jīng)歷了兩千多年的封建文化影響，義務(wù)本位主義思想根深蒂固，公權(quán)大于私權(quán)，權(quán)力大于法律的封建遺毒還未完全清除。從法律發(fā)展歷程來(lái)看，一般都經(jīng)歷了義務(wù)本位到權(quán)利本位再到社會(huì)本位與此對(duì)應(yīng)的權(quán)益經(jīng)歷了從實(shí)質(zhì)不平等到形式平等再到實(shí)質(zhì)平等的發(fā)展過(guò)程，而我國(guó)的法律發(fā)展史義務(wù)本位思想長(zhǎng)久地占據(jù)了主要地位依據(jù)大陸法系的傳統(tǒng)分類，法律被分為公法和私法，公法一般包括憲法、刑法、行政法和訴訟法等，而私法則分為民法和商法兩個(gè)部分?！鞍l(fā)端于自由商品經(jīng)濟(jì)的公私法之分，影響深遠(yuǎn)，近現(xiàn)代許多國(guó)家法律體系基本結(jié)構(gòu)的生成，都可從中溯源?！?對(duì)整體上屬于大陸法系陣營(yíng)的中國(guó)來(lái)說(shuō)，公私法的研究及兩者之爭(zhēng)雖然僅是 20 世紀(jì) 90 年代以后的事，但是在中國(guó)法律發(fā)展史上，卻長(zhǎng)期存在著公法優(yōu)位主義傳統(tǒng)，即表現(xiàn)為“意識(shí)形態(tài)的集體主義影響。當(dāng)個(gè)人利益與集體利益屋拆遷管理部門(mén)依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！鄙鲜龅囊?guī)定，賦予了地方政府較大的自由裁量權(quán)，一些地方政府為實(shí)現(xiàn)快速拆遷的目的，往往避開(kāi)司法機(jī)關(guān)的審查，自行采取行政上的強(qiáng)制拆除，這就堵塞了被拆遷人尋求司法救濟(jì)的途徑，不可避免地引發(fā)侵害群眾合法權(quán)益行為的發(fā)生。正是由于司法功能的偏離與救濟(jì)不力，被拆遷人權(quán)利受損后，要么忍氣吞聲，要么層層上訪，要么只能走向暴力抗?fàn)幍谋瘎?，因?yàn)榱⒎ú⑽促x予他們保護(hù)自己的有效途徑。相應(yīng)的行政法規(guī)，從而解決了《條例》所面臨的合法性問(wèn)題，（二）完善拆遷許可制度嚴(yán)格設(shè)定發(fā)放拆遷許可的條件。目前發(fā)放拆遷許可的條件較為寬松，導(dǎo)致房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資的居高不下和拆遷活動(dòng)的不斷增多，不利于調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)和保護(hù)被拆遷人的權(quán)益。因此有必要嚴(yán)格設(shè)定發(fā)放拆遷許可的條件以抑制房地產(chǎn)業(yè)的投資過(guò)熱從而使拆遷許可起到保護(hù)被拆遷人權(quán)益的作用。有論者提出，應(yīng)?將拆遷當(dāng)事